公安駐環保警務室強化環保執法模式探討

李文青 劉海濱 楊峰 秦潔瓊

摘 要：環保公安聯動執法是加大環境執法力度、創新環境執法模式的有效途徑，是落實黨的十八大和十八屆三中、四中全會的創新載體，是推進生態文明建設的具體行動。該文調研了各地公安與環保聯動執法基本情況，匯總概述了目前我國環保公安聯動執法的三種主導形式。分析了公安駐環保警務室模式在浙江等地的實踐，重點對部分地區公安駐環保警備室模式的機制構建、人員組成、職責、以及取得的成效進行了闡述。認為這種形式靈活，涉及人員少，經費容易承擔的公安派駐環保警務機構易于設立并迅速開展工作，在全國具有較強的可復制性和可推廣性，在推進生態文明建設，打擊環境違法，維護生態安全方面會起到十分積極的作用。

關鍵詞：公安 環保 派駐 執法模式

中圖分類號：X5 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2015）06（c）-0224-02

黨的十八大提出“五位一體”的總體戰略布局，生態文明建設被提到前所未有的高度，十八屆三中全會和四中全會關于全面深化改革和依法治國的總體要求中，也對生態文明建設制度創新提出了具體的要求。盡快改善環境質量是國家和群眾的共同呼聲，是當前非常緊迫的重大民生問題，需要創新體制機制，創新工作方式，將環境風險和環境安全控制在一定范圍內。利用法制手段，進行制度創新，是改善環境質量的必由之路，也是落實中央要求的具體行動。全國部分省市進行了多方面的實踐，公安與環保聯動執法就是要這一背景下不斷發展并得以創新和形式固定，取得積極成效。

1 創新環境執法模式非常緊迫和必要

當前，我國傳統的環境管理措施和模式越來越不能適應生態文明新形勢、新要求的發展，不能呼應群眾對美好環境的強烈需求。舊的問題尚未解決，新的情況層出不窮，歷史欠帳難以償還，環境風險不斷加大，環境執法人員疲于奔命，環境管理人員被追責事件屢有發生。盡快解決多年積累、短期暴發、成因復雜、治理困難的環境問題成為環境管理面臨的挑戰[1]。創新環境管理執法模式，實現最大限度和最大力度的執法監管已經成為迫在眉睫的頭等大事。2014年11月國務院辦公廳專門下發《關于加強環境監管執法的通知》，明確要求“各級環境保護部門和公安機關要建立聯動執法聯席會議、常設聯絡員和重大案件會商督辦等制度”，這對于強化環境執法，改變現有的環境執法結構，加大環境執法的強制效用，強化環境執法強制執行權力等具有深遠的指導意義。

2 目前環保公安聯動執法的幾種模式

國內部分城市已經開展了環保與公安的聯動執法，目前主要有三種模式。模式一，在公安內部成立環保警察專職隊伍，專司環境違法追究。此種模式典型的，如在不斷增強的環境壓力和不斷提升的環境改善期待中，昆明市、河北省、黃石市，均正式成立了環保警察類隊伍，以期嚴厲打擊環境違法行為。模式二，公安機構安排少量警員在環保機構內部成立駐環保警務機構，公安環保一起出動，互相支持，密切配合開展環境執法工作。如浙江、河南、山西等省份均有成功案例。模式三，公安、環保不定期聯合執法，共享信息，按約定的方式推進執法效率。此種形式被全國大多數地區采用和實踐，并被環保部、公安部聯合下發的《關于加強環境保護與公安部門執法銜接配合工作的意見》文件推進和要求[1]。該文從實踐角度，重點對模式二進行分析。

3 公安駐環保警務機構的基本情況

公安駐環保警務室是環保、公安緊密型聯合執法的一種形式。不完全統計，全國有超過100個省轄市、縣（市、區）利用此種模式，強化環境執法效力，嚴厲打擊排污行為，徹底解決群眾投訴，起到了很好的效果。其中以浙江省最為典型。

據了解，截至2013年5月，浙江省11個市均已設立公安駐環保工作警務室（或聯絡室），84個縣（市、區、開發區）也都相繼設立了公安駐環保工作警務室（或聯絡室）。除浙江外，河南省駐馬店市西平縣、山西省陽泉市盂縣、河北省邯鄲市永年縣等縣市或地區，也建立了各自的公安駐環保警務機構[2]。這些派駐機構多采用當地平級公安部門派遣若干警員到環保部門成立警務室，發揮環保、公安的各自優勢，共同開展環境執法工作。派駐機構的活動經費、專用車輛、工作保障等由當地政府直接解決或由公安和環保協商解決[3]。

4 公安駐環保警務機構運行模式及效用分析

總結起來，目前公安駐環保警務機構運行模式可以分三個層次。

一是建立環保公安環境聯動執法領導機構。浙江省紹興等地均成立了專門領導小組，負責兩部門環境執法聯動協作的組織協調和重大事項的決策，指導推進公安駐環保警務機構建設，研究推進過程中的各種問題。領導小組由環保、公安局級領導共同組成，成員由環保現場監察、監測機構和公安治安機構等負責人共同組成。

二是建立環保公安聯合執法機構并明確職責。如紹興市公安局在治安支隊專門設立了環境執法大隊。明確其職責為通過會同環保部門共同取證、聯合行動、密切配合的方式，共同組織開展重大環境違法行為線索排查和環境執法活動，辦理涉嫌環境犯罪案件和環境治安案件；對阻礙環保執法人員依法執法公務及暴力抗法的行為，及時依法查處；參與環保部門對環境違法案件的查處以及有關環境犯罪和治安案件的移送；參與查處重大突發性污染事故、上級環保部門通報和督辦案件；協助污染事故的應急處置、環境安全隱患的整治和危險廢物（含危險化學品）的檢查；指導督促公安機關派駐環境執法機構的工作。

三是建立環保公安聯合執法的具體化工作機制。全國多地在推進過程中均明確專門警力和專職人員，成立公安駐環保警務室，明確相關職責和合作機制，建立健全聯席會議制度、案件聯合查處機制、案件移送機制、重大案件會商機制和信息共享機制。從實際運行的角度解決環保、公安執法兩張皮，扯皮低效等不良現象。

公安駐環保警務室作為環境執法聯動機制的一種有效形式，對于環保執法有質的推動。從已有的報道來看，公安在環保部門設置派駐機構，從雙方共識、紙上文件、執行落地三個層面構建了機制、固定了人員、明確了職責、取得了成效，能促進環保公安開展常態化工作交流，保護環境執法人員免受現場威脅，促進環境違法案件的查處和執行，直接打擊抗法企業違法負責人員，嚴厲打擊、有效制止各類惡性環境違法犯罪行為，維護環境安全和公眾環境權益。例如：浙江省臺州市路橋區公安駐環保警務機構成立以來，有效解決了一大批久拖未決的環境重復信訪，大大提升了執行效率，非法電鍍酸洗、露天焚燒、嚴重揚塵、多次違法等基本杜絕，群眾信訪滿意率普遍提升，區域環境質量有所改善；2011年，路橋區共行政拘留企業環境違法人員126人，刑拘5人，判刑1人，總處理人數和次數占浙江全省的50%左右，行政拘留人數占全省總數的38%。

5 公安駐環保警務室模式的創新之處

公安駐環保警務室作為一種新體制下推進環境執法的模式，其創新之處可歸納為三個方面。首先是極大地解決了聯合執法瓶頸問題，聯動不光是停留在紙上文件和領導共識層面，更進一步向實質落地發展，做到隨時出發、一起出發、聯合打擊；其次，部門合作有利于共同解決聯合執法合作問題，尤其是派駐人員更多了解環保法規的特點和程序，環保部門更好提供相關證據，對環境違法行的威懾力也提升了幾何倍數；再次，公安派駐環保警務機構是環保制度創新的產物，首發于基層，是基層環保人員為解決當地具體環境問題而創新的手段和方法，政府、公安、環保三方共同推動，具有典型性，且低成本，高效率，易操作，能落實，職責明確。此舉不僅推動了我國制度創新，而且有助于有效解決聯合執法制度的具體化和落實性、可操作的問題[4]。

6 公安駐環保警務室聯動模式的啟示

環保、公安聯動執法保護環境是落實十八大和三中全會精神的有效行動，公安駐環保警務室模式是落實行動的創新形式。由于環境執法人員在強制執行權、現場處置權和對違法行為責任人員的追究權方面處于弱勢，導致環保執法偏軟，引入公安部門的執法支持和聯動機制具明顯必要性。

根據我國未來發展的現狀，公安部門可以在其內部成立專門環保警察機構來支持和聯動環保執法工作，但是該方案對公安部門提出的專業要求、成本要求、人員要求等都較高，需要較長時間的準備和更多的投入，在短時間內有一定難度；相對而言，公安部門在環保部門設置常駐機構，來支持環保部門的執法工作，以最低成本和最少人員實施高效的聯動和聯合，不失為一種捷徑。因此，設置相對靈活，涉及人員較少，經費相對容易承擔的合作型公安派駐環保警務機構具有一定的可操作性。

另外，公安派駐環保警務機構的運行較環保警察專門機構要簡捷許多，具更多可行性。一般來說，市、縣級環保部門的力量更弱，而小型污染企業大部分在市、縣范圍，由其環保機構監管，市、縣相應的公安部門只需派出數名警員駐在環保，共同執法，即可迅速有效開展工作，很好實現兩部門在打擊環境違法，解決群眾投訴等工作上的有機結合；可以說一個小規模、低成本、高效能、易運行的“公安駐環保警務室”的建立不僅能有效的支持環保執法工作，而且是聯系兩個部門、實現環保公安執法聯動機制的最好紐帶，和最易實現的落地方式，更具相對可行性。

7 結語

生態文明建設和環境質量改善具有長期性的特點，大氣污染、水污染、土壤污染不僅涉及環境保護工作，將會對食品安全、人民健康、國家安全等產生深遠的影響。嚴厲打擊環境違法行為，迅速改善環境質量，創新環境執法的工作體制機制是重要途徑。總結“公安駐環保警務室”的成功經驗，并將這種低成本、高效率、易操作、可復制的模式，能夠在在全國縣、市迅速推廣開來，將會對生態文明建設和環境質量改善起到積極作用。

參考文獻

[1]李文青，王成，劉海濱.國內外環保警察制度現狀及啟示[J].環境保護，2014（10）：70-71.

[2]張劍雯，盂縣有了環保警務室[N].山西經濟日報，2008-8-2.

[3]謝佳，詹肖冰.11個市均設立公安駐環保工作聯絡室[N].人民公安報，2013，5-20.

[4] 錢水苗，孫海萍.論環境司法與執法協同保障的完善——以浙江省的實踐為例[J].中國環境法治，2013（1）：1-20.