古典詩詞的理解與誤解（五）

鐘振振

寒食

[唐]韓翃

春城無處不飛花，寒食東風御柳斜。

日暮漢宮傳蠟燭，輕煙散入五侯家。

關于“春城無處不飛花，寒食東風御柳斜”

施蟄存先生《唐詩百話》曰：“韓翃這首詩，應當從第二句講起。在寒食節，東風把御苑中的楊柳吹得歪歪斜斜，使得城中到處都飛舞著楊花。為什么說這個‘花字是指‘楊花？理由是：（一） 第二句有‘柳字，可知是楊柳的花，這兩句才有關系。第二句是因，第一句是果。（二） 唐詩中用‘飛花，多半是指楊花。或用‘飛絮，是指柳絮，柳絮即是楊花。如果指別種花朵，一般都用‘落花。如果一定要用‘飛字，下面都避免‘花字，而改用‘飛英之類的字。（三） 賈島有詩云：‘晴風吹柳絮，新火起廚煙。（殘句，見《事文類聚》）陳與義詩云：‘飛絮春猶冷，離家食更寒。（《道中寒食》）胡仔詩云：‘飛絮落花春向晚，疾風甚雨暮生寒。（見《苕溪漁隱叢話后集》卷三十四）可見唐宋詩人詠寒食清明的詩，經常提到滿天飛舞的楊花。”（上海古籍出版社1987年版，第351頁）

按：施先生此說，似不能成立。試讀唐詩，韓翃之前或與韓翃同時代的詩人，凡用“飛花”，大多即指花或落花。茲舉其尤為顯著者。如元萬頃《奉和春日池臺》曰：“日影飛花殿，風文積草池。”宋之問《春日芙蓉園侍宴應制》曰：“飛花隨蝶舞，艷曲伴鶯嬌。”言“隨蝶舞”，則“飛花”自是真“花”。又，王勃《林塘懷友》曰：“芳屏畫春草，仙杼織朝霞。何如山水路，對面即飛花？”“朝霞”為紅色，以“朝霞”與“飛花”對比，則“飛花”安得為“柳絮”？又《贈李十四》四首其三曰：“亂竹開三徑，飛花滿四鄰。”李嶠《安輯嶺表事平罷歸》曰：“春色繞邊陲，飛花出荒外。”又，薛曜《奉和圣制夏日游石淙山》曰：“飛花藉藉迷行路，囀鳥遙遙作管弦。”題曰“夏日”，則“飛花”亦不應指“柳絮”。薛稷《奉和幸安樂公主山莊應制》曰：“曲閣交映金精板，飛花亂下珊瑚枝。”又，邢巨《游春》曰：“海岳三峰古，春皇二月寒。綠潭漁子釣，紅樹美人攀。弱蔓環沙嶼，飛花點石關。”言“二月”，言“紅樹”，則此“飛花”亦非“柳絮”。又，孫逖《山陰縣西樓》曰：“誰知春色朝朝好，二月飛花滿江草。”言“二月飛花”，則亦是真“花”，因為二月尚未到“柳絮”飄飛之時。又，李白《鳴皋歌奉餞從翁清歸五崖山居》曰：“青松來風吹石道，綠蘿飛花覆煙草。”言“綠蘿飛花”，則自是藤蘿類植物之花。又，杜甫《城西陂泛舟》曰：“魚吹細浪揺歌扇，燕蹴飛花落舞筵。”又，錢起《仲春晚尋覆釜山》詩曰：“蝴蝶弄和風，飛花不知晩。”又《送孫十尉溫縣》詩曰：“飛花落絮滿河橋，千里傷心送客遙。”“飛花”與“落絮”并舉，尤可證明“飛花”不是“飛絮”。又，顧況《諒公洞庭孤橘歌》曰：“飛花薝蔔旃檀香，結實如綴摩尼珠。”據題中“橘”字，可知此“飛花”即橘花，而詩中比之為薝蔔花。

羸駿

[唐]白居易

驊騮失其主，羸餓無人牧。向風嘶一聲，莽蒼黃河曲。蹋冰水畔立，臥雪冢間宿。歲暮田野空，寒草不滿腹。豈無市駿者，盡是凡人目。相馬失于瘦，遂遺千里足。村中何擾擾，有吏征芻粟。輸彼軍廄中，化作駑駘肉。

關于“輸彼軍廄中，化作駑駘肉”

王汝弼先生《白居易選集》注曰：“這句詩的意思是說：駿馬因為太瘦，就被庸人看成是駑鈍的馬，殺掉吃肉了。”（上海古籍出版社1980年版，第11頁）

按：此二句，《白氏長慶集》卷一作“輸彼軍廄中，化作駑駘肉”。清汪立名編《白香山詩集》卷一則作“淪彼軍廄中，化作駑駘肉”。《全唐詩》卷四二四所錄作“輸”，小字注曰“一作‘淪”。“輸”與“淪”字形相近，故此二字中必有其一為形訛字。那么，到底應以何字為正呢？判斷的思路并不復雜——這兩個字都是動詞謂語，只消查明它的名詞主語是什么，正、誤立辨。筆者以為，當從《白氏長慶集》作“輸”。因為上一句說“有吏征芻粟”，即有官差到農村里來征收喂軍馬的草料，顯然，“芻粟”是下一句的主語。故緊接著就說：那些草料被輸送到軍馬廄里，白白糟蹋了，養肥了許多不中用的駑馬！這個結尾，是為了與正題所詠的“羸駿”——餓瘦了的駿馬，作鮮明的對比，從而更加凸顯“羸駿”的悲劇命運。而那“羸駿”，分明是“英雄失路”的象喻。

由于王先生采用了錯誤的異文“淪彼軍廄中，化作駑駘肉”，遂得出了上述離奇的解讀——因為“淪”的主語只能是“馬”，不能是“芻粟”。可是，這樣一來，“村中何擾擾，有吏征芻粟”二句就成了贅文，失去任何意義，沒有存在的必要了。

夜望

[宋]寇準

南亭閑坐欲忘機，望久前村島嶼微。

數點寒燈起煙浪，江艇應見夜漁歸。

關于“江艇應見夜漁歸”

金性堯先生《宋詩三百首》曰：“作者坐在亭子里遠望，隱約中只看見數點寒燈起自煙波，他猜想該是漁人歸來了，那末，江艇中的人應當看得見的。寫‘夜望的心理曲折而細致。”（上海古籍出版社1986年版，第8頁）

按：這是一個倒裝句，正常的語序當是“應見江艇夜漁歸”。詩人既見“數點寒燈起煙浪”，于是猜想：接下去就該看到江上的小船，那便是漁人歸來了。

這樣的句法，詩里很常見。如唐王昌齡《從軍行》七首其四之“孤城遙望玉門關”，即“遙望孤城玉門關”；王維《使至塞上》之“屬國過居延”，即“過屬國居延”；高適《除夜作》之“故鄉今夜思千里”，即“今夜思千里故鄉”；岑參《寄左省杜拾遺》之“青云羨鳥飛”，即“羨鳥飛青云”；李益《上汝州城樓》之“今日山川對垂淚”，即“今日垂淚對山川”；韓愈《海水》之“海水非愛廣，鄧林非愛枝”，即“非愛海水廣，非愛鄧林枝”；杜牧《將赴吳興登樂游原一絕》之“閑愛孤云靜愛僧”，即“愛孤云閑愛僧靜”；宋王安石《江上》詩二首其二之“趨生我自羞”，即“我自羞趨生”；蘇軾《戲子由》之“致君堯舜知無術”，即“知無致君堯舜術”；陸游《書嘆》之“虀鹽不給脫粟飯，布褐僅有懸鶉衣”，即“不給虀鹽脫粟飯，僅有懸鶉布褐衣”。皆可參看。寫古體詩用這樣的句法，主要是為了使詩句峭拔陡健；寫近體詩用這樣的句法，多半是為了對仗與調平仄，但同時也能起到使詩句新奇健挺的作用。

“艇”，輕快的小船，漁人多用它。北周庾信《同顏大夫初晴》詩曰：“香泉酌冷澗，小艇釣蓮溪。”唐杜牧《書事》詩曰：“失計拋魚艇，何門化涸鱗？”趙嘏《虎丘寺贈魚處士》詩曰：“唯君閑勝我，釣艇在煙波。”宋王禹偁《題張處士溪居》詩曰：“病來芳草生漁艇，睡起殘花落酒瓢。”蘇舜欽《松江長橋未明觀魚》詩曰：“曙光東向欲朧明，漁艇縱橫映遠汀。”趙抃《溪山晚目》詩曰：“灘平魚艇穩，村小酒旗低。”梅堯臣《寄許主客》詩曰：“野云不散低浸水，魚艇無依尚蓋蓬。”又《依韻和丁元珍見寄》詩曰：“稍思桃源人，翩爾乘漁艇。”孔平仲《泛漣水》詩曰：“秋容入崖柳，晚色依漁艇。”王安石《昆山慧聚寺次張祜韻》詩曰：“百里見漁艇，萬家藏水村。”皆可證。

思王逢原（二首其二）

[宋]王安石

百年相望濟時功，歲路何知向此窮。鷹隼奮飛凰羽短，騏埋沒馬群空。中郎舊業無兒付，康子高才有婦同。想見江南原上墓，樹枝零落紙錢風。

關于“百年相望濟時功，歲路何知向此窮”

金性堯先生《宋詩三百首》注曰：“兩句意謂，本來希望王令能完成百年大計那樣的功業，誰知壽命卻如此短促。”（上海古籍出版社1986年版，第98頁）

按：“百年”，人的正常壽命在百年之內，因此古人以“百年”稱人的一生。漢曹植《贈白馬王彪》詩曰：“變故在斯須，百年誰能持？”晉陶淵明《飲酒》詩二十首其三曰：“鼎鼎百年內，持此欲何成？”又《和劉柴桑》詩曰：“去去百年外，身名同翳如。”吳隱之《休洗紅》詩二首其一曰：“人壽百年能幾何？后來新婦今為婆。”南朝宋鮑照《行藥至城東橋》詩曰：“爭先萬里途，各事百年身。”又《擬行路難》十八首其二曰：“如今君心一朝異，對此長嘆終百年。”北周庾信《對酒歌》詩曰：“人生一百年，歡笑惟三五。”隋江總《南還尋草市宅》詩曰：“百年獨如此，傷心豈復論。”唐王勃《春園》詩曰：“還持千日醉，共作百年人。”李白《短歌行》詩曰：“白日何短短，百年苦易滿。”又《少年行》詩曰：“男兒百年且樂命，何須讀書受貧病？男兒百年且榮身，何須徇節甘風塵？”高適《別韋參軍》詩曰：“且喜百年有交態，未嘗一日辭家貧。”杜甫《中夜》詩曰：“長為萬里客，有愧百年身。”又《春日江村》詩五首其一曰：“乾坤萬里眼，時序百年心。”韓愈《讀皇甫湜公安園池詩書其后》詩二首其二曰：“百年能幾時？君子不可閑。”白居易《井底引銀瓶》詩曰：“為君一日恩，誤妾百年身。”元稹《解秋》詩十首其八曰：“茫茫百年內，處身良未休。”盧仝《嘆昨日》詩三首其二曰：“有錢無錢俱可憐，百年驟過如流川。”趙嘏《獻淮南李仆射》詩曰：“功德萬重知不惜，一言拋得百年愁。”又《東歸道中》詩二首其二曰：“星星一鏡發，草草百年身。”賈宗（一作“琮”）《旅泊江津言懷》詩曰：“飄飖萬里外，辛苦百年中。”宋王禹偁《遣興》詩曰：“百年身世片時間，況是多愁鬢早斑。”歐陽修《重讀徂徠集》詩曰：“人生一世中，長短無百年。”孔平仲《陰山七騎》詩曰：“世人見識無百年，追歡取快貴目前。”范成大《春前十日作》詩曰：“臘淺猶賒十日春，官忙長愧百年身。”陸游《夢藤驛》詩二首其一曰：“百年常作客，排悶近清樽。”又《夜意》詩曰：“窮通何足論，等是百年客。”文天祥《為或人賦》詩曰：“悠悠成敗百年中，笑看柯山局未終。”皆是其例。

這兩句是說：本期望王令這一生能建立經時濟世的功業，哪里知道他生命的歷程到這兒就完了。

（作者單位：南京師范大學文學院）