技術監督的內涵與應用芻議

■文/葉永和

技術監督的內涵與應用芻議

■文/葉永和

質量技術監督部門的工作內容之一是通過技術監督促進生產企業提高產品質量水平。然而，筆者閱讀了大量的國內有關技術監督類的專著和教材，迄今為止未看到給“技術監督”一個權威性定義，各級質監部門在開展技術監督時所實施的各種行為，尤其在產品質量監督抽查中都稱是在履行技術監督，是用測試儀器和檢測技術對產品質量實現監督管理，并不只是依靠行政的手段。因此，把技術監督定義為：依據國家有關法律、法規、規章、技術法規和標準，運用計量測試儀器和檢測技術，對產品、過程、體系、人和組織的質量進行檢測、審核或評價，從而作出是否合格的評定、認可、認證/注冊的監督管理活動過程。但是，這個定義會誤導技術監督工作的認知與思路。

技術監督的內涵

筆者查閱了《現代漢語詞典》，“技術”一詞的解釋：人類在認識自然和利用自然的過程中積累起來并在生產勞動中體現出來的經驗和知識，也泛指其他操作方面的技巧；“監督”一詞的解釋：察看并督促。從字面的結合來看“技術”是修飾“監督”，作為定語，即解釋為用某些技巧來完成察看并督促的行為。然而，從現實情況來看，技術監督的主體都是由政府質量管理部門設立或授權并處于第三方公正地位的技術檢驗機構，比如，各級產品質量監督檢驗機構、藥品檢驗機構等。這些技術檢驗機構是靠檢測數據說話、用技術證明，對產品（對象）的判定不是憑人的情感認知。久而久之，技術監督中的技術被認定為檢測技術，把技術監督理解為具備檢測數據（過程）的監督行為。但是，這種把技術監督中的技術局限在檢測技術上，會大大限制了技術監督的內容，甚至阻礙了產品質量抽查事業的發展。

比如，質監部門對某產品總體開展技術監督（即抽查），通常的做法是從產品總體中隨機抽樣，通過檢測樣品來判定產品總體合格（或不合格）。在整個技術監督過程中好像只有檢測與技術沾邊，實際上它所牽涉的技術內容是多方面的，只不過大家沒有深入思考罷了：首先，應知道抽查的目的，目的不同所采取的方法是不一樣的，要配套的程序也是不一樣的；其次，產品總體如何構成、怎樣確認以及符不符合抽查的性質；第三，抽查的考核指標是怎樣確定的，要把握哪些注意事項；第四，要不要隨機抽樣、用何種隨機抽樣方法；第五，如何確定抽樣數量，它的依據是什么；第六，按照產品標準要求進行檢測并準確地測出樣品的特征值；第七，樣品質量與產品總體質量的關系如何確立，怎樣對產品總體進行判定等等。每個環節不僅涉及到不同技術，不管哪個環節做不到位就不是一個完整的技術監督，而且這些環節相互之間都有關聯，這種關聯是隨著條件變化而變化，需要掌握一定技術，即抽查控制理論等，如果關聯程度把握不準確就會造成張冠李戴的抽查結果。檢測技術僅僅只是技術監督中一部分，不能以偏概全。換言之，監督行為需要技術，這技術不僅僅只是檢測技術，還應包括其他技術，是多種技術的綜合展示。因此，技術監督中的技術理解為檢測技術顯然是不全面的、錯誤的，也是造成產品質量抽查誤判錯判的根源之一。

技術監督中的技術

在實際開展產品質量抽查中，很少有人去認真研究技術監督中的技術問題，好像帶有檢測技術的監督或者監督是憑檢測數據的就是技術監督，認為技術監督就是按照產品標準進行抽樣檢驗。從而導致技術監督功能大幅度下降，并給一些錯誤的抽查結論披上科學、公正的外衣。

1.把握抽查目的的技術。面對產品總體，技術監督不是根據產品標準進行抽查，并按照產品標準作出判定那么簡單。必須弄清楚抽查的目的：是為了控制產品質量水平；還是尋找產品質量問題；或者是解決產品質量糾紛等，這直接關系到抽查的次數、樣品的數量以及對產品總體的要求等等。換言之，抽查結果有的是按產品標準進行判定，有的不是，它是根據抽查目的的程序與規范進行判定。否則抽查就會出現瞎子摸象、刻舟求劍的結果，與技術監督相差甚遠。

2.產品總體構成的問題。抽查時對產品總體的構成有什么要求：是同廠家、同型號、同周期生產的產品；還是不同廠家、不同型號、不同周期生產的同類產品；或者是不同類、不同型號、同廠家（或不同廠家）的產品等。對于不同構成的產品總體，用同樣的抽查方案經檢測后得到的信息是不同的，它的判定思路與方法都是不一樣的。如果不考慮產品總體的構成，抽查往往會背離初衷，也很難得到準確的抽查結果。

3.抽查考核指標的確定。不管什么樣的抽查，必須有一個明確的考核指標：是用質量接收限；還是用聲稱質量水平；或者是用具體特征值等。不同的考核指標，要求的產品總體構成不一樣，抽查的次數與樣品數量也不一樣，甚至檢測的程序與分析方法都不一樣。也就是說不同的考核指標需配用不同的程序與方法，不能只要求樣品檢測數據的準確，使得抽查結果判定出現不倫不類、似是而非的現象。

4.應用抽樣方法的技巧。取樣要不要隨機抽樣：如果不要隨機抽樣，那么產品總體要如何構成，樣品與抽查目的關系是如何確定，怎樣判定產品總體質量；如果要隨機抽樣，為了使抽查工作達到最大效能，不能只考慮簡單隨機抽樣，還應有系統隨機抽樣，分層隨機抽樣等，怎樣科學地應用這些隨機抽樣方法，不僅要準確把握抽查目的，而且必須了解產品總體的構成。那些不管三七二十一都采用簡單隨機抽樣或只籠統說采用隨機抽樣，也是一種缺乏技術的表現。

5.抽查樣品數量的確定。樣品數量的多少既與抽查目的有關，又與抽查考核指標有關，還與判定的風險大小有關，確定樣品數量是一項非常嚴謹的技術工作。它不僅涉及到數理統計、概率論等專門知識，并且關系到抽查結果判定的準確性，那些簡單地采用產品標準的規定或檢測用最少的樣品數是一種不懂技術的盲目做法，會大大增加錯判誤判的可能，也就談不上是真正的技術監督。

6.如何保證樣品檢測正確。樣品檢測的確是一項技術工作，這一點大家比較容易接受與認同。檢測不僅要具備高精尖的儀器設備，而且還要掌握高超的操作技能與方法，同時還要正確執行與應用檢測程序。它用數據的形式把產品的特征值展示出來，是技術得到最直觀、最形象地表達，也是被大家一致認可的技術工作。但是，這些儀器設備、檢測手段與方法僅僅只是技術監督中眾多技術中的一部分，不是全部。

7.抽查結果判定是各種技術的綜合反映。樣品質量狀況與產品總體質量狀況有一定聯系，但絕不是簡單地對等關系。它與抽查目的、考核指標、產品總體構成等都有直接關聯，有的樣品合格可以判產品總體合格，有的就不能；有的樣品不合格可以判產品總體不合格，有的也不能。這種關系與判定規則最能體現技術監督的技術，是技術監督的核心內容，也是抽查控制理論技術的集中表現。

理解偏差所帶來的問題

把技術監督中的技術等同于檢測技術，并把它授權給第三方公正地位的技術檢驗機構，不僅會削弱技術監督的作用，而且會給質量抽查帶來麻煩，甚至成了妨礙提高產品質量水平的一大隱形瓶頸。

1.造成政府質量管理部門之間工作的“重疊”。工商行政管理部門的產品質量檢查是其行使行政管理工作，并不是技術監督，是帶有檢測的、對產品質量特征值核對的過程。質監部門是采用技術監督的手段對產品總體進行監督，是查找產品質量問題，發現產品質量控制的漏洞，以此督促生產企業提高產品質量水平。但是，由于人們沒有很好地把握技術監督的規范與要求，認識不到技術監督的特性與作用，把工商行政管理部門的行政質量檢查誤認為是技術監督，質監部門把自己的技術監督等同于應用檢測技術的監督，從而在客觀上造成工商行政管理部門與質量技術監督部門在產品質量監管上出現重疊現象。

2.曲解《產品質量法》中“合理需要”的規定。《產品質量法》調整的是整體產品質量水平的問題，而不是為單個產品是否合格立法，第十五條規定：“檢驗抽取樣品的數量不得超過檢驗的合理需要”。這“合理需要”不是產品標準規定的數量，也不是檢測所需要最少值，有著科學的涵義。產品質量的技術監督不只是監督樣品是否合格，而是通過對抽取樣品質量檢驗來推（判）定監督產品總體的質量水平是不是符合規定要求。因此，這“需要”樣品數量是依據監督質量水平值計算（或從國家監督抽樣標準中檢索）得到若干個樣品數量，然后根據質量控制要求、監督成本、檢驗功效等因素“合理”地確定若干個中的一個。換言之，技術監督的抽查樣品數量的“合理需要”是根據規定監督質量水平，結合監督成本、檢驗功效等多種因素綜合考慮的結果。一旦把技術監督的技術理解為檢測技術，人們很自然地會把“合理需要”等同于產品標準規定的樣品數量或檢測所需要的合理樣品數值。

3.無形中放棄了技術監督中的技術內容。比較典型的是強調監督抽查的產品總體必須是同廠家、同型號、同周期生產（即同一批次），而大大限制了技術監督的技術發揮。這種強調規定從主觀上來說質量管理部門只想解決生產企業的系統質量問題，而放棄了對隨機原因造成的質量問題，從根源上就背離了技術監督，使得非常不確定的樣品合格等同于產品總體合格的邏輯成了監督抽查的規范，給監督抽查的錯判誤判創造了條件。根據抽查控制理論，監督抽查要求產品總體是同一批次產品，這僅僅只是構成產品總體形式中的一種，不是抽查的必要條件和基本要求，即便是產品總體為同一批次產品，也不一定樣品合格就等于產品總體合格（只有在特殊情況下成立），甚至各產品間的特征值也不完全一樣，其差別大小取決于生產該批產品的生產企業的技術水平與管理能力。因此，需要技術監督中的技術加以分析與判別，而不是簡單的認定各產品間的特征值一樣，或者樣品合格（不合格）等同于產品總體合格（不合格）。

4.產生一些不為人知的錯誤。把對產品質量的技術監督理解為是對產品質量的檢測技術，勢必會把產品質量標準作為技術監督判定產品總體的唯一依據，從而造成技術監督根據產品標準規定的抽查判定規則來監督產品總體會產生表面看似正確的錯誤結果。比如，QB1140-1991《電子（壓電）打火機》的標準規定，著火率項目合格率達到96.0%就認為該批產品總體的著火率項目合格。換言之，生產企業根據產品標準進行逐批檢驗，最后得到產品總體的著火率項目合格率一定能達到96.0%。如果監督抽查按該產品標準執行，即監督抽查方案為（5；0）與（13；1）（以批量為小于150和批量在151～3200為例），根據計算此抽查方案是以著火率項目為99%與97.5%合格率的要求考核，也就是說很可能會把著火率項目已合格的產品總體判為不合格。這樣的監督抽查不僅違反了國家對整體質量水平要求的規定，而且存在“有意”為難生產企業，只是監督者自己不知道弄錯了，生產企業也不知道被冤枉而已。

5.弄不清楚一些規范的性質與作用。在技術監督的技術中，除了檢測工作是比較明顯的技術形式外，其他一些看似像行政行為的工作，如異議、復查（即復檢與復驗的統稱）、備樣等等，不考慮技術問題，用行政的手段處理所產生的錯誤不可小覷，它會使技術監督從正確開始走向錯誤的結果，阻礙了監督抽查事業的進一步發展。像如何處理被抽查者的異議；怎樣認定異議與監督抽查工作的關系；異議采用何種方式進行復查：是復檢還是復驗；復檢需要具備什么條件、采用什么程序；復驗應該如何進行、怎樣確定復驗程序；備樣有什么作用，在什么條件下可以用備樣復查，在什么情況下備樣是不具備復查的功能；異議、復查、備樣之間存在何種關聯，在技術監督中如何相互作用等等。這些工作與處置既是行政行為，更是技術規范，而且還是很重要的技術問題，是技術監督不可分割的組成部分。如果不應用技術監督的技術來處理好這些問題，監督抽查結果肯定得不到準確的結論，還會把錯誤掩蓋起來。

結束語

根據上述分析，技術監督與檢測技術是兩碼事，技術監督中的技術包括檢測技術及方法，是眾多技術的綜合。因此，筆者認為技術監督定義應該是：依據國家有關法律法規、規章、技術規范和標準，運用檢測手段、質量分析、抽查控制理論、數理統計、概率論等技術與方法，對產品、過程、體系或人的質量水平進行評價與監督的活動過程。同時，技術監督的主體應該是質監部門，而不是第三方公正地位的技術檢驗機構，除非該技術檢驗機構有專門設立制定并組織實施產品質量技術監督工作的方針、政策，管理與承擔產品質量監督、研究分析工作，組織擬訂提高質量水平的發展規劃，提高產品質量水平等部門，并得到質監部門的授權。否則，技術檢驗機構是無法真正承擔起技術監督工作，只會把技術監督過程演變成檢測技術過程，把技術監督方案編寫成檢測技術的作業指導書，使技術監督成為帶有檢測數據或檢測技術的監督，從而改變了技術監督原本已具備的功能與作用。

浙江省溫州市質量技術監督檢測院）