工友信箱

工友信箱

公司拒絕工會建議而解聘員工，是否應支付賠償金

《工友》編輯部：

我們公司的規章制度及其與我的勞動合同中均明確規定，一個月內遲到5次以上，屬于嚴重違紀，公司有權單方解除勞動合同。三個月前，我由于家中房屋裝修，需要購買材料等曾有6次遲到。近日，公司據此作出了將我解聘的決定，并將決定通知了工會。工會以事出有因、處理過重為由，建議公司再給我一次改正的機會。可公司卻執意解除，并再次書面告知工會。請問公司的這種做法是否屬于違法解除，我能否要求支付賠償金？

張艷蘭

張艷蘭讀者：

《勞動合同法》第八十七條規定：“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。”即勞動者要想獲得賠償金，必須以“用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同”為前提，根據公司的規章支付以及勞動合同的約定，屬于可以解除勞動合同的情形。

根據《勞動合同法》第四十三條的規定，其“事先將理由通知工會”只是一個征求意見的程序，并等于用人單位解除勞動合同必須經過工會審批。即對于工會提出的意見或建議，用人單位認為正確的，應當予以采納；認為不能成立，則可以拒絕。因此，公司解除與你的勞動合同并不屬于違法解除，你不能獲得賠償金。

工友

下屬部門擅自招聘，單位能否拒絕支付工資

《工友》編輯：

三個月前，一家公司的銷售部在網上發布招聘啟事稱：受公司委托，招聘業務員10名。我們應聘并被錄用后，卻至今沒有領取到分文工資。公司認為，招聘業務員是銷售部擅自進行，沒有得到公司的批準，公司與我們不存在勞動關系，沒有向我們發放工資的義務。請問：公司的說法對嗎？

朱梅芳

朱梅芳讀者：

公司的說法是錯誤的，公司應當支付工資。

你們與銷售部的約定對公司具有約束力。《合同法》第四十九條、第四十三條分別規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。”“企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。”即雖然銷售部的招聘沒有得到公司批準，其以公司的名義發布啟事乃至實施招聘，屬于超越職權，事后也一直沒有得到公司的明確認可，其行為的確構成無權代理，但這并不等于你們與銷售部的約定便對公司沒有任何約束力，因為銷售部的一系列行為屬于經營活動之一，只要你們有理由相信銷售部的行為代表公司，公司便照樣難辭其咎。

工友

只簽集體合同，是否應支付雙倍工資

《工友》編輯部：

我所在公司與公司工會曾簽訂過書面集體合同。幾個月前，我入職該公司后，彼此僅是口頭約定勞動報酬、工作時間、休息休假等按集體合同執行，并沒有單獨簽訂書面協議。近日，公司因經營方向調整而決定將我解聘。請問我能否主張未簽訂書面勞動合同雙倍工資？

刁麗萍

刁麗萍讀者：

雖然《勞動合同法》第五十二條第二款規定：“依法訂立的集體合同對用人單位和勞動者具有約束力。”但這并不等于用人單位便可以用集體合同來替代勞動合同。

集體合同和勞動合同作為《勞動法》規定的兩種合同形式，彼此有著本質上的區別：一是實行集體合同的目的是為了維護勞動者的整體合法權益；勞動合同目的在于確立勞動者個人與用人單位之間的權利和義務；二是集體合同的一方是工會（沒有建立工會的用人單位為職工推舉的代表）代表全體職工，勞動合同的一方只是勞動者個人。三是集體合同的內容不僅規定用人單位的一般勞動和生活條件，而且涉及勞動關系的各個方面，內容具有廣泛性、整體性，其草案應當提交職工代表大會或者全體職工討論通過，簽訂后還應當報送勞動行政部門。勞動合同的內容只是涉及勞動者個人和用人單位，只要勞動者個人和用人單位認可即可，與他人無關。四是集體合同適用于用人單位的全體職工。勞動合同僅對勞動者個人有約束力。《勞動法》第十六條所規定的“職工個人與企業訂立的勞動合同中勞動條件和勞動報酬等標準不得低于集體合同的規定。”也正好表明在集體合同下，同樣有勞動合同的存在。正因為集體合同不等于勞動合同，而目前也沒有可以用集體合同替代勞動合同的任何法律依據，決定了公司在沒有與你簽訂書面勞動合同的情況下，就必須根據《勞動合同法》第八十二條之規定向你支付二倍工資。

工友

出差順道回家，發生傷害是否構成工傷

《工友》編輯部：

三個月前，公司派我到我老家所在地出差， 我向公司表達了想借此機會順道看望父母的想法，公司應允。不曾想，當我辦好公司交辦的事項、看望完父母，步行前往火車站搭車返回公司時，不慎因雨后地面太滑而摔傷，落下10級傷殘。請問我的這種情形是否屬于工傷？

王春萍

王春萍讀者：

《工傷保險條例》第十四條第（五）項規定，“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”的，應當認定為工傷。也就是說，你的情形究竟能否認定為工傷的關鍵，在于你當時是否屬于“因工”和“由于工作原因”。從你的來信來看，完全與之吻合：一方面，你具有“因工”的目的。你看望父母，只是由于“順道”，而不是專程，不能因為你曾經回家看望父母，而否定、排除你屬于“因工”出差。另一方面，你實施了出差的行為。雖然夾雜著個人的因素，但畢竟得到公司同意，你也沒有因為看望父母而耽誤工作及行程，本質上無疑仍然屬于履行職務。再一方面，你的受傷與履行職務之間存在因果關系。工傷認定中的因果關系，包括工傷與用人單位所安排的工作有著直接關聯或者間接的關聯。只要出差職工所受傷害與履行職務行為具有關聯、該關聯為履行職務所必要，就可以認定職工的受傷與履行職務之間存在因果關系。正因為你當時乘坐火車是出差回公司即為履行職務所必需，屬于整個出差過程中的一部分，且所受傷害恰恰發生你步行前往火車站搭車途中，而非出現在你回家看望父母之時，也就決定了與出差之間具有因果關聯。

工友