近30年珠江口內(nèi)伶仃洋洪季最大渾濁帶的變化特征

楊江平+劉文濤

摘 要：利用廣州海洋地質(zhì)調(diào)查局2003年6月和2012年7月在珠江口內(nèi)伶仃洋所獲取的懸浮物濃度及地形地貌資料，結(jié)合歷史相關(guān)研究成果等資料，分析了研究區(qū)最大渾濁帶近30年以來(lái)洪季期間空間及形態(tài)上的長(zhǎng)期發(fā)展與變化特征。結(jié)果顯示，自1978年以來(lái)，內(nèi)伶仃洋海域最大渾濁帶洪季表現(xiàn)出南段整體向南移且向東南擴(kuò)進(jìn)，而北段相對(duì)位置變化不大，渾濁帶由呈NE-SW向延伸的連續(xù)狀逐漸演變成多個(gè)獨(dú)立的分布區(qū)。研究認(rèn)為區(qū)域西岸河道不斷延伸、岸線整體向東南逼進(jìn)及局部徑潮比增大是造成最大渾濁帶不斷發(fā)生變化的主要原因。

關(guān)鍵詞：內(nèi)伶仃洋 最大渾濁帶 洪季 變化特征

整個(gè)珠江三角洲東南部伶仃洋區(qū)域周?chē)溆邢愀邸⑸钲诘冉?jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市，致使該區(qū)航運(yùn)、漁業(yè)等人類(lèi)活動(dòng)頻繁。目前伶仃洋已擁有多條非常重大的航運(yùn)水道，已成為珠江最大的出海通道。除了人類(lèi)活動(dòng)的影響，即使在經(jīng)潮流等自然環(huán)境條件的作用下內(nèi)伶仃洋河口灣內(nèi)也在不斷淤淺，已嚴(yán)重威脅到水道的航運(yùn)能力，國(guó)家政府每年投入大量人力物力進(jìn)行航道的疏浚維護(hù)，耗費(fèi)巨大。因河口的沖淤現(xiàn)狀與該河口最大渾濁帶息息相關(guān)，通過(guò)對(duì)內(nèi)伶仃洋近幾十年年以來(lái)最大渾濁帶空間位置及形態(tài)特征的探討研究，不僅有利于區(qū)域航道的科學(xué)維護(hù)與治理，而且為伶仃洋未來(lái)的整體規(guī)劃治理提供一定的科學(xué)依據(jù)。

河口最大渾濁帶主要特征是含沙量明顯高于其上游和下游的地區(qū)，是河口區(qū)域存在的一種特殊現(xiàn)象，其最早的提出是在1938年有關(guān)法國(guó)吉倫特河口最大渾濁帶的報(bào)道，國(guó)內(nèi)涉及最早的是上世紀(jì)八十年代沈煥庭等對(duì)長(zhǎng)江河口最大渾濁帶變化規(guī)律及其成因進(jìn)行的初步研究。1986年田向平首次對(duì)伶仃洋最大渾濁帶的短周期變化特征及形成主要原因進(jìn)行了初步研究認(rèn)識(shí)，2004年Wai等進(jìn)一步研究探討了伶仃洋最大渾濁帶的形成機(jī)制，2010年張蔚等研究了伶仃洋河口洪季懸沙濃度的潮周期變化過(guò)程及其分布特征，而至今對(duì)伶仃洋河口最大渾濁帶長(zhǎng)周期的發(fā)展變化特征研究比較缺乏。

1.研究范圍

珠江為中國(guó)第三大河流，上集三江，下通八口，位于中國(guó)南部，流域降雨量充沛，尤其在洪季珠江徑流量非常大，帶來(lái)大量的懸浮泥沙入海，且大部分都在河口灣沉積。本文研究區(qū)位于珠江東四大河口入海的內(nèi)伶仃洋區(qū)域，具體坐標(biāo)范圍為113°33′～113°55′E，22°20′～22°44′N(xiāo)。目前該區(qū)整體為喇叭形河口（圖1），呈NNW-SSE走向，從灣頂沿西北岸線分布有虎門(mén)、焦門(mén)、洪奇瀝門(mén)和橫門(mén)四大口門(mén)。研究區(qū)北依廣州、東莞，與內(nèi)陸相接，東靠深圳，西傍中山、珠海，南連香港、澳門(mén)，直通大海。伶仃洋總體地形格局為“四灘三槽”，四灘是指西灘、中灘、東灘及南灘，三槽主要指西槽（伶仃水道）、東槽（礬石水道）及南槽（銅鼓水道），均為重要的航運(yùn)水道要塞，其中銅鼓水道為人工挖掘水道。

2.研究資料及方法

本文主要研究資料：（1）主要收集了1978年7月洪季內(nèi)伶仃洋懸浮濃度分布等歷史文獻(xiàn)資料，原始資料來(lái)自于當(dāng)年廣東省科委和水利部珠江水利委員會(huì)組織的伶仃洋水文調(diào)查，并且對(duì)大量有關(guān)研究區(qū)來(lái)水來(lái)沙、潮流等水動(dòng)力環(huán)境方面的成果資料進(jìn)行收集及總結(jié)；（2）選用廣州海洋地質(zhì)調(diào)查局分別在2003年6月和2012年7月在珠江口內(nèi)伶仃洋水域?qū)崪y(cè)的大量懸浮物濃度數(shù)據(jù)（表層30個(gè)和底層63個(gè)），調(diào)查站位均勻分布，以及研究區(qū)1978年、2003年及2012年地形地貌等資料。

利用各年代洪季的懸浮物濃度數(shù)據(jù)和地形等資料，應(yīng)用surfer、CAD等軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理分析，圈定出不同年代調(diào)查期研究區(qū)最大渾濁帶區(qū)域。首先分析研究各時(shí)期洪季最大渾濁帶的主要形態(tài)特征，進(jìn)一步通過(guò)對(duì)比探討其近30年以來(lái)的發(fā)展變化特征，并試分影響其變化的主要影響因素。最后，結(jié)合相關(guān)歷史資料分析預(yù)測(cè)內(nèi)伶仃洋最大渾濁帶的變化趨勢(shì)。

3.內(nèi)伶仃洋洪季最大渾濁帶變化特征

3.11978年洪季渾濁帶區(qū)

分析該年度洪季調(diào)查期間漲潮期、落潮期的懸浮物濃度等值線平面分布圖，均明顯發(fā)現(xiàn)在河口靠海方向附近海域存在懸浮濃度高值中心，而漲潮期間的懸浮濃度高值中心比落潮期間稍有北移。通過(guò)矢量疊加兩張圖后綜合選定濃度大于上下游的區(qū)域，以濃度梯度變化較大處的等值線為邊界圈定最大渾濁帶可能存在的范圍。據(jù)前人研究所知伶仃洋洪季最大渾濁帶隨著漲落潮的短周期變化在上下游會(huì)不斷移動(dòng)變化，漲潮時(shí)向上游移動(dòng)，落潮時(shí)向下游移動(dòng)，移動(dòng)范圍約在2～5km之間。

結(jié)果如圖2，1978年洪季調(diào)查期最大渾濁帶沿虎門(mén)、焦門(mén)、洪奇瀝門(mén)及橫門(mén)呈NE-SW向連續(xù)分布，北起虎門(mén)口外，南至淇澳島附近海域；區(qū)域濃度范圍在80～300mg/L之間，無(wú)論是漲落潮整個(gè)區(qū)域的懸浮物濃度最高值中心均在淇澳島正北部，達(dá)160mg/L以上，這主要是由于淇澳島東西壓力差形成的局部環(huán)流而造成；最大渾濁帶上下界距離約在10～15km之間變化，范圍較大，整個(gè)西灘被覆蓋，上邊界分別達(dá)4個(gè)口門(mén)海域；因洪季較強(qiáng)徑流作用，正對(duì)口門(mén)處邊界向外海凹進(jìn)，下邊界東北部抵至福永鎮(zhèn)西側(cè)海域，西南部可達(dá)淇澳島以東海域，總體形狀似“S”形，東北凹西南凸，其原因?yàn)闁|部潮流作用較強(qiáng)，而西部主要以河流作用占主導(dǎo)。3.22003年洪季渾濁帶區(qū)

利用研究區(qū)實(shí)測(cè)懸浮物濃度數(shù)據(jù)分別作表、底層的等值線平面分布圖，然后對(duì)其進(jìn)行矢量疊加后綜合劃定該年度調(diào)查期間的最大渾濁帶區(qū)。由于作平面分布圖時(shí)并沒(méi)有考慮漲落潮的影響，因此其綜合得出的高懸浮濃度區(qū)僅整體代表的亦是內(nèi)伶仃洋最大渾濁帶存在的主要活動(dòng)范圍區(qū)域。

結(jié)果如圖3，研究區(qū)底層懸浮物濃度高值區(qū)位于十九涌以東、福永鎮(zhèn)以西海域，總體上呈由北向南減小的趨勢(shì)，而表層懸浮物濃度高值區(qū)分別位于淇澳島東北附近海域和福永鎮(zhèn)以西海域，總體上呈由北向南、由西向東遞減的趨勢(shì)。刪除局部極高濃度值258mg/L，表層懸浮物濃度范圍在9.2～96.2mg/L之間，底層濃度范圍在10～65.6mg/L之間。除淇澳島附近海域表層懸浮物含量較高外，大部分水域底層懸浮物含量高于表層，且整體表現(xiàn)為西部懸浮物濃度大于東部。因此，該年度調(diào)查期間的區(qū)域最大渾濁帶主要分為西南和東北兩個(gè)區(qū)，東北渾濁帶區(qū)在虎門(mén)和焦門(mén)口外，主要位于龍穴島東南及十九涌與福永鎮(zhèn)之間海域，懸浮物濃度范圍在40～93mg/L之間，底層懸浮物濃度整體大于表層；而西南渾濁帶區(qū)在洪奇瀝門(mén)和橫門(mén)口外，主要位于淇澳島附近海域，濃度范圍在50～96.2mg/L之間，表層懸浮物濃度整體大于底層。endprint

如圖4，通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)2003年洪季內(nèi)伶仃洋最大渾濁帶區(qū)較1978年整體有所縮減，且從呈NE-SW向延伸的連續(xù)條帶狀逐漸演變成為兩個(gè)獨(dú)立的渾濁帶區(qū)，即東北部渾濁帶區(qū)和西南部渾濁帶區(qū)。經(jīng)整體對(duì)比，東北渾濁帶區(qū)較早期有所南移，而西南渾濁帶區(qū)除稍有南移以外，并有向東南擴(kuò)進(jìn)的趨勢(shì)，最大高值區(qū)位于淇澳島東北附近海域。同樣，渾濁帶的上邊界均逼近各個(gè)口門(mén)附近海域，較1978年整體隨西岸線向東南（向海）壓退，另外該年度調(diào)查時(shí)期最大渾濁帶的濃度范圍值遠(yuǎn)低于1978年的同一時(shí)期。

3.3 2012年洪季渾濁帶區(qū)

同樣利用該年度研究區(qū)實(shí)測(cè)懸浮物濃度數(shù)據(jù)分別作表、底層的等值線平面分布圖，進(jìn)行矢量疊加后綜合劃定該年度調(diào)查期間的最大渾濁帶區(qū)域。

結(jié)果如圖5，研究區(qū)表、底層懸浮物濃度分布顯示均存在多個(gè)相同的高值區(qū)，對(duì)應(yīng)很好，分別位于龍穴島以東、大小鏟島西南、內(nèi)伶仃島以東及淇澳島附近海域，總體呈由北向南先降低后增高再降低的分布趨勢(shì)，而西部懸浮物濃度整體依然大于東部。底層的懸浮物濃度范圍在4-85mg/L之間，表層懸浮物濃度范圍在10-99mg/ L之間，通過(guò)對(duì)所有調(diào)查站位的單個(gè)對(duì)比統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)東部槽溝區(qū)域的底層懸浮物濃度多大于表層，而西部西灘區(qū)域則是表層的懸浮濃度整體較大，這與內(nèi)伶仃洋“東部以潮流控制為主，西部以徑流控制為主”的水動(dòng)力環(huán)境形勢(shì)緊緊相關(guān)。因此，該年度調(diào)查期間最大渾濁帶區(qū)為多個(gè)相互獨(dú)立的區(qū)域，分別為東北區(qū)、西南區(qū)及東南區(qū)：東北區(qū)在虎門(mén)與焦門(mén)口外，主要位于龍穴島東側(cè)海域，懸浮物濃度范圍在40～52mg/L之間；西南區(qū)在洪奇瀝門(mén)與橫門(mén)口外，主要位于淇澳島東北及東南附近海域，濃度范圍在40～99mg/ L之間；東南區(qū)遠(yuǎn)離口門(mén)，位于內(nèi)伶仃洋主要的潮汐通道口門(mén)，懸浮物濃度范圍在40～62mg/L之間，由于此渾濁帶區(qū)范圍較小，并且均位于溝槽附近的淺灘之上，加上隨著西岸線向東南方向的淤進(jìn)，內(nèi)伶仃洋從原來(lái)的漏斗型逐漸演化成為喇叭型河口灣，從而導(dǎo)致東部潮流動(dòng)力作用逐漸加強(qiáng)，致使在潮流動(dòng)力較強(qiáng)的潮汐通道口門(mén)附近形成了類(lèi)似的局部渾濁帶區(qū)。

如圖6所示，近10年來(lái)內(nèi)伶仃洋洪季渾濁帶區(qū)繼續(xù)保持了多個(gè)獨(dú)立的分區(qū)，除了西南和東北兩個(gè)渾濁帶區(qū)以外，在位于內(nèi)伶仃島東側(cè)及大鏟島西南的海域亦出現(xiàn)了渾濁帶區(qū)。其中，西南渾濁區(qū)繼續(xù)稍有向南移，而東北渾濁帶區(qū)由于東部潮流動(dòng)力的加強(qiáng)，而向北推進(jìn)。另外，西南渾濁帶區(qū)濃度范圍值變化不大，而東部渾濁帶區(qū)整體有所降低。如圖7所示，近30年以來(lái)最大渾濁帶從連續(xù)條帶狀變成了多個(gè)獨(dú)立的且相對(duì)范圍較小的渾濁帶區(qū)，東部位于北側(cè)的渾濁帶區(qū)域位置整體變化不大，其西南部渾濁帶區(qū)整體向南移及向東南逼進(jìn)。其次研究區(qū)渾濁帶濃度值整體呈降低趨勢(shì)，其極可能與珠江上游水庫(kù)的逐漸建成和森林覆蓋率增大相關(guān)，因流域來(lái)沙減少所導(dǎo)致。

4.伶仃洋渾濁帶變化主要影響因素及演變預(yù)測(cè)

4.1最大渾濁帶形成機(jī)制研究

早期，田向平認(rèn)為重力環(huán)流、泥沙的絮凝作用和潮流沖刷引起泥沙再懸浮是形成內(nèi)伶仃洋最大渾濁帶的三大要素；其中，重力凈環(huán)流是主要原因，上游水體整體向下游方向流動(dòng)，下游水體整體向上游方向流動(dòng)，導(dǎo)致上游河流帶來(lái)的泥沙與下游潮流帶來(lái)的再懸浮泥沙在中間某點(diǎn)匯聚，而由流場(chǎng)幅合產(chǎn)生的上升流又使該處的懸沙不易落淤，形成區(qū)域懸浮物濃度比上下游均較大，此為河口最大渾濁帶形成的動(dòng)力機(jī)制。另外，由于潮汐作用，該點(diǎn)隨之作上下游的來(lái)回?cái)[動(dòng)，便在河口常形成范圍較為廣泛的最大渾濁帶區(qū)域。Wai等研究同樣認(rèn)為重力環(huán)流是內(nèi)伶仃洋西部最大渾濁帶形成的主要原因，而東部最大渾濁帶主要是泥沙再懸浮作用引起，另外離口門(mén)較近的渾濁帶形成與河流在河口大量泄沙息息相關(guān)，如本文前面主要提到的渾濁帶區(qū)，而離口門(mén)較遠(yuǎn)的渾濁帶則主要由于重力環(huán)流、泥沙再懸浮作用及斯托克斯漂移等綜合作用下而形成，如內(nèi)伶仃島、大鏟島附近所形成的局部渾濁帶。

綜上所述，水動(dòng)力環(huán)境條件對(duì)區(qū)域最大渾濁的影響起至關(guān)作用，而作為側(cè)邊界的岸線、底邊界的水下地形、上動(dòng)力邊界的口門(mén)徑流及下動(dòng)力邊界的灣口潮流等變化將對(duì)整個(gè)伶仃洋水動(dòng)力環(huán)境影響較大。因此，該區(qū)最大渾濁帶的特征變化主要與河口位置及岸線變化、徑流及潮流作用強(qiáng)弱變化等極其相關(guān)。

4.2河口位置及岸線變化影響

內(nèi)伶仃洋西北四大口門(mén)不斷來(lái)水來(lái)沙，其中焦門(mén)、洪奇瀝門(mén)及橫門(mén)三大口門(mén)從西灘入海，大量泥沙落淤于此，外加人類(lèi)圍墾活動(dòng)的綜合影響，導(dǎo)致西灘三大口門(mén)位置及整體岸線變化較大。結(jié)果如表1、圖8，上世紀(jì)80年代以來(lái)，雞抱沙圍墾將焦門(mén)入海水道一分為二，即鳧洲水道和龍穴南水道兩支，橫門(mén)入海水道亦被分為南北槽兩支，其北支與洪奇瀝門(mén)水道交匯于老河口。至2012年，除虎門(mén)以外三大口門(mén)位置發(fā)生了巨大變化，焦門(mén)（北支）河道延長(zhǎng)5.2km，河流入海方向由SEE變?yōu)镋，向北偏轉(zhuǎn)25°，與虎門(mén)流域水沙在虎門(mén)口匯合一起流向川鼻水道；焦門(mén)（南支）河道延長(zhǎng)21.1km，入海方向由SEE變?yōu)?SSE，向南偏轉(zhuǎn)51°；洪奇瀝門(mén)河道延長(zhǎng)10.5km，入海方向由SE變?yōu)镾SE，向南偏轉(zhuǎn)31°；橫門(mén)（北支）河道延長(zhǎng)10.4km，入海方向由E變?yōu)镾SE，向南偏轉(zhuǎn)66°，與洪奇瀝在其老河口處相匯，一定程度上致使新延伸水道和新口門(mén)處的水沙量變大；橫門(mén)（南支）河道延長(zhǎng)7.6km，入海方向由E變?yōu)镾SE，向南偏轉(zhuǎn)73°，水沙直接流向淇澳島西側(cè)海域。另外，岸線變化分區(qū)段討論，以較老岸線作為基準(zhǔn)線，垂直基準(zhǔn)線延伸至最新岸線之間的距離作為本文統(tǒng)計(jì)分析的變化距離，得出其變化最大的區(qū)段依然在內(nèi)伶仃洋西岸三大口門(mén)區(qū)域，向海推進(jìn)距離變化在1.7～13.7km之間，北段焦門(mén)（南支）口附近變化最大，西岸線從近S-N向逐漸演變?yōu)镾W-NE向延伸，整體呈順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，西灘北部大部分已成為陸地。總而言之，近30年來(lái)西灘三大口門(mén)入海水道向海延長(zhǎng)及其河口位置向南移，河流入海方向逐漸向南偏轉(zhuǎn)，整體致使西岸北部岸線向海推進(jìn)。endprint

2004年傅德建等研究認(rèn)為河口形狀會(huì)對(duì)區(qū)域最大渾濁帶的形成及變化產(chǎn)生一定影響，假設(shè)水流速度不變而河道及河口變窄將致使徑流入海速度相對(duì)加快大大抵制河口段鹽水入侵，河口最大渾濁帶形成區(qū)將下移。因此，研究區(qū)河口位置逐年外移，河道延長(zhǎng)，河流水沙入海卸沙點(diǎn)整體向南移，加上受人類(lèi)修建影響使新延伸河道及河口附近岸線相對(duì)窄深且平直（圖8），其將直接導(dǎo)致內(nèi)伶仃洋河口最大渾濁帶的整體外移。

4.3最大渾濁帶形成機(jī)制研究

上游順流而下的淡水與下游入侵的咸水在河口附近混合，相反方向運(yùn)動(dòng)的水體在滯留點(diǎn)處動(dòng)力相互減弱或抵消，將造成大量泥沙在此聚集而形成河口最大渾濁帶。因此，當(dāng)徑流作用增大，潮流作用相對(duì)減弱則會(huì)導(dǎo)致滯留點(diǎn)下移，相反則滯留點(diǎn)將上移，直接影響河口渾濁帶的位置變化。為了更好的分析徑、潮流作用共同對(duì)河口最大渾濁帶變化的影響，引入徑潮比參數(shù)（凈泄量/漲潮量），其是衡量徑流與潮流強(qiáng)弱的一個(gè)很好參數(shù)。

二十世紀(jì)以來(lái)，珠江東四大口門(mén)的分流比整體較上世紀(jì)七八十年代大，并且東四大口門(mén)的洪季分流比也越來(lái)越大，說(shuō)明珠江洪季時(shí)期東四大口門(mén)的徑流作用相對(duì)增大。如圖9所示，除了內(nèi)伶仃洋本身的自然淤積外，加上頻繁的人類(lèi)圍墾造陸等活動(dòng)，其大大地縮減了伶仃洋的納潮面積，以高潮線為基準(zhǔn)計(jì)算近30年來(lái)納潮面積共約減少301km2，內(nèi)伶仃洋海域從原來(lái)的漏斗型逐漸變成喇叭型，具體表現(xiàn)在內(nèi)伶仃洋的水域面積、水體容積和過(guò)水面積的整體不斷減小。其次，隨著西部口門(mén)河道的不斷延伸會(huì)相應(yīng)的削弱區(qū)域潮汐作用，尤其西灘水域面積減小最快，致使該區(qū)的最大平均漲、落潮量都呈逐漸減小的趨勢(shì)。因此，研究區(qū)整體凈泄量逐漸增大，而漲、落潮量逐漸減小，潮汐作用減弱，表現(xiàn)出洪季徑潮比總體呈增大趨勢(shì)，從表2歷史實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)也可看出其增大的變化趨勢(shì)。變化主要表現(xiàn)在西灘南部三大口門(mén)附近海域。除此之外，西灘延伸河道順直且窄，加上河口附近發(fā)育的淺灘迫使潮流北上受阻，導(dǎo)致區(qū)域鹽水不易入侵口門(mén)之內(nèi)，徑流受海水頂托作用減弱，致使河口徑流作用相對(duì)增強(qiáng)。以上多方面原因直接導(dǎo)致了伶仃洋西灘河口區(qū)最大渾濁帶的整體向南移及向東南擴(kuò)進(jìn)。

由于人類(lèi)挖沙等活動(dòng)，導(dǎo)致東西水槽局部水深增加，加上西灘潮流作用減弱，一定程度上增大了內(nèi)伶仃洋海域中東部地帶的潮流作用，繼續(xù)保持了伶仃洋潮流動(dòng)力作用“東強(qiáng)西弱”的總體形勢(shì)。因焦門(mén)北主支和虎門(mén)徑流共同進(jìn)入龍穴水道，東部徑流作用亦較強(qiáng)。所以直接導(dǎo)致內(nèi)伶仃洋東部最大渾濁帶位置變化范圍越來(lái)越大很大，其較大的移動(dòng)距離容易使調(diào)查結(jié)果表現(xiàn)出多個(gè)獨(dú)立的渾濁帶區(qū)。

5.結(jié)語(yǔ)

內(nèi)伶仃洋洪季最大渾濁帶主要沿西岸分布，整體呈NE-SW向延伸，大致與西岸線平行。1978年最大渾濁帶總體呈連續(xù)條帶狀，北起虎門(mén)口外，南至淇澳島以北海域。后因焦門(mén)南支、橫門(mén)、洪奇瀝門(mén)河道不斷向東南延伸，局部區(qū)域徑潮比增大，導(dǎo)致2003年最大渾濁帶相對(duì)1978年表現(xiàn)出其西南段整體向南移且向東南擴(kuò)進(jìn)，而東北段相對(duì)位置變化不大，形成兩個(gè)獨(dú)立的主要渾濁帶區(qū)。至2012年，西岸線繼續(xù)向東南海域逼進(jìn)，整個(gè)內(nèi)伶仃洋海域逐漸形成了較為規(guī)則的喇叭型河口，局部潮流動(dòng)力作用發(fā)生變化，研究區(qū)形成了多個(gè)獨(dú)立的渾濁帶區(qū)。

研究區(qū)西岸河道不斷延伸、岸線整體向東南逼進(jìn)及局部徑潮比增大是造成最大渾濁帶不斷發(fā)生變化的主要原因。

參考文獻(xiàn)：

[1]Glangeaud，L.，Transport of Sedimentation Chlans lestuare et lembouchure de La Girronde， Bulletin of Geolog ical Society of France，1938，8：599-630.

[2]沈煥庭，茅志昌，谷國(guó)傳，等.長(zhǎng)江口鹽水入侵的初步研究一兼談南水北調(diào)[J].人民長(zhǎng)江，1980，20-26.

[3]田向平.珠江河口伶仃洋最大混濁帶研究[J].熱帶海洋，1980，28-34.

[4]O.W.H Wai，C.H Wang，Y.S Li.etc， T he for m ation m ech anisms of turbidity maximum in the Pearl River estuary，China[J].Marine Pollution Bulletin，2004，441-448.

[5]張蔚，徐鄭，董雪，等.伶仃洋洪季懸沙分布特征及變化過(guò)程分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，40（2），22-28.

[6]沈漢堃，陳麗棠，黃希敏等.伶仃洋潮流動(dòng)力與灣口形態(tài)的關(guān)系[J].人民珠江，2005，24（2），97-98.

[7]徐君亮，陳琴德，李永興，等.珠江口伶仃洋的水文特性[M].廣東廣州：廣州地理研究所，1982.

[8]沈鴻金，王永勇.珠江泥沙主要來(lái)源及時(shí)空變化初步分析[J].人民珠江，2009，（2）：39-42.[9]傅德健，朱建榮，沈煥庭，等. 河口形狀對(duì)最大渾濁帶形成的影響[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，4（4），72-77.

[10]沈煥庭，賀松林，潘定安等.長(zhǎng)江河口最大渾濁帶研究.地理學(xué)報(bào)，1992，47（5）：272-279.[11]姚冬靜.近幾十年人類(lèi)活動(dòng)影響下伶仃洋動(dòng)力及灘槽演變數(shù)值模擬[D].廣東廣州：中山大學(xué)，2006，12-22.

[12]鄧俊杰.三十年伶仃洋地形演變及其動(dòng)力變化與潮波傳播特性[D].廣東廣州：中山大學(xué)，2010，5-74.

[13]成忠理.珠江三角洲網(wǎng)河區(qū)及八大口門(mén)水文情勢(shì)年代變化分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，40（2），29-30.endprint