淺析“象”思維與中國古都規劃

何敏

【摘 要】本文從分析什么是“象”出發，得出“象”是一種思維方式的結論，并分析“象”思維的特點及其對中國古都規劃產生的影響。

【關鍵詞】傳統思維 以象喻意 圖像體系 主體的價值判斷 “器物”的象征意義

引言

有幸拜讀過吳慶洲教授的《象天法地意匠與中國古都規劃》一文，文章提出影響中國古都規劃的三種思想體系，并著重論述了中國古代哲學思想體系中“象天法地”意匠對中國古都規劃的影響。文章讀完后了解了以前所不知的一些知識。然而，因此文而產生的疑問也一直盤旋在筆者腦海中：中國古都規劃在表達這種象天法地的“意”（規劃理念）時，為何獨獨采用了象征手法？由于疑問，而查閱了相關文獻。本文試從傳統思維方式入手，解此疑惑。

一 什么是“象”

中國古都規劃中的“象天法地”出自《周易》，《易·系辭》提出：“仰則觀象于天，俯則觀法于地”“與天地相似，故不違”。

《周易》對“象”的討論集中于《系辭傳》，《系辭傳》言及“象”者共19處，凡37見?！兑住は缔o上》第八章說得很明白：“圣人有以見天下之賾，而擬諸其形容，象其物宜，是故謂之象?！睆纳衔目梢钥闯觥跋蟆钡淖畛跻饬x，即象征意義。

《易·系辭上》第十二章又云：“書不盡言，言不盡意”“圣人立象以盡意”，因此圣人創立象征形象來全面展示他的思想。可見，“象”是中國古人表達觀念的一種手段，《周易》的思想用“象”的方式得以表達出來。

那么，這個“象”的手段，具體是用什么方式呈現的呢？也就是說，用的是一種什么思維方式呢？我們需要回到《易》象本身的形成。《易》的產生、發展和形成巨大的范疇體系，其間是經由作者在感覺、知覺和表象的基礎上借助于語言（不是文字）把天地人間萬事萬物的共性加以概括，并經過演繹，造成“— 袴”兩個蘊含哲學概念的圖像，借以蘊含與表示宇宙萬有的共同本質與法則①。總之，在“象”自身蘊含的內在語言的幫助下，《易》象以“陰陽二爻”（ 即“— 袴”二象、陰陽二象）為基礎，發揮其象征性、演變性等特殊功能，重疊組合，反復變化，終于發展成為八卦乃至六十四卦的圖像體系。其間，圖像在演變發展過程中“象”所象征的特定事物從抽象性、共性（陰陽）演變為具體性、個性，以至于《易》象這套圖像系統能夠最終“通神明之德”“類萬物之情”。

二 “象”思維特點

從前文的闡述表明：“象”已完全成為一種思維方式，那么這種思維方式有什么樣的特點呢？

1、“象”思維的表現形式不同于其他思維

如上文所述：“象”思維，憑借圖像反映事物情態和蓄藏事物義理，其在表現形式上大異于運用符號的數理思維、單純用文字說理的邏輯思維、運用文字描寫生活的形象思維以及運用聲音或色彩或具體形態（比如：西方思維模式下的建筑、雕塑等）反映生活的藝術思維。

2、“象”思維中的“象”既是形式也是內容

“夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生于象，故可尋言以觀象；象生于意，故可尋象以觀意?！保ㄍ蹂觥睹飨蟆罚┰谶@里，物、意、象、言四者的邏輯關系是：意（觀念）生于物，象生于意，言生于象。用西方結構主義符號學的術語說，就是象和言是“能指”，而意是“所指”②。“能指”與“所指”是語言符號（在《周易》里，則指《易》象這套圖像系統）的一體兩面，本身就不可分割。因此，我們是否可以這樣理解：在“象”思維當中，圖像不僅是形式同時也是內容。周易為自身的特定內容——意，找到了合適的特定形式——象，經過殫精竭智的思維，做到了兩者的統一，從而形成了一個“彌綸天地之道”的巨大范疇體系，發揮出偉大的哲理功能。古今中外的所有書籍，只有《周易》的思維是這樣：“以象立意”，用“圖解”或“圖示”的方式來解釋世界。究其原因，還是孔子所說的“書不盡言，言不盡意”。的確，從語言學的道理上說：語言是抽象的，事物是具體的，抽象的語言不能完滿地表現具體的事物（黑格爾《美學》）。但“象”不同，因為它缺乏規定性，比語言更加模糊和不確定，從而超越了單個的、具體的事物而成為對具有普遍性的“類”的描述③。

3、“象”思維強調主體的價值判斷

“象”思維是以象喻意，以象寓理，通過具體形象表現抽象意義，但“以象喻意”中“象”與“意”的關聯性卻是不確定的、松散而直觀的④。（因此，“以象喻意”中的“喻”的含義與其理解為“象征”，不如理解為“類”其實更為準確） “象”生于“意”的過程是直接省卻嚴密的邏輯推理，通過經驗直覺與頓悟的方式得出結論，是在“直覺形式的模仿、比類、演繹的基礎上對宇宙世界和人生的直觀的整體把握” ⑤。這種思維方式，強調的是主體的價值判斷（價值論），而不是把客體作為研究對象來進行認知（實證論）。

三 “象”思維與中國古都規劃

通過上文的簡單分析，我們了解到“象”思維的特點，那么這些特點對中國古都規劃產生了什么樣的影響呢？

1、“象”的表現形式采用了“圖解”或“圖示”的方式，也正是因為此，筆者終于可以理解：為何如此多的中國傳統建筑在表達“天圓地方”意匠時都不約而同的采用了這樣看似很“直白”的宇宙式構圖；也正是因為此，我們后人在解讀中國古都規劃的“象天法地“意匠時，腦子里的直觀感受總是這樣的：古都規劃中，地面上的構筑物（“象”）總是通過其在總平面（圖像）上的位置關系的設計來與天上的“象”取得一一對應的關系。從這個角度，似乎也正好印證了中國古人營造時不注重建筑單體的形態推敲，而傾向于在群體布局時，把建筑單體（或任何構筑物）作為一種“符號”（“象”）來對待，推敲的是“符號”與“符號”之間的關系所形成的意境。

2、“象”是形式也是內容，因此“象天法地”既是意匠也是表現手法——象征手法（或更準確的說叫“類”的手法）。這種象天法地的思想從春秋吳大城至秦咸陽、隋唐長安、元大都以致明清北京城，在城市規劃設計中都一脈相承。清紫禁城之建筑布局可謂天地間最貼切之象征：紫禁城（皇帝居所）居城市之中心——“類” 紫微垣（天帝居所）居宇宙之中心；紫禁城之四門（地上東華門、西華門、午門、玄武門）——“類”四象（天上東、西、南、北四個星象）等，描寫故宮象征手法的文章甚多，在此不詳述。

3、中國古都規劃中，春秋吳大城設計“陸門八，以象天八風”“水門八，以法地八聰”（《吳越春秋》卷四）以及秦咸陽“渭水貫都，以象天漢”“橫橋南渡，以法牽?！?。可見，中國古人營造都城時，非常強調的是設計者“類”賦予“器物”的意義，即和“象”思維強調主體的價值判斷是一致的。陸門有幾個，水門有幾個，城里是否貫通河流，城里有幾條道路，道路的寬度如何等，用現代規劃專業語言來說，這些都屬于“交通疏散”的問題?，F代規劃專業會把這些與疏散有關的“器物”作為研究對象來考察，從功能層面或者意識形態層面，但是“象”思維卻不會。因此，在中國古都規劃中導致的結果是：這些“器物”的象征意義在某種程度上要遠大于其本身的功能意義，尤其是在為中國古代最高權威者服務的那些都城布局中。這種情況大致和中國古代的城市功能較現代都市更簡單有關，也與中國古代的城市是為少數人服務而現代都市是為大多數人服務有關。

參考文獻

① 林滿之編著，《周易全書》p541，北方文藝出版社，2007

② 蒙培元，《論中國傳統思維方式的基本特征》，哲學研究，1988

③ 陳志霞，《周易之“象”的文化涵義及其審美意義》，河南大學碩士論文，2005

④ 孫旭輝，《“類”之運思與“觀物取象”的審美關照方式——<周易>山水審美內質解析》，浙江工業大學學報，2012

⑤ 董睿，《論易學意向思維與中國傳統建筑象征手法的關系》，東岳論叢，2012