經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術治療胸腰椎骨折的療效觀察

黃約嘉

（泉州市東南醫院，福建 泉州 362000）

經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術治療胸腰椎骨折的療效觀察

黃約嘉

（泉州市東南醫院，福建 泉州 362000）

目的 對經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術治療胸腰椎骨折的臨床療效進行觀察分析。方法資料選自我院2009年1月至2014年3月收治的胸腰椎骨折患者68例作為研究對象，將其分為經傷椎組和跨傷椎組，每組各34例，經傷椎組患者采用經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術進行治療，跨傷椎組患者采用傳統的跨傷椎后路復位內固定術進行治療，并對兩組患者的臨床資料進行回顧性分析。結果經治療，經傷椎組的總有效率為94.12%，顯著高于跨傷椎組的總有效率82.35%，組間比較有差異具有統計學意義（P＜0.05）；經傷椎組傷椎的椎體壓縮改善情況明顯優于跨傷椎組，比較有差異具有統計學意義（P＜0.05）；經傷椎組椎管侵占的改善情況顯著優于跨傷椎組，組間比較有差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術治療胸腰椎骨折的效果更好，其能夠較好的重建椎體的高度，減少并發癥的發生率，是有效的胸腰椎骨折治療方法。

經傷椎椎弓根植骨；后路復位內固定術；胸腰椎骨折；療效

胸腰椎骨折是臨床上較為常見的一種多發病，主要病變表現為椎管骨折部位的侵占以及椎體后凸的畸形造成的脊髓神經受損、脊柱不穩［1］。目前使用的跨傷椎后路復位內固定術存在愈合不良和復位不佳等問題，而經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術的有效性及安全性都比較高，且并發癥的發生率低，是目前常用的胸腰椎骨折治療方式。我院對68例胸腰椎骨折患者實施了經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術進行治療，效果較好，報道如下。

表1　兩組治療療效情況對照（n/%）

1　資料與方法

1.1一般資料：資料選取2009年1月至2014年3月我院收治的胸腰椎骨折患者68例，并將其作為研究對象。其中男性患者38例，女性患者30例，年齡在24～73歲，平均年齡（48.5±6.9）歲。對出現以下情況的患者給予排除：①并發有胸腹內臟器損傷患者。②椎管骨塊的侵占在50%以上不全癱的患者。③經Denis分類為Ⅳ型以及Ⅲ型的患者。④脊髓神經受損較為嚴重的患者（Frankel A級以及Frankel B級）。以手術治療方式的不同為依據將68例患者分為經傷椎組和跨傷椎組，每組各34例。經傷椎組重物壓傷患者5例，車禍傷患者13例，高處墜落摔傷患者16例；經Denis分類爆裂型的骨折患者25例，壓縮型的骨折患者9例；經Frankel分級C級患者5例，D級患者11例，E級患者18例。跨傷椎組重物壓傷患者4例，車禍傷患者14例，高處墜落摔傷患者16例；經Denis分類爆裂型的骨折患者23例，壓縮型的骨折患者11例；經Frankel分級C級患者6例，D級患者13例，E級患者15例。兩組患者性別、年齡以及疾病類型等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）

1.2方法：所有患者均采用全身麻醉，取俯臥位，將傷椎作為中心行后正中術口，以暴露椎板、傷椎以及上下的關節突。跨傷椎組患者使用傳統傷椎上椎體、下椎體的椎弓根分別植入螺釘的方法進行復位固定，復位固定以后再進行后外椎板突植骨的融合，如果患者出現脊髓神經受損、椎管的侵占率在30%以上時進行椎板的減壓，并根據CT影像的顯示盡量進行有限減壓。

經傷椎組則對傷椎的相鄰上傷椎以及下傷椎都給予椎弓根根骨置釘，并以相鄰椎的正常預彎棒為依據，將傷椎椎弓根較為完整側用螺釘連接起來，對于后凸以及傷椎壓縮則使用三點預壓、前方張開并復位固定的方法。具體的手術操作方法是：在對上傷椎、下傷椎的椎弓根進行螺釘連接以及棒鎖定的時候，先讓上下傷椎的椎體隨棒弧度張開以后，再向后進行椎體的提拉，同時以傷椎螺釘為支點，將骨折的椎體適度向前推頂，以糾正傷椎的后凸畸形和水平位移，然后再根據患者具體情況將傷椎的上下間隙合理適度的伸開并復位，以使傷椎恢復原有高度，并使用所固釘棒進行連接［2］。完成上述工作后通過透視對傷椎的高度以及矢狀曲度進行正式以及糾正，證實椎弓根的螺釘是否至椎體的前1/2，到達以后再將椎弓根的螺釘拔出，沿著椎弓根的螺釘道采用克氏針擴大、觸探椎體的前中位骨折間隙，并植入異體骨粒或者自體骨粒直至填滿，使用椎管對椎弓根的內側壁減壓以及完整情況進行探測以后，在將內固定器有效固定起來，之后將椎板的外緣以及關節突皮質骨去除，并完成植骨，在切口之內放上引流管，最后逐層縫合術口的皮膚［3］。

1.3評定標準：本次研究從治愈、顯效、有效以及無效等四方面進行治療療效的評定，治愈：經CT檢查后骨折完全愈合，無并發癥發生；顯效：經CT檢查后骨折愈合良好，無并發癥發生；有效：經CT檢查后骨折逐步愈合，有并發癥發生；無效：經CT檢查后骨折未愈合，有并發癥發生。術后對患者進行半年隨訪，以便更好的進行治療效果的評定。

1.4統計學方法：所有數據均采用SPSS 17.0軟件包進行統計學分析與處理，一般資料用（）表示，計量資料用t檢驗，計數資料用χ2檢驗，在P＜0.05的情況下，表示組間比較差異具有統計學意義。

2　結　果

2.1兩組患者治療療效情況對照：經治療，治療組的總有效率為94.12%，顯著高于對照組的總有效率82.35%，比較有差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2兩組患者手術前后傷椎壓縮情況比較：經傷椎組術前傷椎的椎體壓縮比為（58.23±3.5），術后傷椎的椎體壓縮比為（94.21 ±2.3），跨傷椎組術前傷椎的椎體壓縮比為（57.87±6.3），術后傷椎的椎體壓縮比為（82.56±2.6），經傷椎組傷椎的椎體壓縮改善情況明顯優于跨傷椎組，比較有差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.3兩組患者椎管的侵占情況比較：經傷椎組患者術前椎管的侵占率為（34.25±5.5），術后椎管的侵占率為（25.14±4.3），跨傷椎組患者術前椎管的侵占率為（33.09±3.2），術后椎管的侵占率為（29.97 ±3.1），經傷椎組椎管侵占的改善情況顯著優于跨傷椎組，比較有差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3　討　論

胸腰椎骨折對患者的身體健康產生著極為嚴重的影響，傳統的跨傷椎后路復位內固定術治療方法存在出血多、恢復較慢以及創傷大等問題，且使用釘棒固定容易出現內置物斷裂、松動或者術后椎體的矯正度以及高度丟失等癥狀［4］。近幾年來有的學者提出使用經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術來進行胸腰椎骨折的治療。經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術的固定方式為三點固定，這有效保證了屈伸、軸向壓縮以及扭轉等的穩定程度，極大的減少了后凸的形成。此外，使用經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術還較好的避免了傷椎間盤伸張的情況，降低了傷椎椎體高度的丟失率；較好的維持了固定部位應有的相關生理弧度［5］。本研究顯示，經傷椎組治療的總有效率、傷椎的椎體壓縮比以及椎管的侵占率都明顯優于跨傷椎組。這表明經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術治療胸腰椎骨折的療效較好，在治療胸腰椎骨折的過程中可對其給予有效使用，以幫助患者更快的恢復健康。

綜上所述，經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術的骨折復位情況較好，安全性好，椎體高度的重建效果佳，值得在臨床中應用。

［1］李超，吳大江，謝楊，等.經傷椎短釘置釘后路復位內固定治療單節段壓縮性胸腰椎骨折［J］.第二軍醫大學學報，2014，35（2）:217-218.

［2］孫立山，馮艷紅，王麗國，等.經傷椎椎弓根植骨和單純后外側植骨治療胸腰椎骨折的療效對比研究［J］.中國骨科臨床與基礎研究雜志，2012，4（1）:13-14.

［3］孫桂森，隆海濱，馬曉春.經傷椎椎弓根植骨植釘結合短節段椎弓根內固定治療胸腰椎爆裂性骨折的療效研究［J］.中國全科醫學，2010，13（36）:4153-4154..

［4］胡海剛，譚倫，林旭，等.經傷椎椎弓根植骨置釘后路復位內固定術治療胸腰椎骨折［J］.中國脊柱脊髓雜志，2011，21（8）:664-665.

［5］黃劍峰，寧錦龍，易椿均.微創經傷椎椎弓根植骨附加傷椎椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折［J］.中華臨床醫師雜志，2011，5（22）: 6643-6644.

R687.3

B

1671-8194（2015）16-0160-02