龍源期刊網的版權糾紛探討

張歡歡

北京印刷學院，北京 102600

龍源期刊網的版權糾紛探討

張歡歡

北京印刷學院，北京 102600

當前，我國數字出版被侵權事件層出不窮，網絡盜版也日益泛濫。針對這一情況，本文以龍源期刊網如何正確從作者和出版社獲得數字版權，以及作者如何保護自身合法利益為例，進行深入探討。以期找到解決這些問題的最佳方法。

數字版權；數字版權合同；龍源期刊網；魏劍美

1 背景

中國互聯網的數字出版產業初期發展迅速，法律對于數字版權的問題疏于管理。有些雜志社和作者之間沒有有關于數字版權方面明確的、有保障性的合約和規范。當數字版權還未被提出時，許多作者將作品授與雜志社，雜志社方雖然未獲得數字版權授權，但作者亦未提出不將數字版權授權予作者。在雙方都未對數字版權進行明確授權時，雜志社授權給數字內容集成商，易出現分歧。

基于這樣的大環境，龍源期刊網采用B2B和B2C的營銷模式，對電子書進行收費閱讀。龍源網通過這樣的方式贏得了讀者，也因為疏忽惹來了官司。

2 案例分析

2.1 事件概述

龍源期刊網上登載了湖南師范大學副教授魏劍美的照片、個人簡介和58篇文學作品，并且每點擊閱讀一次收費0.1元。魏劍美本人表示對此毫不知情，且沒有獲得任何報酬。因此，他將龍源期刊網負責人湯潮告上法庭。法院判決龍源期刊網賠償2.4萬余元，與魏劍美提出的每天3000元相差甚遠。

一審中，他提出了要獲得每天3000元的賠償。而“付費閱讀”先鋒龍源期刊網則認為，網站是經過相關報刊雜志的授權并簽訂了《網絡電子版合作協議書》、支付相關費用后才對文章進行數字化、電子版制作和網絡銷售代理等行為的，不存在侵權問題。最終，針對這起案件教授魏劍美獲賠2.4萬余元。

2.2 案例分析

在這起版權糾紛案件中，魏劍美將同為受害者的龍源期刊網告上法庭，因為龍源對期刊社簽訂了相關作品使用合約，并且支付了一定的費用，但這是由于他們對法律意識的疏忽以及法律知識的薄弱造成的。獲賠原因是期刊社不是作者通過繼承、遺贈、受讓、委托關系的版權主體，而只有對魏劍美作品的使用權，只能享受版權保護的文學作品。不能將版權賣給其他人。我們首先應該明確的是版權的主體是魏劍美，任何版權的獲取都要經過作者本人同意，或者權利的主體同意即作品的繼受讓人同意。但跨過作者并進行單篇收費的文章，卻直接與期刊社進行協商，并且通過付費等方式獲得在龍源期刊網上銷售的的權利，其實期刊社并不具有魏劍美作品的數字版權且無權將魏劍美授予的版權轉售他人。龍源期刊網在獲取數字版權時找錯了版權主體，因而造成了版權糾紛的情況。

龍源期刊網在向期刊社獲得授權的時候，獲得得是對整個期刊的授權，而無權將單篇文章拆開售賣，這樣單獨使用作者的文章是對作者權利的直接侵害。

龍源期刊網侵犯了作者的肖像權、發表權、財產權、復制權以及信息網絡傳播權。

第一，龍源期刊網除了使用魏劍美的文章之外還使用了該人的照片與個人簡介。使用照片也未經魏劍美授權，導致侵犯了魏劍美的肖像權。

第二，發表權是由作者確定是否對公眾發行，以何種方式發行的權利，而龍源期刊并沒有通過魏劍美來得到對其作品的授權，而是從期刊社那里簽訂合約，所以侵犯了作者的發表權。

第三，龍源對魏劍美的文章進行發表并且收取一定費用下載的時候，并沒有知會該作者和對作者支付相關費用，以至于侵犯了作者的財產權。

第四，龍源期刊對作者的文章并不具備信息網絡傳播權，但是有以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點貨的作品。所以侵害了作者魏劍美的權利。

龍源期刊的侵權行為表現為非法使用了他人的作品，即沒有得到版權人的授權，也沒有法律上的依據。除法律另有規定者外，未經版權人的續課，擅自對某一首版權法保護的作品行使其“專有權利”，就是侵犯版權。由此可以界定龍源期刊網對魏劍美達成了侵權行為。

經法院判定，龍源期刊網賠償魏劍美2.4萬余元即每天365元的金額與魏劍美提出的每天3000元價格不符，原因在于賠償金額應按照重新與龍源期刊簽訂數字版權使用合同計算，并做出之前的賠償，與傳統計算方法不同，但仍按照每千字為單位進行計算。由此可見，對于網絡侵權行為，有專門計算賠償金額的方式，而不由作者決定。這是法律對于數字出版企業的保護也是對數字出版發展的保護措施。

2.3 案例總結

所有的原因都是由于期刊社與魏劍美沒有簽訂數字版權合同，并且也沒有與作者補簽過相關事項，所以期刊社沒有權利將魏劍美的作品賣給龍源期刊網，同時對于沒有的東西，龍源期刊也無權購買。龍源期刊在與期刊社簽訂相關合約的時候應看清魏劍美與期刊社簽訂的是否為版權轉讓合同，若是，是何種轉讓合同。該合同應包括作品名稱，轉讓的權利種類、地域范圍、轉讓金、交付轉讓金的日期和方式、違約責任和雙方認為需要約定的其他內容。否則出版社對作品享有的只有版式設計的版權。

這樣的事件，我們不能認定龍源期刊網是無辜的，作為一個有充分經驗的數字出版企業，并且對數字出版物進行收費閱讀的企業來說，它是非常重視數字版權的，而這樣草率的與期刊社簽訂合約只能說是龍源期刊網的工作量之大導致無法逐一與作者簽訂合同，并且一旦產生糾紛，他們有相關的解決措施。

3 問題及對策分析

3.1 通過對案例的研究，主要相關問題如下

第一，在對原作品進行再次演繹改編的情況下會影響到原著的內容，在數字出版物中對原作品的部分內容做相對應的改動，以不同的形式體現出來的行為是否侵犯了作者的合法權利，并且作者應該如何維護自身利益。

第二，在龍源期刊網上部分作品是提供互聯網下載服務的，而龍源期刊網無法保證作品被下載后是否被修改、被再上傳或再銷售，這在無形之中就傷害了作者、雜志社和網絡公司本身的利益，同時也讓正版受到的沖擊更大。

第三，付費閱讀仍不是主流。雖然龍源期刊網與雜志社簽訂了授權協議，并且聲明了雜志社的收入中作者著作權益所占有的比例，但是因為付費閱讀實行的范圍小、受眾的交費意識弱，所以收益并不多。

第四，法律具有滯后性。如何避免游走于法律邊緣的數字版權問題？如何預防這些侵權行為的發生？若作者沒有發現自己被侵權且超過訴訟時限，如何獲得賠償？

第五，當龍源期刊網擁有的作品被盜版或被再次上傳產生收益，龍源期刊網應如何維護自己的權益？

第六，電子出版物如何真正的通過收費獲取利益，而不是通過廣告和降低作品引進成本來獲取收益？

3.2 針對這些問題，主要解決對策如下

第一，需要明確的是龍源期刊網雖然獲得了期刊社的授權，但是期刊社擁有的只是作品匯編權，并不擁有作者的著作權。雖然需要點對點的授權是一個繁瑣的工作步驟，但是龍源期刊網仍需進一步細化自己的工作流程，不能越過作者這個重要的角色。

第二，提升數字內容保護和管理技術，宣傳支持正版并且建立數字版權合作保護組織。我們不能光依靠技術去避免盜版的傳播，更多的要靠自覺，其次是靠監管。作為龍源期刊網本身，不可能靠一己之力監管整個互聯網。因此，龍源期刊網可以與其他網站、組織建立合作管理，共同保護數字版權，建立聯合機制。

第三，在對原作品形成數字出版物時進行改編的行為應征求原作者的同意，在雙方協調后才可對原著給予大的變動，以及呈現形式上的改動。如若作者沒有時間協商可以簽訂授權合同，委托出版單位進行修改。若作者不容易對原作品進行修改，出版單位則不能對其進行修改。

第四，通常出版單位采取的為預防有未簽訂的權利之后還要與作者重新簽訂的措施都是與作者簽訂霸王條款，將傳播權利轉交出版單位所有。雖然這樣的方式聽起來非常霸道，但對于多數不知名作者來說效果顯著。這樣的方式對于出版單位來說是簡潔，有效，消除后患的條約。但如若當初沒有簽訂數字版權，事后可與作者補簽相關條文，之后才可以使用例如信息網絡傳播權等權利。

第五，為保證自己的期刊不被下載后再上傳，龍源期刊以及同樣開發數字期刊的期刊社可開發自己的應用軟件，即應用內的雜志下載后只能在這個平臺或是這個賬號上進行瀏覽，不過脫離自己的賬號和平臺。這樣可以避免一些人直接整本的下載期刊，然后上傳到其他平臺。但若消費者采用截屏的方法來一頁一頁的截圖然后湊成整本雜志在其他平臺上上傳雜志，龍源期刊網可適當的添加水印，但會相對影響閱讀效果，對于正常閱讀的讀者增加水印是一個極其影響用戶體驗的方法，所以不建議雜志這樣。針對這樣的情況還是要提高國民版權保護意識，增加宣傳力度，針對違法侵犯版權的人采用法律手段進行自身利益的保護。

第六，從小培養國民的版權保護意識，提高數字出版物的閱讀質量與用戶體驗?，F在龍源期刊網所提供的數字期刊還處于原始階段，沒有更多的特色功能供讀者使用。我們可以參考巴諾書店制作的電子教科書，既保證讀者讀書時或聽課時記筆記劃重點的需要，同時還通過大量的高清圖片以及動畫效果幫助學生學習知識。

4 結論

目前，我國版權保護法律日趨完善，但仍有侵害作者權利的版權糾紛事件發生，這源于人們對法律的不熟悉和淡漠，也同樣源于對版權概念的模糊和不重視。因此，在生活中，既要加強消費者對數字出版物和數字版權的認識，也要加強出版者對數字版權的認知以及相關法律的了解和監管。既要自身遵守，也要相互督促，創造一個良好的數字出版環境。

G2

A

1674-6708（2015）145-0151-02