狀元這事

沈月明

內蒙古高考狀元出爐，理科狀元裸分698分;

河北高考文科狀元石家莊二中張浩成682分;

廣西理科狀元李忠明721分、文科狀元凌志宇672分;

北京高考理科狀元劉智昕721分，花落人大附中;

江西高考狀元揭曉，文科637分、理科715分;

……

昨天網絡上的滾動新聞，有點像古裝戲里的殿試放榜，如果再加上點鑼鼓聲、喝彩聲，那真是再熱鬧不過了，正所謂“天上一輪才捧出，人間萬姓仰頭看”。

當天晚些時候，媒體快報又進入諾貝爾獎節奏。敬業的記者飛快聯系到文理狀元，請他們談感受，談經驗。現在的孩子們也確實沉著老到，面對鏡頭微笑作答：“從未想過會得狀元，可能是考前的一些準備發揮了作用……”

沒有挖苦狀元們的意思，真誠祝賀他們取得了驕人成績，并對他們的智商和學習能力表示由衷的羨慕和嫉妒。哪一個狀元是玩著過來的？

別看現在一些媒體報道本省乃至外省狀元勁頭十足，對狀元們極盡夸贊與崇拜，轉身兜頭給狀元們澆冰水的，也是他們。

“十年高考狀元如今怎樣了，沒成頂尖人才？”

“昔日高考頭名今何在，陜西八名高考狀元談現狀。”

“湖南二十四名‘高考狀元現狀揭秘：大多已湮沒無聞。”

……

2009年發布的中國高考狀元三十年調查報告，引發輿論大嘩。報告指出，狀元畢業后職業發展較少“出類拔萃”，職業成就遠低于“社會預期”，報告一一羅列上百名高考狀元的職業現狀，其意不言自明，很多當年的狀元，如今已泯然眾人。

這其實也是自古狀元之常態。有人作過統計，今天在史籍中留有名號的文武狀元計七百余人，其中名傳今日的也就唐代賀知章、王維、柳公權，宋代張孝祥、文天祥，明代胡廣、楊慎，清代翁同龢、張謇等幾人而已。

做個不是很恰當的推論，知識改變命運是古今狀元們大略相通的人生格言。現今的狀元們，則越來越有“學而優則投行”的趨勢。浙江媒體對該省近十年高考狀元的調查發現，41.5%的狀元選擇了多金的商科類專業，高考狀元最愛“賺錢熱門專業”，經濟學、工商管理專業高居2014年中國高考狀元最青睞大學專業排行榜前兩名。

社會本不應對高考狀元有過多的期望和訴求。他們一定非常聰明、非常自律，但不一定有才華、有抱負。他們也是普通人，像絕大部分考生一樣，希望考上更好的大學，求得更好的職業，過上體面的生活。

高考狀元，說到底是應試教育的衍生品，是金榜題名崇拜心理的歷史延續。

最喜歡談論高考狀元的，除了愛湊熱鬧的媒體，就是中學和培訓機構了。流行的說法是，一所高中只要出一個省狀元，三年招生不用愁;一個社會培訓機構，請高考狀元做“代言”，廣告效應可以延續一整年。

如果高考狀元是當下學校教育終極的培養目標，那么從高考狀元們的職業成就或人生軌跡來看，我們可以說，這樣的終極目標與社會對人才的終極需要是有偏差的。

錢學森說：“這么多年培養的學生，還沒有哪一個人的學術成就能夠跟民國時期培養的大師相比。為什么我們的學校總是培養不出杰出的人才？”錢學森之問，最應該回答的是北大和清華。以2014年為例，兩校幾乎包攬了全國近八成的高考狀元，但其最終的培養成果并未如它們的生源一般奪目輝煌。

教育體制的改革、社會價值觀的改變，實在是太大太大的文章。期望哪天我們的高中能夠不比誰的“條子生”多、誰的高考狀元多，大學不比誰的留美博士多、誰的部級干部多，要比就比自強不息，比厚德載物，比創業創新，比領先世界。

【原載2015年6月24日《新民晚報·時政新聞》】