《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的國(guó)家保護(hù)實(shí)踐思考

祭雪松 況賀

（四川美術(shù)學(xué)院，重慶 401331）

《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的國(guó)家保護(hù)實(shí)踐思考

祭雪松 況賀

（四川美術(shù)學(xué)院，重慶 401331）

國(guó)家法和民間法分別體現(xiàn)了國(guó)家和民間精神意志，二者的張力和互動(dòng)關(guān)系在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中具有十分重要的地位，把握二者的張力和互動(dòng)關(guān)系將更有利于生產(chǎn)性保護(hù)政策的貫徹實(shí)施。

文化遺產(chǎn)；國(guó)家法；生產(chǎn)性保護(hù)

一、《公約》中關(guān)于國(guó)家保護(hù)文化遺產(chǎn)的內(nèi)容解讀及置疑

1972年11月16日，聯(lián)合國(guó)教科文組織大會(huì)第17屆會(huì)議在巴黎通過了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage）。筆者在對(duì)《公約》內(nèi)容中關(guān)于保護(hù)主體的相關(guān)內(nèi)容詳細(xì)閱讀后發(fā)現(xiàn)，《公約》中涉及的保護(hù)主體主要分為國(guó)家一級(jí)和國(guó)際一級(jí)。《公約》的基本立足于統(tǒng)籌文化遺產(chǎn)保護(hù)中國(guó)家保護(hù)與國(guó)際保護(hù)，在肯定國(guó)家保護(hù)的同時(shí)，鑒于國(guó)家一級(jí)保護(hù)這類遺產(chǎn)的工作往往不很完善的現(xiàn)狀，更側(cè)重于建議有關(guān)國(guó)家訂立必要的國(guó)際公約來確保世界遺產(chǎn)的保存、保護(hù)、維護(hù)、增進(jìn)和傳播。這一點(diǎn)在第七條中體現(xiàn)的最為鮮明：“為實(shí)現(xiàn)本公約的宗旨，世界文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)的國(guó)際保護(hù)應(yīng)被理解為建立一個(gè)旨在支持本公約締約國(guó)保存和確定這類遺產(chǎn)的努力的國(guó)際合作和援助系統(tǒng)。”

筆者在對(duì)《公約》內(nèi)容中關(guān)于保護(hù)主體的相關(guān)內(nèi)容詳細(xì)閱讀后發(fā)現(xiàn)，《公約》中涉及的保護(hù)主體主要分為國(guó)家一級(jí)和國(guó)際一級(jí)。《公約》的基本立足于統(tǒng)籌文化遺產(chǎn)保護(hù)中國(guó)家保護(hù)與國(guó)際保護(hù)，在肯定國(guó)家保護(hù)的同時(shí)，鑒于國(guó)家一級(jí)保護(hù)這類遺產(chǎn)的工作往往不很完善的現(xiàn)狀，更側(cè)重于建議有關(guān)國(guó)家訂立必要的國(guó)際公約來確保世界遺產(chǎn)的保存、保護(hù)、維護(hù)、增進(jìn)和傳播。

掩卷沉思，筆者認(rèn)為《公約》對(duì)保護(hù)主體的兩級(jí)分類是合理的，但過分強(qiáng)調(diào)國(guó)際性合作和約束，忽略了國(guó)家級(jí)保護(hù)主體對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)行為實(shí)施的直接性和多樣性，因此未將國(guó)家性保護(hù)中的國(guó)家法與民間法相融合，過于凸顯了國(guó)家行政力量和國(guó)家法在文化遺產(chǎn)保護(hù)中的主導(dǎo)作用。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的民間法與國(guó)家法保護(hù)的張力與互動(dòng)關(guān)系

國(guó)家法和民間法是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中國(guó)家和民間精神意志的集中體現(xiàn)，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)中具有十分重要的地位，研究二者如何相得益彰、保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要切入點(diǎn)。

1.民間法的力量舉足輕重。相比較而言，民間法和民間力量則顯得更為有效和節(jié)約：第一，民間力量本身強(qiáng)大而且容易集中；第二，大量的民間力量本身就是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的載體，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)方面是其他方式方法無法比擬的；第三，民間法具有約束民間力量積極行使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)行為的可能性，而且這種可能性是國(guó)家法所無法具有的，內(nèi)心的認(rèn)同總是比外在的服從來得更為直接或有效。①

2.政策自覺的張力。在世界面臨喪失文化多樣性威脅的今天，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對(duì)一個(gè)民族文化與精神的影響顯得尤為重要。近幾年來，我國(guó)逐步注重對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的研究與保護(hù)，如立法機(jī)關(guān)的針對(duì)性立法、政府部門的資金投入和主導(dǎo)性管理、高等教育學(xué)校設(shè)立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心或?qū)W院等。2011年我國(guó)頒布并實(shí)施了《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》（總共45條），填補(bǔ)了對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的法律空白，提出了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本原則，國(guó)家法以顯性和隱性的姿態(tài)徜徉于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的各項(xiàng)措施中。正如國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用，國(guó)家法在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的各類法律保護(hù)體系中仍然位于主導(dǎo)地位。

3.國(guó)家法與民間法張力與互動(dòng)的結(jié)合。依前文所言，民間法在參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)上具有一定的優(yōu)勢(shì)和可行性，但也面臨不小的困境。國(guó)家法在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的情況亦然。在討論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)上的根本點(diǎn)就是如何能夠更好地對(duì)其保護(hù)，如果生硬地將國(guó)家法與民間法對(duì)立起來是很不妥當(dāng)?shù)模瑑烧吒饔袃?yōu)勢(shì)，就應(yīng)該發(fā)揮各自的長(zhǎng)處。生產(chǎn)性保護(hù)路徑是國(guó)家法與民間法張力與互動(dòng)相結(jié)合的保護(hù)探索。首先，將民間法主動(dòng)全面的機(jī)制與國(guó)家法的普遍性相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)自下而上與自上而下雙向、全面保護(hù)模式的構(gòu)建，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)全面的普查和保護(hù)、全面地發(fā)動(dòng)各種力量參與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的搶救和保護(hù)。其次，將民間法“三同時(shí)”保護(hù)機(jī)制與行政保護(hù)措施相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)文化自覺與國(guó)家意志相融會(huì)保護(hù)模式的推廣，進(jìn)一步完善國(guó)家、省、市、縣四級(jí)申報(bào)確認(rèn)制，在工作過程中探討究竟哪些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先申報(bào)，是否可以對(duì)那些與周邊國(guó)家具有共性的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)予以優(yōu)先申報(bào)等深入性問題。最后，在增強(qiáng)主體性意識(shí)的同時(shí)，貫徹平等精神，建立“等邊保護(hù)機(jī)制”②。保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)首先是一個(gè)自覺意識(shí)的問題，培養(yǎng)良好的保護(hù)意識(shí)就意味著對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)有了很好的前提。以此為前提，加強(qiáng)學(xué)科性、體系化學(xué)習(xí)，深化對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)背景性學(xué)理性知識(shí)的學(xué)習(xí)和實(shí)踐，增強(qiáng)對(duì)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的基本知識(shí)與保護(hù)方式方法的認(rèn)識(shí)，深刻認(rèn)識(shí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)對(duì)人類本身所起的作用。

注釋：

①②包哲鈺,羅彪.論民間法對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的可能貢獻(xiàn)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào).2010(03).

G122

A

1005-5312（2015）02-0176-01