官場爭議紅燈區(qū)

雪珥

1905年，中國首次派遣高級代表團(tuán)，前往西方考察憲政，以推行政治體制改革。五位考察大臣之一的尚其亨，被御史趙炳麟彈劾，理由是居然參與“性消費”，此事最后查無實據(jù)，不了了之。因為，新成立的巡警部，已經(jīng)在首都率先開設(shè)紅燈區(qū)，按月抽收妓捐。

清朝大約是對性產(chǎn)業(yè)打擊力度最大的。首先是中央率先垂范，廢除官妓。順治年間，裁撤有著悠久歷史的教坊女樂，改用太監(jiān)替代。針對各省仍保留的文工團(tuán)，康熙十二年重申禁令，省府州縣嚴(yán)行禁止提取伶人娼婦。但是，官方后續(xù)安置政策的匱乏，令樂戶妓女這個群體只好重操舊業(yè)，無非從官妓轉(zhuǎn)為私娼。

對于官員嫖娼，《大清律》 延續(xù)了明代的規(guī)定：“凡 （文武） 官吏宿娼者，杖六十。媒合人減一等。”值得注意的是，這一條款，懲罰嫖客、拉皮條者，不針對賣淫者。涉案官員還要有行政處分，那就是“永不敘用”。這在一個官本位的國度，等于是判處了政治上的死刑。對于“賣良為娼”者，也給予重拳打擊。同時，這一禁令，還延伸到體制內(nèi)的知識精英，“監(jiān)生生員”。

懲處嫖客，這是從市場需求的角度下手;懲處妓院經(jīng)營者，這是從市場供應(yīng)的角度下手，如此兩手都要抓、兩手都要硬，對于延續(xù)千年的性產(chǎn)業(yè)是相當(dāng)強(qiáng)大的打擊。清代中期之前，性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入低潮。乾隆甚至將嫖娼與盜賊、賭博、打架，歸為“四惡”，“為善良之害者，莫大于此。”

刑律、政紀(jì)之外，清帝國也沒有忽略文化領(lǐng)域的掃黃打非。這既是凈化社會環(huán)境的需求，也是通過文字獄鉗制思想的需要。

對于官方的潔癖，不少官員和士大夫都相當(dāng)不滿。掌握實權(quán)的地方官員，對掃黃陽奉陰違的，大有人在。雍正朝的名臣李衛(wèi)，是皇帝的親信，他在兩江總督任內(nèi)，開放力度就非常大，尤其是南京和揚州，相當(dāng)“娼”盛。

在將嫖娼列為“四惡”的乾隆時代，廣州知府趙翼就曾對上級部署的掃黃工作公開提出意見。第一個理由是就業(yè)問題。第二個理由是，性產(chǎn)業(yè)其實是也促進(jìn)社會財富再分配。吊詭的是，他居然說服了上級，“事遂已”。他的上司，一是廣東巡撫德保，一是兩廣總督李侍堯，都是乾隆皇帝相當(dāng)信任的干部。尤其廣東的一把手李侍堯，非循規(guī)蹈矩之人，思想比較開放、膽子比較大、步子比較快。有這兩位上司，趙翼才敢于用地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要作為理由，阻止掃黃。

對于廣州的性產(chǎn)業(yè)，趙翼還是用心做了一番調(diào)查：“廣州珠江疍船不下七八千，皆以脂粉為生計，猝難禁也。疍戶本海邊捕魚為業(yè)，能入海挺槍殺巨魚，其人例不陸處。脂粉為生者，亦以船為家，故冒其名，實非真疍也。”所謂“疍戶”，就是粵閩一帶漁戶，戶口在水上，不得上岸定居，向?qū)儋v民。主業(yè)收入微薄，其中一些兼營皮肉生意，也是歷來常例，政府向來睜只眼閉只眼。因此，不少專業(yè)性產(chǎn)業(yè)經(jīng)營戶，亦托名“疍戶”，減少麻煩，時間久了，居然在珠江上建起了規(guī)模不小的水上紅燈區(qū)。

趙翼是科舉正途出身，與袁枚、蔣士銓并稱“江右三大家”。“江右三大家”的另一人袁枚，也公然抨擊政府的掃黃：“僧尼欺人以求食，娼妓媚人以求食。今之虐娼優(yōu)者，猶北魏之滅沙門毀佛像也，徒為胥吏生財。”這話雖然有很大的情緒性，不過，“徒為胥吏生財”一句，還是說在了要害上。這與鴉片戰(zhàn)爭前，官方禁煙的每道禁令，都成為官吏們提高尋租價碼的工具，是一樣的。

若干年后，被后世儼然當(dāng)作道德楷模的曾國藩，率領(lǐng)湘軍平定太平天國。此時的南京，“六朝金粉之遺，只剩秦淮一灣水。”戰(zhàn)爭之后，“畫船簫鼓，漸次萌芽”，六安縣的縣令卻在境內(nèi)嚴(yán)厲掃黃。曾國藩笑道：“聞淮河燈船，尚落落如曙星，吾昔計偕過此，千艘梭織，笙歌徹宵，洵承平樂事也。”次日，曾國藩就帶著自己的幕僚們，乘船游覽，大宴賓客，“一時士女歡聲”。曾國藩的這一行動，就是無聲的表態(tài)，超常規(guī)恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，成為戰(zhàn)后重建的關(guān)鍵，掃黃實在有點不合時宜，不講大局。時人因此感慨，曾國藩真是一個講政治的高手：“公真知政體哉！”

（選自《國家人文歷史》2015年第13期）