基于DPSIR模型的合肥市土地生態安全物元分析評價

盧 濤, 王占岐, 魏 超, 譚 旭, 劉 輝

(中國地質大學(武漢) 公共管理學院, 武漢430074)

?

基于DPSIR模型的合肥市土地生態安全物元分析評價

盧 濤, 王占岐, 魏 超, 譚 旭, 劉 輝

(中國地質大學(武漢) 公共管理學院, 武漢430074)

為了探究承接產業轉移示范區的土地生態安全狀況，在闡述土地生態安全概念的基礎上，基于“驅動力—壓力—狀態—影響—響應”模型構建土地生態安全評價指標體系，商權法與層次分析法相結合測算各指標權重，運用物元分析法構建土地生態安全評價的綜合評判模型，并以合肥市為例進行了實證研究。結果表明：2005—2009年、2011年合肥市土地生態安全級別為“不安全”，2010年為“較不安全”，2012年合肥市土地生態安全級別為“臨界安全”；總體來看，2005—2012年合肥市土地生態安全呈現從“不安全”到“臨界安全”躍升的趨勢。該結論可為承接產業轉移的合肥市社會經濟健康、持續發展提供理論依據。

土地; 生態安全評價; DPSIR模型; 物元分析; 合肥市

隨著工業化城鎮化步伐的加快、經濟的快速發展，人類對土地資源的需求在不斷增加，未利用土地所剩無幾；然而，在已利用土地的開發利用中，由于人類對土地利用方式的不盡合理導致生態環境破壞、耕地減少、土地污染等現象存在。土地承受了巨大的人口壓力、環境壓力與資源壓力，土地生態安全問題愈加突顯[1]。

土地生態安全評價是當前土地生態安全研究的重要環節和主要方向，土地生態安全狀態的準確把握對區域社會經濟可持續發展、資源可持續利用、生態環境保護具有重要的意義[2]。由于土地受到自然、社會、經濟各方面因素的影響以及土地生態系統的復雜性，目前，土地生態安全的概念還沒有明確的定義，一般認為，土地生態安全是指土地資源所處的生態環境處于一種不受或少受威脅與破壞的狀態[3]。近年來，學者們關于土地生態安全領域的研究也在不斷深入:馬紅莉等[4]基于物元分析模型，采用PSR模型建立土地生態安全評價指標體系，對青海省土地生態安全進行研究；張楊等[5]基于正態云模型，從自然子系統、經濟子系統、社會子系統構建土地生態安全評價指標體系，并以湖北省為例，對區域土地生態安全狀況進行了定量測度；黃海等[6]以重慶市合川區為例，采用生態足跡方法探討了土地生態安全問題；裴婷婷等[7]運用PSR模型和層次分析法構建土地生態安全的評價指標體系，并對甘肅省白銀市土地生態安全進行研究等。從已有研究文獻中來看，目前在評價方法上引入了物元模型、正態云模型、生態足跡等研究方法，所構建的土地生態安全評價指標體系大多也是采用“自然—社會—經濟”模型和“壓力—狀態—響應”模型(PSR模型)；雖然這兩種模型應用比較廣泛，但是在實際應用中，還存在一些不足:PSR模型通過構建環境指標體系來間接反映人類對環境的影響,其對系統的結構表示還不夠完整；“自然—社會—經濟”模型對系統間相互作用過程的反映也不夠全面[8]。相比之下，DPSIR模型是PSR模型的發展與理論補充，彌補了指標維度的不足，已得到普遍認同。但是檢索發現，目前DPSIR模型在土地生態安全評價領域研究的文獻很少：靖宇等[9]基于DPSIR模型，運用綜合指數方法對廣東省佛岡縣土地生態安全進行研究；江勇等[10]基于DPSIR模型，運用綜合指數方法對河北永清縣土地生態安全狀況進行評價等,雖然在土地生態安全評價研究中引入了DPSIR模型，但是在評價方法上缺乏先進性。基于此背景，本文嘗試將DPSIR模型與物元分析模型相結合，基于DPSIR模型構建土地生態安全評價指標體系，商權法與層次分析法(AHP)相結合測算各指標權重，并以皖江城市帶承接產業轉移示范區的合肥市為例，運用物元分析模型對2005—2012年合肥市土地生態安全狀況進行定量分析評價，同時對單指標進行分析，以期為承接產業轉移示范區的合肥市社會經濟健康、持續發展提供理論依據。

1　研究方法

1.1DPSIR模型

國際經濟合作與發展組織(OECD)最先提出“壓力—狀態—響應”模型(PSR模型)；然后，聯合國可持續發展委員會(UNCSD)提出驅動力—狀態—響應(DSR)模型；在此基礎上，歐洲環境署提出“驅動力—壓力—狀態—影響—響應”模型(DPSIR模型)[10]。DPSIR模型是從系統論的角度來表述引發生態環境問題的起源與結果關系的一條因果鏈，在DPSIR模型中，社會經濟發展與人口的增長作為長期驅動力(D)對環境產生壓力(P)，壓力又會造成生態環境狀態(S)發生改變，從而對生態環境產生一系列的影響(I)，這些影響又會使人們采取一系列的響應(R)措施來改善生態環境，以此來尋求人與自然和諧發展[11-12]。

1.2物元模型

物元分析法由蔡文教授于20世紀80年代初創立，它能夠有效地處理多因子間不相容的問題。由于土地生態安全評價涉及的指標較多，單方面將分散的指標信息通過模型加成，再根據已分的等級標準來確定評價結果容易丟失單指標的一些信息；而物元模型能夠有效處理指標間不相容的問題，分析的結果也是以定量數值表示，因此，可以比較客觀地反映事物的實際情況[13]。物元分析模型的構建主要有以下四個步驟[14-16]。

1.2.1土地生態安全物元的建立土地生態安全N，其特征向量c和特征量值β共同構成土地生態安全物元，土地生態安全N的特征分別用c1，c2，…，cn表示，相應的量值分別為β1，β2，…，βn，則：

式中：N——n維土地生態安全物元，記為R=(N，c，β)。

1.2.2土地生態安全經典域與節域的建立土地生態安全經典域物元Rop，則經典域物元矩陣:

(1)

土地生態安全節域物元Rq，則節域物元矩陣：

(2)

式中：Nop——土地生態安全的第p個評價等級(p=1，2，…，n)；ci——第i個評價指標；——ci對應評價等級p的量值取值區間，即經典域的取值區間；vqi=——節域物元關于特征ci的量值區間，q表示土地生態安全評價等級的全體，則有?(i=1，2，…，n)。

1.2.3待評物元和關聯函數及關聯度的建立設Rx為待評對象Nx的物元，則：

(3)

(4)

則關聯函數K(xi)可表示為:

(5)

式中：p(x，Xi)——點x與有界區間Xi=[m，n]的距離；p(x，Xk)——點x與有界區間Xk=[mk，nk]的距離；x，Xi，Xk——待評價土地生態安全物元的量值、經典域物元和節域物元的量值范圍。

1.2.4綜合關聯度的計算與評價等級的確定設Kp(Nx)為Nx關于等級p的綜合關聯度，則:

(6)

式中：Kp(xi)——Nx的第i個指標關于等級p的單指標關聯度(p=1，2，…，n)；Wip——各評價指標的權重。

若Kpi=max[Kp(xi)]，(p=1，2，…，n)，則待評價對象第i指標屬于土地生態安全等級p；若Kpx=max[Kp(Nx)]，(p=1，2，…，n)，則Nx屬于土地生態安全等級p。

關聯度Kp(xi)的數值在數軸上表示的是待評價對象隸屬于某一標準的程度。物元模型將關聯度從區間[0，1]拓展到整個數軸，能夠揭示更多的分異信息。當Kp(xi)≥1時，說明待評價對象超過標準要求的上限，數值越大就越易開發；當0≤Kp(xi)<1時，說明待評價對象符合標準要求，數值越大越接近上限；當-1≤Kp(xi)<0時，說明待評價對象不符合標準要求，但是具備轉化條件；當Kp(xi)<-1時，說明待評價對象不符合標準要求，也不具備轉化條件。

2　土地生態安全評價實證研究

2.1研究區概況

合肥，安徽省省會，位于安徽省正中部，長江、淮河之間，是國家級皖江城市帶承接產業轉移示范區成員之一。土地面積達1.14萬km2，常住人口達755萬人，占全省總人口的12.6%。2013年合肥全市生產總值(GDP)4 672.9億元。合肥地處江淮丘陵，總的地勢是中部高，南北低。合肥屬亞熱帶濕潤性季風氣候，全年氣溫冬寒夏熱，春秋溫和，屬于暖溫帶向亞熱帶的過渡帶氣候類型，年平均氣溫15.7℃，降雨量近1 000 mm，日照2 100多個小時。

2.2數據來源與處理

本文研究數據來自于2006—2013年《合肥統計年鑒》、《安徽統計年鑒》、《中國環境統計年鑒》、《中國城市統計年鑒》、合肥市環境質量狀況公報和安徽省水資源公報。人口密度、森林覆蓋率等指標數據可直接獲取，人均城市建設用地面積、人均耕地面積、空氣污染指數等指標數據通過計算得出。其中，空氣污染指數是通過二氧化硫、二氧化氮以及可吸入顆粒物比重計算得出。

指標數據的標準化采用極差標準化法進行處理，計算公式：

式中：Mapq——標準化后的值；Mpq——第p個子系統第q個指標的實際值；Mmax——第q個指標中最大值；Mmin——第q個指標中最小值。

2.3評價指標體系構建

土地生態安全評價模型以DPSIR模型為基礎，從驅動力、壓力、狀態、影響、響應五個部分構建評價指標體系，每個部分又是由若干評價指標構成[9]。人口增長與社會經濟發展作為驅動力給土地生態造成壓力，引起建設用地擴張、能源需求增加、耕地減少、森林破壞、土地污染等一系列問題，這些問題又會對人類社會與生態環境產生影響，從而引起人們對生態環境惡化做出響應，并采取相關措施來改善土地生態環境，使得土地生態健康、持續發展。本文考慮到合肥市作為皖江城市帶承接產業轉移示范區核心城市，在承接產業轉移、加快經濟發展的同時對土地生態可能造成的影響，同時根據指標的可操作性和科學性、研究數據的可獲取性，本文以土地生態安全為目標層，驅動力、壓力、狀態、影響、響應5個層次為準則層，27個具體指標具有承接產業轉移區域特色的土地生態安全評價指標體系，見表1。

2.4確定指標體系權重

權重確定有客觀賦權法和主觀賦權法[17]，主觀賦權法雖然體現了專家的知識和經驗，確定的指標權重也比較合理，然而無法克服主觀隨意性的干擾；由于指標權重的確定直接關系到研究的結果，為了避免人為因素的干擾，充分挖掘各指標原始數據信息，本文把層次分析法(AHP)確定的權重W1和熵權法確定的權重W2相結合，得到各指標權重W。

表1　合肥市土地生態安全評價指標體系與權重

注：指標類型，“-”表示反向指標，即指標值越小越好的指標；“+”表示正向指標，即指標值越大越好的指標。

2.4.1AHP法確定指標權重將土地生態安全指數作為最高的目標層，將驅動力、壓力、狀態、影響、響應作為準則層，選取的具體評價因子作為指標層，從而構建一個由三個層次所組成的土地生態安全評價指標體系結構模型。通過目標層——準則層以及準則層——指標層兩級判斷矩陣的構造、特征向量以及最大特征根的求解、一致性檢驗等計算得出各指標的權重W1[18]。

2.4.2熵權法確定指標權重熵權法是一種客觀的賦權法，其權重系數的確定是根據數據序列變異程度，指標的熵值越小，該指標提供的信息量就越大，權重就越高；相反，權重就越低[19-20]。指標標準值占總標準化值的比重為fpq，則：

第q項指標的熵值eq，則：

式中：Wq——第q項指標的熵權值，即權重；eq——第q項指標的熵值；n——研究期；q——指標個數。

根據本文指標體系的實際情況，賦權系數a取0.5，結果見表1。

2.5土地生態安全評價經典域和節域的確定

由于物元模型的可拓性，可將土地生態安全物元模型劃分為N1，N2，N3，N4，N5共5個等級，分別表述為“不安全”、“較不安全”、“臨界安全”、“較安全”、“安全”。

根據安徽省平均水平、《生態縣、生態市建設規劃編制大綱(試行)》標準值、國際標準值、全國平均值及相關文獻[14，21-23]討論的結果來確定經典域。在此基礎上建立合肥市土地生態安全評價經典域物元矩陣Rp和節域物元矩陣Rq，見表2。

3　結果與分析

將各指標數據輸入模型，可得到相應的計算結果。以2012年C1人口密度指標(人/km2)為例，將D1=661.60輸入模型，得到該指標對應各評價等級的關聯度分別為：

K1(D1)=0.017 6，K2(D1)=-0.020 6，K3(D1)=-0.028 6，K4(D1)=-0.030 4，K5(D1)=-0.030 9，可判定該指標屬于N1，即屬于“不安全”水平，同理可得到其他指標的相關數值。由于本文研究數據較多，故只列出2012年各指標所對應各評價等級的關聯度(表3)。將得到的各指標所對應各評價等級的關聯度與其對應的權重(表1)輸入式(6)，加權求和可得出綜合關聯度(表4)。分別為K1(N2 012)=-0.307 6，K2(N2 012)=-0.346 9，K3(N2 012)=-0.302 2，K4(N2 012)=-0.321 3，K5(N2 012)=-0.397 5，可判定2012年合肥市土地生態安全級別為N3，即“臨界安全”級別。同樣的方法可求得合肥市2005—2011年土地生態安全級別。

表2　經典域與節域取值范圍

3.1合肥市土地生態安全狀況分析

從表4中可以看出，2005—2009年、2011年合肥市土地生態安全級別為“不安全”，2010年為“較不安全”，2012年為“臨界安全”；雖然2010—2012年合肥市土地生態安全等級有所波動，但是總體來看，2005—2012年合肥市土地生態安全呈現從“不安全”到“臨界安全”躍升的趨勢。2005—2012年合肥市土地生態安全綜合關聯度處于-1與0之間，說明合肥市土地生態安全評價不符合標準要求，但是具備轉化的條件。K5(N2009)>K5(N2008)>K5(N2007)>K5(N2006)>K5(N2005)表明,雖然2005—2009年合肥市土地生態安全級別為“不安全”，但是土地生態安全程度逐年提高。

2010年的土地生態安全級別才開始出現好轉，變為“較不安全”，但是還不夠穩定。2011年合肥市土地生態安全等級又轉變為“不安全”，然而0>K1(N2011)>K3(N2011)，且差距小，說明土地生態安全級別雖處于No1，但不完全符合No1的標準，具備轉化為No3的條件，“不安全”水平不穩定。2012年，合肥市土地生態安全等級又轉變為“臨界安全”，證實了2011年合肥市土地生態安全的不穩定性，雖然0>K3(N2012)>K1(N2012)，且差距不大，說明雖然2012年合肥市土地生態安全級別為“臨界安全”，但是同樣不夠穩定，有跌回“不安全”水平的可能。

表3　土地生態安全評價指標關聯度

表4　合肥市2005-2012年土地生態安全綜合關聯度

3.2各子系統土地生態安全狀況分析

(1) 驅動力系統方面，其2005年和2012年“安全”等級的綜合關聯度分別為-0.064 6和-0.053 8，說明土地生態安全等級總體上呈上升趨勢，這主要與人均GDP提升有關。2005年以來，合肥市經濟快速發展，人均GDP由2005年的20 560元增長到2012年的55 182元，增長了168.40%，這給合肥市土地生態安全提供強勁支撐。人口自然增長率徘徊在“臨界安全”水平；而人口密度一直都處于“不安全”水平，成為制約驅動力生態安全水平提升的主要因素之一。

(2) 壓力系統方面，除了2010年處于“較不安全”水平外，其余7 a都處于“不安全”水平。雖然城鎮居民恩格爾系數由“不安全”水平上升到“臨界安全”水平，但是近年來，合肥市社會經濟的發展在驅動土地生態安全好轉的同時，也帶來了巨大壓力：建設用地盲目擴張、化肥農藥的大量使用造成土地污染、水資源污染與不合理利用等問題十分明顯，一直都處于“臨界安全”水平以下，這對土地生態安全造成重大壓力。合肥市在承接產業轉移、加速經濟發展的同時，應重點減輕土地生態的壓力。

(3) 狀態系統方面，其“安全”等級的綜合關聯度由2005年的-0.145 6上升到2012年的-0.096 0，除了2011年為“臨界安全”水平外，其余年份均處于“較不安全”狀態。其中，除了S6一直處于“較不安全”水平外，其他幾項指標的安全等級均有所提升，說明降低能耗水耗、增加森林覆蓋率等方面對提升土地生態安全方面有重要意義。整體來講，在壓力系統的影響下，狀態系統生態安全水平提升較緩慢，政府部門接下來應該重點控制建設用地規模，加大對耕地的投入，加大土地整治力度，增加耕地面積，提高耕地質量。

(4) 影響系統方面，雖然狀態系統的生態安全狀況好轉，但是影響系統的生態安全水平較低，其2005年與2012年的綜合關聯度分別為-0.033 4和-0.031 0，且這8 a來一直都處于“不安全”水平。從單指標來看，I1，I2，I6處于“不安全”水平；I5，I7處于“臨界安全”水平,I4處于“較安全”水平，這六項指標一直沒得到提升，而I3波動幅度較大。政府部門應加快轉變經濟發展方式，大力發展第三產業，減少“三廢”排放量，增加環保資金投入，增加人均公共綠地。

(5) 響應系統方面，隨著生態環境問題凸顯，人們環保意識增強，保護土地生態環境也日益受到重視。正因為合肥市在治理環境問題方面采取了一定的措施，使得各類污染物處理水平有所提升，污染物的排放總量也有所控制，各項指標由“臨界安全”水平向“安全”水平都有不同程度提升。

4　結 論

(1) 基于DPSIR模型，從驅動力、壓力、狀態、影響、響應五個方面選取了27項具體指標構建合肥市土地生態安全評價指標體系，商權法與層次分析法(AHP)相結合測算各指標權重，運用物元分析方法對2005—2012年合肥市土地生態安全進行評價，研究結論較為準確地反映了合肥市土地生態安全的實際情況，基本達到了預期的目標，說明本文的研究思路與方法可行，對后續研究提供一定的借鑒。

(2) 研究結果表明：2005—2009年合肥市土地生態安全級別為“不安全”；2010年1月21日皖江城市帶承接產業轉移示范區規劃批復后，由于積極參與泛長三角區域發展分工，加快推進皖江城市帶承接產業轉移示范區建設，加快生態環境建設，2010年合肥市土地生態安全級別為“較不安全”；2011年合肥市行政區域擴大，巢湖水域成為合肥市“內湖”后，土地生態安全級別又轉變為“不安全”；2012年合肥市土地生態安全再次躍升到“臨界安全”狀態。雖然2005—2012年合肥市土地生態安全有所波動，但是總體來看，2005—2012年合肥市土地生態安全呈現從“不安全”到“臨界安全”躍升的趨勢。其中，人均住房面積、萬元GDP COD排放強度、城鎮居民恩格爾系數、人均GDP、萬元GDP能耗、森林覆蓋率、建成區綠化覆蓋率、每萬人擁有高等學歷人數出現不同等級的上升趨勢，說明以上指標對合肥市土地生態安全水平的提升有重要貢獻；人口密度、人均城市建設用地面積、人均耕地面積、人均當地水資源量、化肥使用強度、農藥使用強度、萬元GDP工業煙塵排放強度、萬元GDP固廢排放強度、萬元GDP水耗、環保投資占GDP比例是制約合肥市土地生態安全水平提升的因素，今后需要下大力度進行這方面工作；人口自然增長率、第三產業占GDP比例、工業用水重復利用率、工業廢水排放達標率、空氣污染指數、城市生活污水處理率、人均公共綠地面積、城市生活垃圾無害化處理率、工業固體廢棄物綜合利用率變化較小。今后，政府部門一方面要繼續完善當前的各項有效政策，應用科學發展觀指導社會經濟發展和產業轉型，鞏固已取得的成果以維護好當前生態環境狀況；一方面在承接產業轉移、加快經濟發展的同時，應合理控制人口規模，引導建設用地有序擴張，保護好耕地以增加耕地面積，保護水資源，引導農民合理使用農藥和化肥，改進生產工藝技術，降低工業煙塵、固廢排放強度，降低能源消耗，擴大就業，并不斷提高環保投資比例。

(3) 評價指標體系的全面性以及評價方法的科學合理性直接影響評價結果。然而，由于數據的可獲取性、數據的連續性以及其他一些因素的制約，本文所建立的評價指標體系不一定全面；另外，目前關于經典域與節域的界定等問題缺乏統一的標準。因此，構建全面而合理的評價指標體系以及經典域與節域的界定等問題還有待進一步研究。

[1]許國平.中國土地資源安全評價研究進展及展望[J].水土保持研究,2012,19(2):276-279.

[2]舒瑞琴,何太蓉,班榮舶.重慶市土地資源生態安全研究[J].重慶師范大學學報:自然科學版,2013,30(5):44-48.

[3]楊春紅,張正棟,田楠楠,等.基于PSR模型的汕頭市土地生態安全評價[J].水土保持研究,2012,19(3):209-214.

[4]馬紅莉,蓋艾鴻.基于熵權物元模型的青海省土地生態安全評價[J].中國農學通報,2014,30(2):208-214.

[5]張楊,嚴金明,江平,等.基于正態云模型的湖北省土地資源生態安全評價[J].農業工程學報,2013,29(22):252-258.

[6]黃海,劉長城,陳春.基于生態足跡的土地生態安全評價研究[J].水土保持研究,2013,20(1):193-196.[7]裴婷婷,陳英,趙亞南,等.基于PSR模型的白銀市土地生態安全評價[J].中國農學通報,2014,30(2):215-221.

[8]徐美,朱翔,李靜芝.基于DPSIR-TOPSIS模型的湖南省土地生態安全評價[J].冰川凍土,2012,34(5):1265-1272.

[9]靖宇,王紅梅.基于DPSIR模型的土地生態安全評價研究:以廣東省佛岡縣為例[J].國土資源科技管理,2011,28(1):15-21.

[10]江勇,付梅臣,杜春艷,等.基于DPSIR模型的生態安全動態評價研究:以河北永清縣為例[J].資源與產業,2011,13(1):61-65.

[11]曹琦,陳興鵬,師滿江.基于DPSIR概念的城市水資源安全評價及調控[J].資源科學,2012,34(8):1591-1599.

[12]張繼權,伊坤朋,王秀峰.基于DPSIR的吉林省白山市生態安全評價[J].應用生態學報,2011,22(1):189-195.

[13]張升元,于婧,羅洋洋,等.基于物元分析法的武漢市土地資源安全評價[J].湖北大學學報:自然科學版,2013,34(4):405-410.

[14]余健,房莉,倉定幫,等.熵權模糊物元模型在土地生態安全評價中的應用[J].農業工程學報,2012,28(5):260-266.

[15]黃輝玲,羅文斌,吳次芳,等.基于物元分析的土地生態安全評價[J].農業工程學報,2010,26(3):316-322.

[16]蔡文.物元模型及其應用[M].北京:科學出版社,1994.

[17]陶曉燕,章仁俊,徐輝,等.基于改進熵值法的城市可持續發展能力的評價[J].干旱區資源與環境,2006,20(5):38-41.

[18]楊俊.土地整治項目實施后效益評價研究[D].北京:中國地質大學,2012.

[19]王鵬,況福民,鄧育武,等.湘南紅壤丘陵區土地生態安全動態評價:以衡陽市為例[J].水土保持研究,2013,20(3):243-248.

[20]王鵬,趙瑩,田亞平.基于GIS的衡陽市生態環境脆弱性研究[J].水土保持研究,2009,16(4):24-29.

[21]王耕,高紅娟,高香玲,等.基于隱患因素的礦業城市生態安全評價研究[J].資源科學,2010,34(2):33-40.

[22]李佩武,李貴才,張金花,等.深圳城市生態安全評價與預測[J].地理科學進展,2009,28(2):245-252.

[23]陶曉燕.資源枯竭型城市生態安全評價及趨勢分析:以焦作市為例[J].干旱區資源與環境,2014,28(2):53-59.

Evaluation of Land Ecological Security of Hefei City Based on the DPSIR Model and Matter Element Analysis

LU Tao, WANG Zhanqi, WEI Chao, TAN Xu, LIU Hui

(School of Public Administration, China University of Geosciences, Wuhan 430074, China)

In order to explore the land ecological security situation of industrial transfer demonstration region, on the basis of the concept of land security and driving-pressure-state-impact-response model, the land ecological security evaluation indicator system was established. Analytic hierarchy process(AHP)and quotient method were applied to determine the weight of indicators. Matter-element analysis method was used to build the comprehensive evaluation model of land ecological security evaluation, and Hefei City was taken as an example for the case study. Through analysis, we draw the following conclusions. The land ecological security level of Hefei from 2005 to 2009 and 2011 was insecurity, it was less security in 2010, and was critical security in 2012. Overall, the trend of land ecological security in Hefei city zoomed from insecurity to critical security. The conclusion could be used to provide theoretical basis for the social and economic sustainable development under the situation of industrial transformation in Hefei city.

land; ecological security evaluation; DPSIR model; matter-element analysis; Hefei City

2014-09-24

2014-10-21

盧濤(1989—),男,安徽合肥人,碩士研究生,主要研究方向為土地生態與土地利用。E-mail:lutao28@qq.com

王占岐(1965—),男,陜西岐山人,教授,博導,主要從事土地經濟與土地利用的教學和研究。E-mail:wzqwgp@126.com

F301.24

A

1005-3409(2015)04-0221-07