論徐樹錚引奉入關

摘要：徐樹錚引奉入關，是當時中國各派勢力政治斗爭的產物，它對中國政局產生了重大的影響。在受到北洋內部以直系為代表的反段主和派逼迫及南方戰事受挫的形勢下，段祺瑞被迫下臺。出于對段祺瑞的忠誠和對皖系利益的維護，以及對自身正統觀和統一觀的堅持，徐樹錚多管齊下，極力謀求復活推行“武力統一”的段內閣。其中，引奉入關是至關重要的舉措。徐樹錚引奉入關，既有必然性，也有偶然性。由于徐樹錚抓住機遇并成功策劃奉軍劫械，徐樹錚和張作霖的合作及皖奉聯合得以實現。徐樹錚借助奉軍入關所造成的有利政治軍事條件，最終成功使段內閣復活，實現了其引奉入關的根本目標。

關鍵詞：徐樹錚;引奉入關;段祺瑞內閣

中圖分類號：K258.9 ? ? ?文獻標識碼：A ? 文章編號：

1918年，在徐樹錚的策劃和推動下，張作霖派兵入關支持段祺瑞。徐樹錚引奉入關是北洋政府時期的一個重大事件，它既是當時中國各派勢力政治斗爭的產物，同時又對中國政局產生了重大的影響。因此，深入考察徐樹錚引奉入關，對理清當時北洋內部各派系之間、北洋與西南敵對勢力之間錯綜復雜的關系無疑具有巨大意義。不過，學界的相關專題研究卻較為鮮見，①所以該事件還有進一步探討的必要。再者，就這一事件對皖系的影響，相關研究的論斷頗為一致，皆給予消極評價。而征諸史實，這些評價值得商榷。有鑒于此，本文擬以徐樹錚為主要視角，深入探討徐樹錚引奉入關的來龍去脈及其影響。

一、段內閣及“武力統一”的困境

徐樹錚引奉入關的根本動機，是要助段祺瑞及“武力統一”政策擺脫當前困境。雖然段祺瑞憑借平定張勛復辟、再造共和的功勛重新組閣，自任總理兼陸軍總長，執掌中央政權。但段祺瑞的地位并不穩固，就在他如日中天之際，段內閣實際上逐漸陷入了四面楚歌的境地。

一方面，西南軍閥和孫中山不承認段內閣。滇系唐繼堯率先通電，從法與理否認段內閣的合法性，宣稱“此次變亂，即段氏釀成，安能再居總理之位！黎總統以非法解散國會，又誤引張勛入都以致復辟。業已違法失職，且在孑然一身顛沛流離之際，下命令以任總理，在法理上尤難認其有效。乃芝泉欲復鉗制各省，不許動兵討逆，殊屬百思莫解。非故縱元兇，即圖局功首。繼堯誓不承認！”[1]2桂系繼續保持“自主”，湖南譚延闿也以“半自主”態度對待段內閣。[1]2除了西南地方實力派外，孫中山亦認為段祺瑞就任總理“實為非法任命”，[2]117并以護法為號召反對段內閣。

另一方面，在北洋政府內部，皖系與直系、主戰派與主和派之間錯綜復雜的斗爭也使段內閣及其“武力統一”政策舉步維艱。面對西南軍閥和國民黨的挑戰，段內閣欲武力蕩平南方反政府勢力。與段內閣“武力統一”相反，馮國璋提倡“和平混一”，想以維持西南軍閥既得利益為條件換取他們對中央政權的支持，雙方有相當密切的聯系。[3]45事實上，馮國璋和段祺瑞各自是直系和皖系的首領，他們之間以“和戰之爭”形式表現出來的府院之爭，在某種程度上也是直皖之爭。所以當段內閣執意發動對南方的戰爭時，直系長江三督李純、王占元和陳光遠便聯名通電主和，提出“停止湖南戰爭、撤回傅良佐、改善內閣、整理倪嗣沖部”這四項解決南北問題的意見，[1]38把斗爭矛頭直接對準段內閣。由于皖系和直系是北洋派中兩支最強大的武力，它們之間的“戰和之爭”勢必削弱了北軍整體實力，使段內閣的“武力統一”政策陷入困境。

在段內閣推行“武力統一”的過程中，被譽為“段的靈魂”[1]49的徐樹錚是一個重要的人物。徐樹錚支持段祺瑞“武力統一”政策，既是出于對段祺瑞的忠誠和對皖系利益的維護，又是由他本人的正統觀和統一觀決定的。一方面，徐樹錚所具有的受到西方現代政治影響的正統觀堅定了他對段內閣的支持。徐樹錚認為，“近世國際往還，皆以政府為國家代表，據之者順，背之者逆。即國內統一之號令，亦應于政府發布;即有時政府力弱，號令不能通行，而遵者為是，弄著為非，曲直判然，不可不察。”[4]2另一方面，徐樹錚深受中國傳統影響，在總結歷史上分合治亂現象之后，他對民國初年的分裂戰亂終將被統一和平所取代充滿信心，認為“目今南北西東，八方俶擾，無非一時囂塵，不久仍歸和合”。[5]10在正統觀和統一觀的影響下，在徐樹錚的認知里，只有代表中央政權的段內閣才能名正言順完成國家統一，其方式是武力統一。因此，當所效忠的段內閣面臨西南軍閥、孫中山等反段勢力的挑戰時，基于“忠順叛逆”的正統觀和樂觀的統一觀，徐樹錚堅信“西南構釁，為國家維持統一計，非用武不足以止亂”。[4]52

面對段內閣咄咄逼人的“武力統一”政策，1917年9月18日，湘軍將領林修梅、劉健藩各自在衡陽、零陵宣布“自主”。段祺瑞以“劉、林倡亂，明令申討，已無調和之地”[6]519為由，派兵進攻湖南，戰爭爆發。由于北軍節節推進，擔心唇亡齒寒的廣西廣東地方當局出兵援湘。與此同時，北洋內部主和派大肆活動，直系長江三督更是聯名通電主和，對段內閣施壓。[1]37正當段內閣內外交困之際，接近直系而又在前線指揮作戰的北軍將領王汝賢、范國璋通電主張停戰撤兵。[1]44王、范的擅自行動，使北軍轉勝為敗，段內閣這一階段的“武力統一”企圖至此破滅。馮國璋不想給段祺瑞喘息之機，他軟硬兼施，最終迫使段祺瑞辭去總理之職，并相繼解除段祺瑞陸軍總長之職和徐樹錚陸軍次長之職。[1]48

對徐樹錚而言，段內閣的倒臺，既使他所屬的皖系集團利益大損，也與他信奉的正統觀和統一觀格格不入。因此，徐樹錚勢必想方設法復活段內閣，恢復皖系利益，并借以繼續推行“武力統一”政策，實踐其正統觀和統一觀。

二、徐樹錚“匹馬度關”

為了使段內閣復活，徐樹錚費盡心機。在策劃引奉入關之前，徐樹錚已多管齊下了。

在北洋內部，徐樹錚努力鞏固和擴大支持段祺瑞的力量。在段內閣倒臺之際，徐樹錚就積極為段內閣的復活制造輿論。段祺瑞在辭職的同時發出銑電，將段內閣的“武力統一”政策和北洋整體利益相掛鉤，既為自己辯護，也把北洋分裂的責任推給馮國璋。當這個電報發出時，徐樹錚迅速密電各省皖系軍閥和主戰派，讓他們發電回應段祺瑞，痛斥西南和與段祺瑞作對的“陰謀家”，擁護“武力統一”政策。[1]47徐樹錚一方面努力將皖系主戰派凝聚起來，另一方面不失時機分化直系主和派。1917年11月18日，在段內閣倒臺前夕，一封曹錕領銜，李純、王占元和陳光遠聯名的主和通電給予段內閣又一打擊。但這通電并非曹錕有意為之，故有直皖兩系“雙棲者”之稱的曹錕打電話向段祺瑞解釋，稱此電報與自己無關。[1]51徐樹錚見有機可乘，親自游說利誘曹錕，成功將其拉入主戰派陣營，削弱了直系勢力。為了進一步整合主戰派勢力，以便向主和派施加更大壓力，徐樹錚于12月2日在幕后主持了天津督軍團會議。除了長江三督未派代表外，各省北洋督軍幾乎都有派代表參加，曹錕、張懷芝等更是親自出席會議。天津督軍團會議決定繼續對南方用兵，怒斥主和派代表李純。在主戰派壓力下，馮國璋被迫電令討伐西南，李純亦不得不通電表示服從北洋派公意。[1]57

另外，徐樹錚積極聯絡日本政府，日方答應一如既往支持段祺瑞。日駐華公使林權助告訴徐樹錚，在段內閣倒臺之后，日本對華方針“仍認定東海、合肥為政局中心，遇事力盡友誼援助”。[4]2其中“合肥”指的就是段祺瑞。

徐樹錚上述努力終于迫使馮國璋讓步。12月18日，馮國璋任命段祺瑞為參戰督辦，并下令參戰事務均交參戰督辦處理，不必呈送府院，從而形成了一個以段祺瑞為中心，囊括軍事外交內政的“太上政府”。[1]62雖然段內閣的復活已邁出實質性的一步，但卻“名不正”。徐樹錚清楚意識到，只有段內閣真正復活，才能夠名正言順推行“武力統一”。他一再強調復活段內閣的重要性，“此時西南之征，仍應從整理政府入手……更易一總理，政府便可釐然清明，然后渙號伸討，一鼓作氣，名正言順，國內國外皆將翹足以待捷音”，[4]2“欲求國事進步，非先易閣王、蘇李，萬無著手之地”，[4]3“現時組閣情形，統顧內外，除芝老外，殆更無第二人足議”。[4]30顯然，徐樹錚進一步要做的就是助段祺瑞組閣以取代王士珍內閣。

由于此時皖直兩系、戰和兩派仍勢均力敵，苦于無力打破僵局的徐樹錚不得不謀求引進足夠強大的力量來徹底復活段內閣。最終，徐樹錚把張作霖作為聯盟對象。徐樹錚尋求張作霖支持，有其必然性。事實上，段內閣倒臺后不久，徐樹錚就頻頻聯絡張作霖以尋求支持，事多與之協商，而張作霖也傾向于支持段內閣主戰。另外，環顧當時軍閥的分布，奉系是臨近北京的勢力之一，是除皖直兩系外又一較強軍閥勢力，而且此時奉軍已有六旅兵力部署在關內。[7]227因此，徐樹錚若取得張作霖的軍事支持，便可對以馮國璋為代表的直系、主和派形成較大壓力，迫其屈服。不過，軍閥皆視軍隊如生命、私產，徐樹錚要策動張作霖武力支持段內閣復活絕非易事。所以，徐樹錚要引奉入關、借奉助皖，尚需契機。

段祺瑞在任時曾以陸軍部的名義與日本訂立軍械借款協定，這批軍械恰好將于1918年2月下旬運抵秦皇島。這件事為徐樹錚引奉入關創造了條件，一方面是秦皇島臨近奉系勢力范圍，另一方面則是徐樹錚因在段內閣時期任陸軍次長，具有人事資源的便利。因此，當徐樹錚獲悉這個消息時，他很快意識到這是取得張作霖武力支持的天賜良機。1月28日，徐樹錚急電張作霖，稱“日械漾日開船者已有電，約二月三日到秦皇島。沁日開者何日到，電尚未來。軍部接收員已布置妥當，弟可如意指揮。仍盼鄰葛日來京，接洽一切。河間今日由津赴濟，據聞一二日可回，并聞。”[4]8很明顯，徐樹錚是想瞞著馮國璋，利用自己的資源條件，把這批軍械當作取得張作霖武力支持的見面禮。為了更快促使張作霖下定決心，徐樹錚開出豐厚條件，“奉軍本有六旅人在關內，這可以讓奉軍再進來六旅;截得之軍械，四分之三給奉天，徐得四分之一。奉軍則由孫烈臣率領沿京奉路到天津廊坊一帶威脅現政府，王士珍辭職，段祺瑞上臺”。[7]227張作霖欲以這批軍火擴軍，故贊成和徐樹錚合作。

為了確保劫械成功，徐樹錚周密謀劃。2月23日，他親自趕到秦皇島與前來劫械的奉軍會合，并利用在陸軍次長任內留下的空白領取證件，成功接收了全部軍械。同一天，他先后致電葉恭綽、吳炳湘、曹汝霖，[4]13要求他們采取相關措施，防止因奉軍突然進駐灤州和劫械而導致奉軍運送軍械回奉途中被扣。由于軍火數量龐大，徐樹錚又請葉恭綽“速備鐵棚車廿輛趕速到島”。[4]15因為被劫軍械中包含晉陜軍閥的份額，為避免與所涉軍閥反目，徐樹錚致電進行解釋以求諒解，如閻錫山、陳樹藩。[4]11馮國璋得知劫械一事，親自致電張作霖索還軍械。在張作霖復電的同時，徐樹錚致電陸軍部，為劫械辯護。徐樹錚“義正詞嚴”宣稱，“前見討賊令下，而地方高級軍官竟仍自倡言主和，顯抗軍令……萬一軍心不定，武漢再有不虞，更將何以善其后。故來晤雨帥，姑作商籌。雨帥宗旨一意保愛國家，維持政綱，擁護元首，以期靖安內訌，輯睦邦交，力求統一，毫無權利意氣之私，為政府計，當樂得此后盾也。至軍械一節，竊謂督辦處甫經著手，待用之期尚遠。與其運京閑置，或更撥給王、范等類無恥軍隊，潰棄資寇，誠不如留奉編練，視機調用之為愈”。[4]17這也表明，徐樹錚策劃奉軍劫械的根本出發點之一就是要貫徹他所堅持的“武力統一”。

劫械即成，下一步就是奉軍入關。徐樹錚為了確保有足夠的軍費和運軍需運兵的車輛，多次分別致電葉恭綽[4]20和吳炳湘[4]20尋求幫助。經過徐樹錚多方籌措，奉軍入關已萬事俱備。張作霖也履行承諾，派奉軍入關執行討伐令，在軍糧城設立關內奉軍總司令部，自任總司令，任命徐樹錚為副總司令并代行總司令一切職權。[8]903月6日起，大批奉軍陸續入關，開始對當時政局產生了巨大影響。對于引奉入關，其始作俑者徐樹錚自詡“尋為兵機所驅，匹馬度關”。[3]72

三、奉軍入關與段內閣的復活

在徐樹錚復活段內閣的一系列活動中，引奉入關具有決定性作用。奉軍入關前夕，徐樹錚做了通盤謀劃，“現由奉省抽調生力軍隊，以助戰為名，分赴京奉津浦路;次聯合各省，吁請明令罷李，李去王必自退。現在王雖請假，仍是暗中主持，必俟機明令罷斥，另選公正無私耆德碩望之人出任總理，然后通盤籌劃，與天下相見以誠，公議國是，以期力挽頹運。由奉發電提倡，同袍各省應之”。而且，這一計劃已取得了直、魯、徐、皖、滬、浙、閩、鄂、晉、秦諸省軍閥的贊同，其中的“直”當指身為直系但此時卻歸屬主戰派的曹錕。[4]24結合后來事態的發展可知，徐樹錚引奉入關，奉軍助戰倒是其次，其首要戰略目標是要以奉軍為后盾，強行推倒王士珍內閣和壓服主和派，扶持段祺瑞再次組閣并在段內閣的主導下貫徹“武力統一”政策。

為了盡快使段內閣復活，徐樹錚頻頻利用張作霖的影響力。在提出選任強有力的總理和組織負責任的內閣的要求時，徐樹錚始終將張作霖置于前臺。他公開宣稱，張作霖“只求一完全鞏固之責任政府，共謀國是”。[4]29他在單獨給倪嗣沖、吳炳湘等人電報中，也稱這一要求是他和張作霖商定的。徐樹錚還積極促成張作霖和曹錕進一步合作，從而在組閣問題上向主和派施以軍事和政治壓力。[4]32此外，為了展示軍力，同時也為了擴大實力，徐樹錚聯絡吳炳湘、曹汝霖，[4]34再次策劃奉軍截留陸軍部向日本訂購的軍械。事實上，張作霖此時也積極配合徐樹錚。當馮國璋面臨巨大壓力而發出表示辭職的電報時，張作霖便趁機倡議“擇定總理一人，組織完全內閣，各方同意，政令自行，切勿輕懷退志”。[1]98這建議表面上是對馮國璋的挽留，對王士珍內閣的否定，而實質上是強硬要求馮國璋任命“各方同意”之人任總理，而這個人無疑是段祺瑞。

誠如徐樹錚所言，“奉軍不入關則已，入關一步，與抵京抵津無異”，[4]30奉軍入關，這本身就對主和派產生了巨大軍事壓力。再加上徐樹錚此前一切努力所奠定的基礎，張作霖和曹錕兩大非皖系的地方實力派又出面力挺段祺瑞，極力主戰，使主戰派陣營的聲勢最終超過了主和派。

面對主戰派咄咄逼人的攻勢，王士珍最先徹底屈服。他于3月9日化裝逃往天津，并聲明決不回京復職。[1]99馮國璋也堅持不住，他于15日親訪段祺瑞，謂“時事多紛，非老弟再出不可。聞外間意思托東海來說。其實我輩幾十年老兄弟，若待東海來說豈不生分，故特自己跑來”。[4]41此后，他又請徐世昌勸說段祺瑞出山，自己也再次訪段祺瑞懇請其組閣。與此前借機逼段祺瑞下臺時相比，誠懇的語氣和態度中透露出大軍壓境下馮國璋的無奈，由此也可以看出奉軍入關對段內閣復活的巨大作用。既然總理、總統皆就范，重要的主和派李純等人也不得不改弦更張。李純“幡然變計，一體作戰”，[4]48不得不向主戰派屈服。徐樹錚約李純吃晚餐過程中，李純“極言中國時局非芝公出，確屬無從收拾。今日重要省份皆為段派，即一二自外者皆屬無力”。[4]5019日，由曹錕領銜19個省區②的北洋軍閥發出請段祺瑞出山的電報，李純、王占元、陳光遠赫然在列，電文聲稱“錕等相互約定，我公允任揆席，則同人誓當一致，共扶危局，否則亦惟從公高蹈，不問世事。全國安危，同人離合，皆系我公一身”。[1]109自此，北洋內部基本已無人公然反段、主和了，而段內閣的復活也就水到渠成。3月23日，任命段祺瑞為國務總理的命令發布，24日，段祺瑞重任內閣總理，而段祺瑞重新組閣后的“打頭一件大事就是通令各省須稱北軍為‘國軍，南軍為‘敵軍，不得在用南軍、北軍等字樣”，[1]110一如既往推行“武力統一”。徐樹錚引奉入關目標也就實現了。

就徐樹錚引奉入關一事，有論者以為，“徐樹錚成功引奉軍入關雖然達到了復活段內閣，繼續推行武力統一的短期目的，但從長遠看也埋下了直皖失和、奉皖失和的伏筆，從而加快了皖系的滅亡，加劇了中國政局的動蕩”。[9]90這一論斷看似公允，而事實上存在偏差。首先，如前所述，復活推行“武力統一”的段內閣并不止是徐樹錚的短期目標，而是符合其集團利益和個人價值認知的長遠目標，是其不懈追求的政治目標。其次，直皖失和早在徐樹錚引奉入關之前就存在，而且雙方的明爭暗斗愈演愈烈。至于皖奉失和也不根源于徐樹錚引奉入關，因為軍閥集團之間的分合根本上取決于彼此間的利益關系，后來徐樹錚與張作霖分道揚鑣、皖奉分裂根本上同樣是利益爭奪的結果。[10]272亦有論者認為，皖系引奉入關，最終引火燒身，其最終失敗，很大程度上在于奉系加入直系陣營一同反對皖系。[11]57徐樹錚引奉入關談不上“引火燒身”。徐樹錚引奉入關的預定目標是借助奉系復活推行“武力統一”段內閣，而非消滅奉系，所以他也不會刻意考慮奉系倒戈之事。事實上，段內閣確實是借助張作霖的力量才得以最終復活，作為引奉入關始作俑者的徐樹錚對此深有體會，他承認“此次芝揆復任，全仗我兄不慮奉省安危，不顧己身利害，出全力以挽大局，始有今日”。[4]145經歷過此事的張國淦也認為徐樹錚引奉入關達到了復活段內閣的目的。段內閣正式復活距奉軍入關僅約半個多月的時間，這從側面表明奉軍入關對復活段內閣影響之巨。因此，徐樹錚所引的奉系之“火”首先燒傷的是主和派。而且，從一開始，徐樹錚就把奉軍當作威懾主和派、復活段內閣、支持武力統一的重要外援。在北軍在醴陵失利之后，徐樹錚更是希望能借助奉軍挽回戰局。[12]57因此，徐樹錚才不止一次策劃劫械，壯大奉軍力量，并妥當安排相關事宜，以便奉軍順利入關并發揮他所期待的作用。所以，徐樹錚既不可能希望皖奉合作破裂，也不會刻意制造皖奉失和。就當時情形看，徐樹錚與張作霖合作密切，行動協同，雙方都在合作中取得了巨大利益，徐張二人應該不會想到皖奉會如此迅速失和。直奉聯合反皖系及直奉爆發兩次戰爭，都根源于各方的利益分化組合與爭奪。由此可知，一旦皖奉利益沖突，縱然無徐樹錚引奉入關，奉系之“火”也會燒到皖系。

總之，徐樹錚引奉入關是北洋政府時期的重大事件，它是當時中國各派政治勢力斗爭的產物，同時又對政局產生了巨大的影響。由于反段內閣和反戰主和的聲浪四起、南方戰事遭受重大挫折，依靠“再造共和”而重建的段內閣倒臺，其所推行的“武力統一”政策也被迫中斷。這對身為皖系要員、忠于段祺瑞、堅持正統論且對武力統一充滿信心的徐樹錚而言是不可接受的。在這種情況下，徐樹錚勢必千方百計整合皖系和北洋內部主戰派力量，積極尋求外援以復活推行“武力統一”的段內閣。雖然徐樹錚在引奉入關前的一系列活動一定程度上整合了北洋內部主戰派勢力，為段祺瑞的復出制造了聲勢，凝聚了支持力量，而段祺瑞也出任參戰督辦，取得巨大權力，但段內閣仍未能真正復活。毫無疑問，徐樹錚引奉入關的根本動機是徹底復活段內閣，而引奉入關也是徐樹錚復活段內閣的一系列措施中的關鍵一環。徐樹錚策劃并實現引奉入關，既有必然性，也有偶然性。正是徐樹錚策劃奉軍劫械的成功，促成了徐樹錚和張作霖的合作與皖奉聯合。奉軍入關，張作霖明確表態挺段、助皖、主戰，使皖系、主戰勢力在原本勢均力敵的皖直、戰和之爭中獲得明顯優勢。徐樹錚縱橫捭闔，趁勢整合各方勢力，最終迫使北洋內部以直系為代表的反段、主和勢力屈服，成功使段內閣復活。

注釋：

①關于徐樹錚引奉入關的專題研究，有曹心寶：《徐樹錚與1918年奉軍入關及影響》，《學術探索》2014年第5期，第90—94頁。楊德才、胡石青：《徐樹錚與皖奉聯盟》，《史學月刊》1992年第6期，第55—60頁。此外，王彥民在《徐樹錚傳》、董堯在《北洋軍師：天梟徐樹錚》中都對這一事件有所記述，但都注重敘述事件的經過，而且《北洋軍師：天梟徐樹錚》傾向于傳記文學而非史學論著。參見王彥民：《徐樹錚傳》，合肥：黃山書社，1993年，第55—78頁。董堯：《北洋軍師：天梟徐樹錚》，北京：團結出版社，1995年，第214—225頁。吳翔、楊君的碩士論文對這一事件也都有所涉及，但都未有較深入的探討。參見吳翔：《論徐樹錚與皖系軍閥的興衰》，華中師范大學碩士學位論文，2009年，第42—49頁。楊君：《評北洋天梟徐樹錚》，華中師范大學碩士學位論文，2006年，第23—24頁。

②這19個省區包括：直、魯、奉、皖、鄂、蘇、贛、晉、陜、浙、吉、黑、閩、豫、甘、新、熱、察、綏。參見王彥民：《徐樹錚傳》，第72頁。

參考文獻：

[1]陶菊隱.北洋軍閥統治時期史話（第四冊）[M].生活·讀書·新知三聯書店，1978.

[2]孫中山.孫中山全集（第4卷）[M].中華書局，1985.

[3]王彥民.徐樹錚傳[M].黃山書社，1993.

[4]徐樹錚.徐樹錚電稿[M].中國科學院近代史研究所近代史資料編輯組編.中華書局，1962.

[5]徐樹錚.建國詮真[M]//近代中國史料叢編正編（第二十八輯279冊）.沈云龍編.文海出版社，1968.

[6]中國第二歷史檔案館編.中華民國史檔案資料匯編·軍事二（第三輯）[M].江蘇古籍出版社，1991.

[7]張國淦.中華民國內閣篇[M]//北洋軍閥史料選輯（上冊）.杜春和，林斌生，丘權政編. ?中國社會科學出版社，1981.

[8]張振漢.張作霖秦皇島劫械之內幕[M]//沈陽文史資料選輯·張作霖史料專輯（第十二輯）.政協沈陽市委員會文史資料研究委員會編.政協沈陽市委員會文史資料辦公室，1986.

[9]曹心寶.徐樹錚與1918年奉軍入關及影響[J].學術探索，2014（5）.

[10]曾毓雋.憶語隨筆[M]//北洋軍閥史料選輯（上冊）.杜春和，林斌生，丘權政編.中國社會科學出版社，1981.

[11]廖大偉，奚鵬彪.徐樹錚與皖系軍閥的興衰[J].史林，1994（1）.

[12]楊德才，胡石青.徐樹錚與皖奉聯盟[J].史學月刊，1992（6）.

作者簡介：蔡梓，男，華南師范大學歷史文化學院研究生，研究方向為中國近現代史。

（責任編輯：李直）