娛樂、被動與淺詩時代的持續：2014年中國詩歌簡觀

趙衛峰 覃 才

回顧中國詩歌的一年，就像閱讀一個文本，十天半月仿佛一章一段，都有不同的光彩或不光彩，映照著層級不一的發生。是非、好壞、高低、生死都將成為過去，而我們在場，或參與、或近視、或旁觀及遠望……而我們真正在場嗎？

在淺詩時代里回顧著，在娛樂與被動的時空里慨然經過，回顧，不是句號而是頓號。

網絡

覃才：

詩歌的網絡時代繼續成熟。但詩歌書寫的內容、書寫方式、表現技巧的更多可能并未在期望中得到應有展現。2014年中國詩歌網絡總體趨向“娛樂性”，在網站、博客、微博之外，出現了諸如“為你讀詩”、“讀首詩再睡覺”等微信公眾賬號。它們帶來了一種純凈與詩意，讓我們平添平靜，不會過于慌張異常艱難的生命處境。

在繼續的開放征象中，也突顯著合力引導的努力。《綠風》、《中國詩歌》每年一期的“網絡詩選”無疑是一種明顯與執著的引導，包含了網絡時代詩歌形式表現的多數方面。《人民文學》、《詩刊》、《綠風》和詩生活網、今天網等開設的網絡或博客詩選欄目，展現出網絡詩歌“秩序”與“節制”的一面，對網絡詩界的自在狂歡起到了一定的收斂或對照作用。

可以說，2014年網絡所表現的微信、微博、博客等形式，給詩歌帶來了更為開放和愉悅的書寫與呈現狀態，而“淺詩歌”環境的改善仍然不容樂觀。

趙衛峰：

微信平臺的廣泛介入運用是詩歌傳播在2014年的顯著變化。《人民日報·海外版》6月的一篇介紹文章說一家公眾賬號“轉眼間”已經有了五十萬左右的讀者和粉絲。因其融圖象、聲音、文字及保存于一體并可跨時空互動分享交流等特性，“微信平臺搖身一變成了向讀者遞送詩意的使者”，創辦方包括詩歌刊物、各種文學組織、企業及詩歌個體。這現象也反映諸多意味：詩歌文化與科技手段的合作、詩歌傳播的針對性或小眾化傾向，同時這種單向的、推送的姿態也表明“詩歌的被動”。這“被動”似乎體現詩歌某種功能的進一步恢復：受者情感圖景或精神世界的自補需要——睡前、晨起、安靜或無聊之時，一部分人也需要精神化妝品。

傳播本身就有娛樂性，作為即時通信服務的微信本質是傳播平臺（渠道），從這點說它與“網絡”及詩歌網站、詩歌博客、詩歌Q群和詩歌微博類似，甚至也像“民刊”，諸多詩人紛紛開設個體詩歌微信，常是一時之興。積極作用之外，詩歌微信平臺亦具有“被動性”、“娛樂感”，情緒無節制紛揚，無效信息眾多，而當詩歌微信站點在辦理及擴大中逐步充斥自擂之聲與書商般的廣告吆喝，又會讓受者對這種傳播渠道的安靜、單純與公益意味略感疑慮與審美疲勞。總的看，詩歌微信如微型詩歌網站，同時也僅是傳播手段之一，對此，可以相信，微信手段對詩歌介入和人們的熱衷并非只是對手段的好奇，它總會帶來清新與營養，因為主動權在人不在傳播工具那里。

在此談到詩歌的“網絡時代”又突感“可笑”！世紀之交以來都屬于“網絡時代”啊！詩歌在這個大環境里的生發流變，80后、90后與之同步的關系已眾所周知。當然，太陽下去明天依舊爬上來，對一個話題或問題的反復涉及，也表明它的豐富、復雜與多變。2014年，浙江、上海網絡作家協會先后成立，中國作協也將成立中國網絡作家協會，欲給250萬網絡寫手建一個“家”。

如果我們不把“網絡”前綴在“詩歌”之前，從某種角度說是否相當于給詩歌“松綁”？“松綁”的結果呢？

80后

覃才：

在淬劍80后主題詩歌獎，南方詩歌研究中心、《詩歌雜志》及《廣州文藝》對廣東80后的集結展示，《北京詩人——80后詩歌檔案》 ，《詩探索》安康年度80后詩歌專項獎等之外，2014年并沒有過多的專門關注80后的詩歌事件與活動。然而，不管關注或事件、活動多少，80后還在繼續。已然而立的“80后”，似乎可以說一個人就是一個陣地，一個人的歷史也是當代詩歌持續的成長史。“漂泊的一代”還在繼續，詩歌還在繼續，生活與夢想在不斷的變化中還在繼續，特別是對于85與89之間的張望部分。

趙衛峰：

80后詩歌事件與活動在2014年相對很少，或正說明這一群體的成熟，或停頓？關于詩歌的“80后”命名的異議這一年也不明顯了。這些情況似又透露出詩歌文體及影響力與小說、影視戲劇方面的差別。小說80后總的看仍然是一種持續的話題。正如《詩選刊》每年均要辦理一期“詩歌年代大展”，其實代際及特征與差異是觀察當代詩歌的重要角度之一，批評界有自己的傾向與軌道，作為詩人的你只需繼續努力便可——而1980年代出生的詩人永遠都是“80后”。

90后、00后

覃才：

被動并非專指貶義，也反映了對對象的積極的主動。“90后”正成為重要的詩歌關鍵詞。他們既處于被關注、被推薦的狀態，也處于個體自我發現與群體自我表現的階段。這一年，武漢大學、北京大學、復旦大學及《深圳特區報》、中國詩歌流派網、貴州詩歌學會、《民族文學》雜志等先后舉辦了關于90后的獎項、展示、研討等推出90后詩人、詩歌的活動。同時也有90后群體自身的“詩歌言行”，如中國90后作家聯誼會在西安舉行，90后詩人創辦的民間評論刊物《九十評論》面世等，可見90后群體的在場意識、詩歌抱負與追求。2014年，《星星》詩刊“大學生詩歌夏令營”與《中國詩歌》“新發現詩歌夏令營”作為“中國詩歌的眼睛”繼續發現與推出90后詩人。

在整體的詩歌發展生態與90后群體自身的合力之下，一些90后詩人亦脫穎而出。湖南玉珍作為90后詩人首次參加《詩刊》社“青春詩會”，第四屆“包商銀行杯”高校征文中，90后更是集體性地涌現而出。詩歌的發展，似乎總是表現出不自然的“向前性”，當前90后發展趨勢方興未艾，而00后已開始沖出。相關的事件還有：廣東舉辦小學生詩歌節，《陜西詩歌：2014年中國兒童詩精品詩選》征稿，王士強主編《中國當代詩歌少年讀庫·陽光中的向日葵》，北島選編適合孩子閱讀的詩歌——《給孩子的詩》。

伴隨著90后，00后詩人的后來居上，已然是一種詩歌形勢。但這種形勢還不具寫作優勢，他們仍需太多的成長助力：成長與成熟、閱讀與消化、經歷與經驗及文本的訓練等。

趙衛峰：

助長與拔苗，一直是新新一代詩人成長過程中難免出現的矛盾現象。好在如今詩歌已非文藝香饃饃，當下出現在我們視野中的小詩人們基本都值得肯定。這一年，確實有眾多90后詩名頻頻閃現：除上述玉珍們之外，閱讀印象中尚有更早的余幼幼和“進退”詩群以及徐曉、向晚、馮諼、七客、易小倩、胡知秋、萊明、陶少亮、泣河、黃智揚、莊凌、莊岑、安闖、蘇棲平、盧游、劉郎、未離子、王冬等，另有去年在徐敬亞、韓慶成等在《深圳特區報》開設的90后詩展里亮相的阿煜、小蘇打、夕染、王磊、天隨子、小易大人、風果子等。經對貴州地區的初步統計，有相當“實力”與“潛力”的90后詩人約逾三十位，以此類推，當下有一定水準（若以發表為基本尺度）的全國90后詩人至少五百位？當然，任一年齡段的詩人名單都是一個充滿變數的不完全階段性羅列。

我曾以為80后是“漂泊的一代”，這“漂泊”當然并不只是指生存環境與生活狀態。如果說詩歌80后現在正從“漂”到“泊”基本已經過了時間的初步檢驗和階段淘洗，90后詩歌寫作者或許可謂“被動的一代”，“被一代”，與網絡與生俱來的他們的寫作資源、閱讀、生命生存生活環境甚至是寫作的發表傳播交流，都太現成了，也太被動了——他們寫得如何、文學之路如何走，基本不由他們自己說了算？！而今細觀之，這種“被動”因素雖然存在，另外的可貴的因素——比如相對的“自在”、“自足感”也逐漸明顯，通常自信滿滿的他們可以不由別人而是由自己說了算。

“被動”的同時，他們的寫作自信顯然是“網絡時代”所賜，90后的閱讀選擇、觀念塑造、創作交流和比較的方式與往不同了，他們可以通過網絡強大的文學及詩歌信息量來各取所需，自行取舍，這也使他們一上路就有較高的起點，校園的“圍墻”恍若虛設；這是全國范圍內90后詩人的共性。而“00后”者，“后來居上”！眼下我們能做的便是靜觀其蓬勃朝氣與詩意的春筍之光。

文本

覃才：

我們都在感嘆：屬于詩歌的時代已不在，偉大的詩人與文本也是少之又少。當下龐大的詩歌書寫群體與大量的作品產量中，是否還有幾首能夠變成經典的詩歌？詩歌寫作現時的“多與少”悖論，是否指示著當下的詩歌充斥著無法預計的“失效”與“無效”書寫——表面的熱鬧與實際上的邊緣？真正的詩歌變得異常珍貴。很多寫詩的個人或群體因而就站出來，開始高調地捍衛詩歌，或者說是在捍衛一種形式的詩歌。這種捍衛其實是在一種自以為是的感覺中寫詩，這是危險與錯誤的，偏離詩歌本身更遠。所以，當詩歌書寫問題變成了“我們是在寫詩？還是在用一種標準普通話的語言表達？”都不能被區分與理清之時，寫詩也就變成了這個個人或群體一種良好的自以為是，也就是失效、無效、非詩的了。

詩歌經歷了“朦朧詩”、“第三代”、“90年代詩歌”等幾個不同的書寫階段之后，在所有詩人身上，似乎樹立了一個不可再次企及的“高度”，它作為一種純正的標準挺立于當下詩歌書寫之上。當下詩歌文本，標榜為優秀或好詩的，大多需要以“刺點詩”（趙毅衡語）的形式出現。刺點像一個小傷口帶給我們閱讀的傷害、刺痛一樣，它是讀者停留于文本、接受文本的一個點，更是解讀與獲取文本內容、意味的關鍵。所以，在洪水猛獸般的作者與文本信息中，一個突如其來的刺激就是好詩或優秀的詩的呈現形式了。“刺點詩”可謂是當下詩歌文本的“優秀之術”，其內在的智巧、小聰明、身體、性等的書寫內核儼然就建構了當下詩歌個人化寫作的發展方式。這是今后詩人可以注意和改進的方面。

趙衛峰：

在期望中我們仍會讀到佳作妙本。在前述80后、90后詩人之外，在若干中青年詩人持續而力量的表達之外，部分認真寫作忠于詩歌信仰而又掩隱于傳播之外的寫作者雖然創作數量不多但值得關注，如茉棉、吳春山、吳小蟲、子禾、田曉隱等，而在網刊和微信、微博等個人化空間如《海峽都市報》微信、《貴州都市報》詩歌專版等平臺，亦有令人驚訝和贊賞的佳作偶現。

“寫詩的人很多，詩人很少”，我們會發現并感慨：今天，一個選本、一個獎、一首詩、一個詩人能最大限度地獲得詩界的普遍認同的可能性基本不再！？這樣的同質與無距離現象同樣出現于同個詩人自身！

死與生

覃才：

每一年都有詩人離開我們。他們的死更多的是一種正常生命終結，這種“終結”為當代詩歌創造了一種循環的空白空間。因為當代詩歌新的年代劃分已經滾向了本世紀的00后，也必然地慢慢地移出上個世紀前期的那幾個年代。詩歌人的新與舊，其實就是一種生與死。

2014年中國詩歌的“死亡”主題似乎更為復雜與出乎意料。從年初英兒病逝于悉尼，到臥夫、臺灣周夢蝶辭世，及藍疆、李曉旭和許立志的意外辭世，都彌漫著詩歌的不可思議與跳躍；10月底，陳超“隱秘落下，用隕石的聲音述說”，確實，“死亡是一門藝術”，而生活更是。死亡成為動人話題也成為媒體噱頭，這可是詩歌界所不愿意看到的事情？讓我們緬懷、紀念！

自辦詩歌媒介

覃才：

2014年自辦性質的詩歌媒介作為依然強勁。《中國詩歌》努力拓寬視野及詩歌形式，其每年一度的網絡詩選專號、民刊詩選專號及所開設的欄目均具有典型性。這一年，《詩歌月刊》繼續“民刊專號”，《作品》推出“民間詩刊檔案”專欄。《中國詩歌》、《詩建設》、《中國詩人》、《詩江西》、《詩江南》、《地下》、《反克》、《現代禪詩探索》、《滴撒詩歌》、《香稻詩報》、《天津詩人》、《外省》、《或許》、《飛地》、《存在》、《詩篇》、《意外》、《詩品》、《相思湖詩群》、《麻雀詩刊》、《詩》、《審視》、《海峽詩人》、《中西詩歌》、《建安詩刊》、《杯水》、《藍鯊》、《九月》、《詩歌雜志》等數十種自辦媒介的堅持存在或誕生，活躍和充實了詩歌景區。

趙衛峰：

這一年，自辦性質的詩歌媒介及民刊辦理現象總體呈現出總量上的遞減。

當我們說到詩歌傳播、詩歌媒介時，如果“民刊”這個詞不再出現，這會意味著什么？這一天何時來到？事實上，伴隨著陸續的公開出版、精美包裝和內容與傾向的大同，作為詩歌中國特色的“民刊”現象如今已似新酒。

出版

覃才：

出版是詩歌存在與傳播的重要形式。這一年，楊煉、西川、于堅、沈葦、梁平、龔學敏、余怒、商震、李少君、王明韻、蔡天新、周慶榮、谷禾及李成恩、玉珍等有新著出現，更多的詩集由于傳播度的差異局部呈現而難于統計。“自主出版”亦層出不窮，如周瑟瑟、李之平等亦有詩文以限量和內部方式由“不是基金”自主出版，另由港臺地區及海外出版的詩集亦有相當數量。

部分出版的著作可謂淺詩時代里的砝碼，反映出詩歌嚴肅與主動的方面。三聯書店增訂的《現代詩110首》（藍、紅卷）新增的西方詩人阿多尼斯、谷川俊太郎、高銀、薩拉蒙、品斯基、卡佛、佩索阿、蒂·喬治等是對世界詩歌的一次新的審視，頗具當下意義及前瞻性。在《詩刊》“青春詩叢”、長江文藝出版社“中國二十一世紀詩叢”之外，《中國詩歌》“新發現詩叢”（48本）可謂另具特殊價值的自主出版物，樸實而負責任地起到了推出新人，引導詩歌的長效作用。

趙衛峰：

當各種渠道與層級的詩集的面世為數眾多，其引發的關注度會降低，也給統計增加難度。在《詩人為什么要出詩集》一文中我曾說“它，算是近百年來中國新詩研究長途中明擺著卻多被忽略不計的，與詩、與詩人、與很多事情相關的實在的問題”。我們更愿相信，詩人出詩集，是個體與世界的聯系與期望，也意味著業余的寫作進入專業的系統的整理與集中，這類似理念與夢想的自我審核。

選本

覃才：

邱華棟主編《2014年中國詩歌排行榜》早在12月中旬現身，“首當其沖”的是6位6歲至13歲的小詩人詩作。陸續出版的將有《中國年度優秀詩歌》、《中國詩歌年選》、《中國年度詩選》、《中國高校文學作品排行榜》及散文詩年度選編等。《星星》、《詩潮》、《詩林》和中國詩歌流派網等共同舉辦的“21世紀中國現代詩群流派評選暨作品大展”，讓人想起1986年的“兩報大展”，可視為“大選本”。此外《讀詩》、《詩歌EMS》周刊、《中國好文學：年度最佳詩歌》等亦自有特色。

趙衛峰：

如今傳播環境中的文學期刊或許也相當于“選本”。詩刊之外，從《西部》、《西湖》、《中國作家》、《滇池》、《青年作家》、《文學港》、《山西文學》等的詩歌選擇及態度不難看到這種有方向的主動過濾與甄選。詩歌選本現象新世紀以來火熱，已是詩歌生態之重要鏈接。必然的新鮮與影響在十余年后似乎逐漸“失效”或失去轟動效應，大而全、人情因素、重視詩人及詩人身份、詩作同質化與少距離等是共性的問題；另由個人編選的年度選本也層出不窮，使“選本”概念更顯蕪雜并失卻了應有的權威性。不過，就詩歌選本而言，有總比無好，多，至少體現多樣與多維的可能。就此可以兼容而樂觀看待《自便詩歌年選》、《新世紀詩典》等。

地域性的選本仍然持續：《湖北詩歌現場》、《新世紀貴州12詩人詩選》、《山東詩典》系列年度選本、《山西文學年度作品選詩歌卷》、《21世紀貴州詩歌檔案（2011-2014）》、上海《新海派詩選》等可作為地域的觀察文本。米家路編選《四海為詩：旅美華人離散詩歌精選》系三十多年以來首部旅美華裔詩人詩歌總集。

詩歌獎

覃才：

2014年是依然充斥著各種詩歌獎的年份，各種官辦或民辦、常規獎項或新的獎項，以及由刊物、高校、地區、個人等設立的各種詩歌獎估計近五十種？網絡上由此出現了“獲獎專業戶”的稱謂，甚至《人民文學》詩歌編輯亦曾感嘆為什么同一些身影總是出現在不同的詩歌獎里。

第六屆魯獎在初秋揭曉，大解、海男、李元勝、閻安和周嘯天獲詩歌獎，其中，周嘯天獲魯獎引發大面積爭議。

今年還有些體現在獎金方面的詩歌“大獎”，詩歌獎金上漲為5萬至10萬甚至揚言投入百萬，如“中國屈原詩歌獎”、“長城詩歌獎”、“路遙文學獎”，湖北某至今未果的詩歌獎啟事中標明一等獎獎金50萬元；一些個人、民間團體的比賽活動動輒冠以世界、全球、華文、中國之類名稱。獎金數額真能與詩歌獎質量相稱？詩歌獎的真真假假已然泥沙俱下，充滿娛樂性？

由刊物如《人民文學》、《星星》、《朔方》、《詩刊》等主辦的獎項之外，民間性詩歌獎的自娛成分相對要大。一些好事者借助傳播便利舉行炒作式評比，拉票之舉在微信與QQ群里滿天飛，拉票已經比參評與獲獎更有意義？同為網絡性質，首屆騰訊書院文學獎中翟永明、蘇童、阿來等獲獎，年度致敬作家最終頒給2013年辭世的牛漢、雷抒雁、韓作榮、鄭玲、紀弦等5位詩人，這體現了另種意義與公認度？

2014年，北島再次與諾貝爾文學獎擦肩。

趙衛峰：

如果整整一年里沒有任何詩歌獎出現，對于當下的中國詩歌似乎已不可能了！在文本之外，它更能體現詩歌運行的娛樂性與被動感？！獲獎者終是少數，從不獲獎的詩人仍然可能是詩人、好詩人，好在如今隨著詩歌獎的流行，我們已能對此辯證認識。

這一年，各省區市級獎項涵蓋詩歌的創作、批評、理論方面：江蘇青年詩人雙年獎、廣西青年文學獎、貴州青年作家突出貢獻獎、貴州省專業文藝獎、河北詩人獎、陜西青年詩人獎、陜西作協首屆年度文學獎，海南省則開設“南海文藝獎”等；在山東，路也、格式、長征、戴小棟同獲泰山文藝獎，在山西，韓玉光、陳小素共領趙樹理文學獎。

詩歌獎層出不窮是新世紀以來顯態的一種詩歌現象，純屬正常和應該，這與詩情國情相應，其中常見民間資金出處與詩歌公益人士的熱情。事實上詩歌獎現象自上世紀八十年代以來就持續盛況，與當下的區別在于如今借助網絡與大眾化媒介的助推，給人印象是多作秀之舉、泛濫之象，人造事件及爭議不停，反面作用被擴大。其實詩歌獎亦如民刊可以多多益善，不用擔心，當它成為常見，常見得這一年都記不得產生多少獲獎名字、獲獎詩作是什么……的時候，量變會致質變？自然而然的過濾與淘汰亦會自行產生？正如滿街都是車，但車與車不一樣，而車與車一不一樣已不重要。

詩會

覃才：

充斥夾雜于眾多詩歌獎之間的還有形式各樣的詩會。10月，第四屆全國中學生校園詩會在鄭州舉行。伴隨端午、七夕、中秋等節日和紀念海子的詩會，詩會呈現“一節多詩會”、年年繼續的情況，這可謂詩歌普及與詩歌文化的回歸——在詩文化娛樂中。

刊物與文學組織主辦的詩會歷來是常規的兩足，如《詩刊》“青春詩會”、《人民文學》“新浪潮詩會”以及《十月》等刊的例行文學及詩歌集會。帶有對外交流性質的有“青海國際詩人帳篷圓桌會議”、“三亞國際詩歌節”、“中法詩歌節”、“海峽兩岸青年詩歌創作座談會暨海峽詩會”、“國際詩人筆會”等，亦有舒婷等外出參加相關“國際詩歌節”等，中外詩歌交流與傳播今后應該會持續。

似乎這樣的情況也較常見：披著詩歌外衣，以詩歌名義相聚，但常在實質上遠離詩歌，匆匆見面，三杯兩盞，握手點頭，到此一游。詩性乎？娛樂性乎？

趙衛峰：

由《紅巖》等組織的“中國詩集/全國詩人筆會”5月在重慶開幕，其“全球化語境下的中國詩歌原創力研討”頗有價值。“全球化語境就是不需要翻譯讀者就會被感動”（董繼平），“詩歌其實是沒有一個全球化標準的，每個人的詩都有各自的標準”（柏樺），“在現代化城鎮化過程中，詩意的故鄉正在消失”（宗仁發），“其實我們今天討論的原創力是暗含了西方的觀念和標準的，在西方語境和他們交流中，才會刻意去凸顯原創性”（臧棣）。顯然，眾方家之說仍然繼續提醒著近年的問題：詩歌標準，中國化，大眾與小眾等。

最小的小眾是自己。漸漸地，我們都知道具體寫作與娛樂性為主的節會無關，但詩會與詩歌節的眾多總體也是必要的，文化產業自也包括詩歌，不必苛刻地從詩歌內部角度盯著直接效果、意義價值及經濟出入等方面。在喜聞樂見的需要或群體娛樂之外，有“熱鬧”也遠比多年前票證時代的無熱鬧的景況好。

散文詩

覃才：

2014年散文詩的發展，不管是從促進的機構，還是形式、群體來說，都應屬于詩歌發展的一部分。耿林莽《散文詩六重奏》作為今年魯獎的入圍作品也帶有某種預示性。這一年，《星星·散文詩》舉辦年度散文詩大獎賽與設立魯迅散文詩獎，其力量與舉措對當下與未來散文詩的發展應有長效作用。另如上海《文學報》、湖南岳陽《散文詩》、四川《散文詩世界》等也持續關注和推動著散文詩的發展。

趙衛峰：

上世紀八十年代以來，印象中的散文詩持續活潑，不缺選本，不缺組織與隊伍，不缺陣地，更不缺活動，它在整個文化界面的實用性、應用度其實都很強盛。它一直是什么都不缺？！那它其實一直缺什么呢？

我曾說過的話現在同樣有效：當一首“散文詩”很好，它就像甚至就是“詩”，好的散文也常有類似的評述或感慨，“如詩”。但說到一首好的“詩”時，不會說它像“散文詩”——對此，想必越來越多的散文詩作家也早考慮過？！

翻譯

覃才：

這一年，“拿來”的有首部簡體中文版《蓋瑞·斯奈德詩選》、美國桂冠詩人羅伯特·哈斯詩集中譯本《亞當的蘋果園》、英國著名詩人奧登的《奧登詩選：1927-1947》、墨西哥詩人奧克塔維奧·帕斯的《太陽石》、俄羅斯詩人茨維塔耶娃的《新年問候：茨維塔耶娃詩選》、《國際詩人典譯》叢書2014卷（12本）、《帶著來自塔露薩的書：王家新譯詩集》等，送出的則有吉狄馬加俄文版詩集《黑色狂想曲》、蔡天新波黑語版詩集《回想之翼》等。活躍而勤奮的王家新、樹才、胡桑、汪劍釗、陳黎（臺灣）、李以亮等譯人身兼詩人與評者身份，其譯作質量不言而喻。

這一年，《詩苑譯林》編委會在長沙成立，成員包括王家新、田原、北島、姚風、高興、譚仲池等，同時舉行“當前詩歌翻譯中存在的主要問題”研討，可謂詩歌翻譯的年度大事。

趙衛峰：

11月12日，智利當代詩人聶魯達雕塑在京揭幕。這是一個值得肯定的主動的“姿態”，在我們這個塑像多體現政治、歷史甚至是傳說人物的國度。

批評

覃才：

與活躍的個人批評同步，官方或民間的刊物也關注詩歌的批評發展。《星星·詩歌理論》定期出刊，《詩建設》開辟詩學專欄，稿費萬字五千元，重慶民刊《大風詩刊》亦公開表明對刊用的評論進行評獎。由此可見對詩歌批評的關注與扶持力度。學術是一種更為專業的批評。2014年，“中國詩歌現代性問題學術研討會”、“詩歌的跨界以及詩歌選集的編選問題”等學術研討會先后在北京召開。

趙衛峰：

“詩歌批評”的問題隨著詩歌標準認識與實踐的延伸在這一年時有提出；被關注重視甚至是被指責似表明詩評的活力與重要，同時也表明其逐漸明顯的癥狀正消解著本該具有的效用與力量。陳超曾指出近年的詩歌批評進入了“衰退期”并且是一種蹊蹺的衰退，它不表現為沉寂，而是以價值不高的話語喧嘩，體現出批評家在視野、心智和價值判斷力上的萎縮。詩歌批評面對著不同以往的自內而外的困難處境和復雜癥候。

這樣的狀態正在進行并將持續進行：“詩歌批評家對詩歌文本的把握（甚至熟悉）的程度明顯降低，批評的分量減輕；許多詩歌批評不講真話，而變成了作品宣傳廣告、說好話、人情交易；許多詩歌評論只關注作品的主題，而缺乏對其審美質地的比較到位的感知和評判的能力；一些詩歌批評脫離實際，只是拿詩歌為自己的預設理念服務……這些不滿，應該說都言之有據，值得我們認真反思。同時這也說明，讀者（當然包括詩人）對詩歌批評仍有較為普遍的需求，對詩歌批評仍抱有一定的期望。”“由于受眾廣泛，媒介炒作性詩評自詡已經成功取代專業的詩歌批評。”

這一年，《新世紀詩歌精神考察》（霍俊明）、《聲音的意味——20世紀新詩格律探索》（張桃洲）、《閱讀的姿勢：當代詩歌批評札記》（梁平）、《界外》（白鴉）、《當代詩壇“刀鋒”透視》（劉波）、《泥與沙：淺詩時代的個人之見》（趙衛峰）、《新詩的懂與不懂》（鄧程）、《為新詩賦形》（程一身）、《詩是什么》（李黎）、《大詩論——中國當代詩歌批評年編·2013》（張清華）等批評集以及陳仲義、苗語時、蘆葦岸、羅小鳳等的評論專集直擊當下詩歌現場，《星星》理論版繼續展示詩歌前沿學術成果。春天，陳超獲《星星》年度詩歌評論獎，秋季，耿占春、張洪波獲《揚子江》年度優秀詩歌理論獎，其他如葉延濱、楊煉、歐陽江河、馬永波、董迎春、張德明、楊慶祥、林馥娜、曹英人等之篇章或言論亦有閃現可貴的灼見銳感。更多直接針對具體詩人、詩作的廣義評論與詩人研討會則使詩歌的網絡世界和主流時空豐富、虛榮或熱度。

“閩派的文藝理論家和批評家是中國文學藝術界的一個傳奇”（李敬澤）。10月，“閩派批評”高峰論壇在京召開，四代閩籍文藝批評家陣容，充分體現福建不僅是文學大省、詩歌大省，也是文藝理論批評大省。就關于詩歌界域而言，謝冕、孫紹振、陳仲義、王光明、謝有順之外，與詩評有關的名單還可開列下去：昌政、余禺、陳衛、賴域煌、邱景華、盧輝……福建詩歌某種特殊和優異在于：很多詩人都能同時進行有質量的詩評！

在積極推進的同時，對詩歌批評的局部亂象目前暫無良策。它的變態已非秘密。我們時代的問題之一就是沒有真正的可貴的秘密可言，每個人都有成為皇帝新衣的圍觀者與參與者的可能。只有依靠孤獨而明智的眼力、良心和自律？！

娛樂、被動

覃才：

種種事件、現象和事實表明，寫詩或者詩人志業的標準性仍然缺失。樸實、朦朧、先鋒、經典的詩歌書寫與口語、身體、廢話及網絡速推的“淺詩歌”局面相互遮掩。這一不可逆轉的自我娛樂趨向，說明淺詩歌時代的持續的長期性。

詩歌書寫的價值與意義系統的不穩定，可能短時或局部地給詩歌體系帶來一些新鮮活力，即“刺點詩”，表現為一些優秀詩人、佳作的誕生。但整體的現時情況卻是，龐雜的詩寫群體、頻繁的活動、備受爭議的獎項構成了詩歌一年又一年的散亂。最終，每年微小的詩歌活力，也就變成了微不足道的詩歌“掙扎”，如淺水中轉瞬的微波。

網絡時代的詩歌局面，其表象是詩歌處處存在且生機無限，但實質又微小、邊緣和輕淺。更多的詩歌表現，多有“娛樂新聞”性質。90后是最為“被動的一代”，也是最為娛樂的一代。他們在網絡中出現，并集聚為當代詩歌書寫的一個群體，難免被動于網絡本身的虛浮、夸大與失真性。而規律性地回看80后群體的起伏過濾，近看90后群體的身不由己（包括生存、生命環境的引力及壓力），00后的命運似乎也可預見——如何在娛樂與被動中找準堅定的平衡點？

感知2014年的詩歌與寫作，它仍在蹣跚前行，真正的詩人，真正的詩歌，真正的活動、獎項，愈發變成詩人群體的一種訴求與非詩方面對詩歌的愿望。但在文化領域，詩歌依然作為一種美好的想象、情懷或道德更生著詩歌本身與文化的發展。詩歌自身有著回歸的本質屬性，在娛樂后、被動后，淺詩歌生態環境里，定會有真詩人、好詩歌誕生或成熟。

趙衛峰：

夏季，北京高考作文題容許考生可寫詩歌。關于流行樂主流歌手周杰倫作詞演唱的《蝸牛》、韓紅演唱的《天路》以詩歌的形式是否該選入小學語文教材，引發爭議。我同意有關負責人的表示：“此次教材修訂是脫胎換骨的，對于所有參與編寫的人員來說是思想觀念的一次沖擊和扭轉。”葉開編選的《這才是中國最好的語文書：詩歌卷》似乎是扭轉的結果之一，他指出往昔至今教材存在的中小學生與當代詩歌隔絕的現實問題。的確，詩歌教育與普及按理不該只有古典詩詞——同時也不能僅讓小學生接受“高尚是高尚者的墓志銘”之類——娛樂性對于詩歌是重要的，這也體現“淺詩歌”存在的合理性。

娛樂的度更重要。諸如“廢話”、“段子”之類概念在詩歌江湖的反復，顯然已非娛樂的事情，更非詩歌的事情。對其的點擊與關注，則體現詩歌受者的被動——然而當事人通常可能是主動的。正如詩歌創作在事實上的多樣性一樣，我們已然看到并沉默于詩人的各持己見：傳統風味的主流式表達、有意不甩干的江南脂粉狀小曲、道貌岸然或極盡反諷調侃的翻譯體、雞毛蒜皮的口語及小聰明段子……“靈魂的隨意漫游非但缺少理性的調控，僅僅是口水的蔓延也能把詩淹死”（羅振亞），作為過程與手段的娛樂在“淺詩歌”那兒成了目的。

如今“邊緣”概念與往有別，實質上的“詩歌邊緣化”也映證了當下“淺詩歌時代”之持續，其主因一方面是無力庸常的寫作堆集與向這個復雜時代的被動迎合或適應，另方面是實在地反映出詩歌在“文化娛樂”的大盤上的份額與被動狀態。

對于寫作誰都可以有實踐與復制的權利，其問題是“成群結隊”。如果我們在說“詩人”時指的是一種群體，就無可厚非，但事實上我們期望的“詩人”是特色的個體。“少就是多”，翟永明如是說，“詩是我們反抗一種無所不在的束縛的語言”，在這個嘈雜到多不勝多的資訊、信息時代，“這種束縛，過去更多地來自體制，而現在，除此之外，還有來自時代、媒體、高科技發展、商業以及語言本身有形和無形的掌控”。這身不由己的浮躁與被動，使文學寫作“獲得自由和想象力、以及精確觀察事物的能力”的目標何其遙遠？！

然而目標若是伸手可及又談何意義？因此所有的爭議、疑慮、挑剔和批評都是必須的。2014年轉眼便是去年，詩人仍然需要娛樂，詩人可以被動，淺詩時代在持續，但詩歌又自有其平衡的力量與規律。“太陽照耀著好人也照耀著壞人/太陽照耀著熱情的人/也照耀著信心盡失的人/那奮爭的人和超然的人/睿智者、木訥的人和成功人士/太陽如斯禱祝/也照在失敗者和窮人身上……”（陳超）——它終歸要讓我們眺望、追尋，在對真善美的向往、實踐與辨識中挺胸抬頭，挺身而出。

（2014年12月/貴陽—南寧）