從突發事件看謠言傳播及控制

◎陳淦璋 甘勇

從突發事件看謠言傳播及控制

◎陳淦璋 甘勇

謠言傳播古已有之。本文主要論述了新媒體環境下，在遭遇突發事件時，謠言形成的源頭、機理以及加速傳播的趨勢，研判了控制及治理謠言的必要性及重要性，并提出應該采取積極搶占輿論主陣地、繼續提高信息透明度、加強網絡法制建設和網民自治等舉措。

突發事件謠言傳播控制

引言

每當突發事件發生，謠言就會成為輿論傳播的一個突出現象。此次天津港“8·12”特別重大火災爆炸事故發生后，冒出一些質疑和不滿的聲音，以及各種各樣的說法。有細心人對互聯網上出現的十大謠言進行了盤點，國家互聯網信息辦公室還嚴肅查處了360多個傳播謠言信息的微博微信賬號。

正如美國學者卡斯·R·桑斯坦教授在《謠言》一書中所言：“互聯網時代，每個人都有可能是謠言的制造者、傳播者，但都會是受害者”。在筆者看來，新媒體環境下的謠言傳播，已經呈現出較為明顯的一些特征，要控制并治理謠言，惟有認清本質，方能對癥下藥。

一、謠言形成的源頭和機理

1.個人認知的有限性。

每到突發事件發生，總會冒出一些“或許這意味著”、“這背后隱藏著秘密”的聲音，看似公正，實則揣測成分多。此次天津港爆炸事故中，“CNN（即美國有線電視新聞網）記者在華報道遭官方掐斷并組織毆打”的文章或視頻在微信群里傳播甚廣，最初在真相不明的情況下，一度被視為中國缺乏信息公開的“鐵證”。

然而，隨后CNN在其官方社交媒體賬號上發表聲明，稱直播是受到“在爆炸中傷亡人員家屬和朋友的干擾，而非天津官方”。也有事發現場的網友直言，CNN記者拿起一個手機就開始自拍報道，顯然惹怒了周圍仍沉浸在悲痛中的群眾，“誤認為”這個老外是在自拍作秀，也就有了后來的干擾拍攝。

隨著越來越多信息的披露，這一謠言也就不攻自破了。筆者認為，突發事件發生時，處于第一現場的民眾，必然是能夠先于媒體發布自己的所見所聞所感的。他們的聲音，也會通過社交平臺廣泛擴散。然而，因為個人認知的有限和未知世界的無限，或是個人被負面情緒或其他情緒籠罩，難免失之于偏頗。而圍觀的網民，未到現場，又普遍是依靠主觀經驗來判斷是非，有的在傳播過程中還出現了理解偏差或是添油加醋。當這些帶有強烈主觀色彩的信息，在新媒體環境下廣泛擴散時，有的甚至出現了與事件全局、發展邏輯相背離的情況。而這，也就是謠言產生和傳播的溫床。

2.對“控制感”的本能需求。

人的安全需求的三個層次，是確定感、安全感和控制感。在危急時刻，尋求控制感是一種較為常見的心態。人們都希望能夠更好地掌控周圍環境，而大前提，是能夠搜集到足夠的信息進行梳理分析。然而，危機時刻的消息傳播零散、模糊，人們面對著不確定，面對著無法理解的狀況，可能就跟抓落水稻草一樣，相信并傳播未經證實的信息，并獲得了一種控制和掌控局面的幻覺。

例如，此次天津港爆炸事件后，“污染物借風已擴散到北京，呼吁大家購買防毒面罩”的謠言開始傳播。從地理上出發，根據天津和北京的方位、風向，短時期內是不可能“順風”吹到北京的。然而，這樣的傳言不顧最基本的地理常識，越說越“真”，傳播量越來越大。這可以看出，人們對于控制感的需求如此之強，對于這個“可以確定”的負面結果，相信至少可以用購買防毒面罩的方法來控制、防范，而不是其他更可怕的不確定性。

從這個角度出發，意味著謠言是有“市場需求”的，也是一定會冒出頭的。而災難的特殊之處在于，它會放大謠言背后的心理需求，讓人們更加關注個人安危，發自內心地感到焦慮。同時，根據恐懼管理方面的研究，死亡焦慮還會讓人們更加固執，可能更加膚淺地依賴主觀經驗來判斷信息真偽。結果就是，當災難發生時，這些機制一同發揮作用，人們在謠言面前格外缺乏抵抗力。

3.傳受主體的交織變換。

結合上述分析，張冠李戴、判斷失準導致了一些謠言的發生。例如，天津爆炸事件剛發生沒多久，“送血車輛已經從天津南站出發前往醫院，呼吁沿線車輛讓路”的消息獲得廣泛轉發，消息落款還是天津交警這樣的權威部門。盡管這是好心傳播正能量，但后來經過辟謠，這其實是天津交警在8月5日發布的一則公告，當時是為了救助罕見血型的小女孩。

好心辦壞事之外，還有一些謠言，可能出自惡作劇心態，就是希望吸引眼球，例如有湖南待業青年閑著沒事，謊稱是自己制造了天津爆炸，引發網友廣泛跟帖，造成了惡劣的影響。更有甚者，謠言可能來自于“別有用心”地炮制，“有所傾向性”地引導。

不管謠言的起點如何，人們能切身感受到的是，新媒體環境下，無論是“現場見證者”，還是“從朋友的朋友處聽說”；無論是通過微信、微博等移動端，還是在貼吧、博客等電腦端，一有重大事件發生，越來越多的網友在第一時間提供了信息，并加入個人情緒和看法。隨著關注度提高，這進一步吸引更多的網友加入討論，以致越傳越真乃至“三人成虎”。

應該說，新媒體環境下“人人都有麥克風”，這也就相應地就出現了“人人都是接收器”現象。當傳受主體產生了交織變換的連鎖反應，也就持續助推謠言的傳播。再加上自媒體高速發展，媒體門檻大幅降低，傳統媒體時代的“把關人”防控體系被消解，消息無論真偽都在恣意傳播，網絡上自然充滿了大量未經證實的消息。

二、謠言加速傳播的新態勢

1.傳播的低成本和求證的高成本。

新媒體環境下，信息傳播的成本相比過去大為減低。正如前文所說的，智能手機能上網能拍照，微博、微信又掌握在網民（即“自媒體”）手中，其在傳播速度上的優勢巨大。

在天津港爆炸事故發生后的幾個小時內，隨著大量未經證實的消息出現，有一些被“大V”演繹成段子甚至謠言廣泛擴散。有細心人梳理了其中的十大謠言，分別有“天津人事變動”、“天津市區空氣污染”、“有害氣體擴散”、“CNN記者在華報道被官方人員阻止并毆打”、“8歲男孩需要RH陰性A型血”、“微博尋人”、“呼吁為血車讓路”、“呼吁周邊人群趕緊去醫院檢查身體”、“乙醚罐爆炸”、“一小區全滅”。

還有鄭州晚報微信公眾賬號，身為傳統媒體客戶端，其新聞編輯在未向權威部門求證的情況下，就將微信朋友圈中所謂的“天津市主要領導調整”不實消息編發成微信預覽，并發布至其新媒體微信工作群和其他新媒體平臺，帶來了進一步的強擴散，產生了相當惡劣的社會影響。

作為“意見領袖”的“大V”，普遍是明星、學者或社會精英，粉絲動輒上萬，他們傳播的消息無論真假，都容易被接受。而“大V”術業有專攻，并非全知全能，要是隨手轉發一條消息，顯然比認真花時間求證消息來源、作者背景、事件起因更便捷。

傳播一條謠言實乃“舉手之勞”，求證、辟謠的成本卻成倍增加。這顯然會導致兩種可能，其一，“大V”們要是代表了正確的輿論方向，會引發認同和點贊，可以比較合理地引導輿論。相反，“大V”們隨意轉發一條謠言，相當于是一個議題設置，則會對謠言起到推波助瀾的作用，成為謠言傳播、擴散的重災區。

筆者還留意到，微博像“廣場”一般，不同的信息在此對沖，相互驗證，至少還有被網友列舉真相、進行自我辟謠自我凈化的可能。而微信朋友圈的封閉式傳播環境，且具有強關系型的傳播形態，自我糾錯能力弱，謠言發了也就發了，無人核實也就無人舉報，或者，一定要到有外力介入，才會刪除謠言，因為求證和辟謠的難度更大。

2.訴求的多樣化和影響的嚴重性。

先有立場，再有認同。作為人的情感，無論是喜悅還是恐懼，都會對認識事物產生作用。很典型的例子，是天津消防戰士的“我爸是你爸，記得給我媽上墳”微信截屏，獲得大量網友點贊并廣為擴散。而有消息稱，這位消防員已經安全返回，為這次全民感動畫上一個圓滿的句號。

“但愿人長久、千里共嬋娟”的“正能量”之外，需要正視的大背景是，當前我國正處于轉型期，拆遷、討薪等各種社會矛盾交織。一些民眾受到不公待遇，自然有著維護自身利益的訴求。而突發事件的網絡輿情治理愈發多元化，也是利益訴求多元化的體現。至于不滿、懷疑、無聊等各種情緒，更是增加了人們信謠與傳謠的概率。

更有一些“輿論搭車”現象，就是利益訴求人借助某一熱點事件，抱著“小鬧小解決，大鬧大解決”的思想進行發聲。有的時候，甚至不惜扭曲事實或者干脆制造謠言，而目的就是希望引起媒體和輿論的關注，能夠就此解決自身訴求。

此外，商業利益驅動，也成為滋生謠言的一大推手。如天津爆炸事件迅速成為網絡熱點，各類品牌蠢蠢欲動，有的給出了藥物使用和傷口清理方法，有的打出了“情懷牌”，還有的迅速抓住熱點宣傳企業形象。

應該說，網絡輿情失真問題，特別是網絡謠言問題，已經開始引發各界關注。《解放軍報》今年1月23日刊發題為“某些微信隱藏‘看不見的手’”的評論文章，指出某些微信公眾賬號是為了“從根本上動搖共產黨的執政地位”，推動“政治轉基因”，對中華民族施行“拔根去魂術”。文章認為，依法關閉這些賬號，是維護國家和民族最大利益的必然選擇。

三、對謠言的控制及治理

當今互聯網影響巨大，網絡信息安全、網絡謠言治理、網絡輿論引導等問題的重要性愈發凸顯。在中國社科院副院長李培林看來，這些問題不可輕視，因為不僅僅關乎到行業發展，而且影響到了國家安全。

1.積極搶占輿論主陣地。

過去，謠言通常以口頭形式在人群中傳播，偶爾也印在報紙或雜志上，或者傳播于電波中。但是，負責任的出版者和廣播電臺作為“把關人”，至少還控制著那些道聽途說的消息，盡量避免傳播謠言。

現在，在“人人都有麥克風”的互聯網時代，這些道聽途說的消息會瞬間傳送至數百萬甚至上千萬用戶，會出現“蝴蝶扇動翅膀引發海嘯”的效應，進而形成了有影響的民間輿論。

當前更應該認識到的是，互聯網也在發生著重大變化。過去互聯網在電腦端，打開電腦才能上網，主要覆蓋群體是思維活躍的中青年；現在互聯網正向移動端轉移，掏出智能手機，隨時隨地就能上網，連大叔大媽級別的老年群體都開通了微信，真正實現了“移動互聯”。其次，移動端讓碎片化的時間得到充分利用，等個電梯的功夫，就會刷個微信朋友圈。再次，蘋果iwatch、谷歌眼鏡等可穿戴設備已經面市，表面上它們只是電子設備，實質上它們通過數據交互，將來很有可能發展為人的器官延伸，再一次助推信息化。

在社會輿論日益復雜化、多變性的當下，一種較為權威的聲音發出，可以更好地促進社會共識的建立，減少不同利益主體間的情緒摩擦。搶占輿論主陣地，特別是更好地利用互聯網渠道，已經刻不容緩。

筆者以為，在互聯網時代，既要加快培育主流力量，擴大官方“大V”的輿論影響力，讓正面聲音不斷擴大，更要注重發揮傳統媒體的導向作用。新形勢下，傳統媒體或許面臨重大挑戰，但其多年的積淀，能考量每一條信息的準確性和真實性，并用專業視角深度挖掘，作出跟進性報道。向全社會傳遞條理清晰的資訊，發出客觀公正的評論，設置充滿正能量的議題，是傳統媒體的核心競爭力所在。

當然，對于傳統媒體自身來說，如何更好地順應大勢，積極運用新媒體技術，創新報道方式，回應社會需求，提供更接地氣的內容，在重大事件和熱點話題方面及時發聲，依然是重要課題。

2.繼續提高信息透明度。

信息的公開、透明與及時，是最好的“謠言粉碎機”。

在突發事件發生后，政府有關部門及時召開新聞發布會，就掌握了議程設置的主動權。而向闡明政府對事件的態度和處置方法，傳遞的是正面信號——這是一個負責任、有能力、強大的政府，顯然有利于凝聚各方力量，共同推動事件處置。

反觀此次天津港“8·12”特別重大火災爆炸事故，公眾的關切、質疑集中在兩方面：一是官方發布的消息姍姍來遲，二是官方自身對情況掌握不全，“不清楚”、“不了解”成了發布會上的高頻詞。

有研究人士指出，當前政府信息公開存在“五多五少”現象：形式上公開多，實質上公開少；結果公開多，過程公開少；原則方面公開多，具體內容公開少；公眾被動接受的多，主動申請獲得的少；公開“正面”信息多，公開“負面”信息少，特別是政府工作失誤、不足乃至違法的信息少之又少。

而在突發事件出現時，屢屢有一些部門錯失權威信息披露的先機。其后果是，隨后即使公開再多千真萬確的信息，卻因明顯滯后，導致政府公信力大受損傷，深陷所謂“塔西佗陷阱”——哪怕說了真話，也難以取信于民。

按照《人民日報》的看法，按照“最壞的可能”來發布信息，反而為事件處置贏得了主動。新聞發布應該理解、尊重和順應公眾心理。不應糾結是否要把最壞的可能性告訴大家，就算公眾的承受能力有限，但有心理準備總比沒有好；即便證實事情沒那么嚴重，也不應擔心下不了臺。事情有好轉，大家總會愿意接受，情況由壞變好、損害由重變輕，其實跟公眾內心的期望是合拍的。

3.加強網絡法制建設和網民自治。

應該說，當前輿論場的新重心，已經轉向移動端，尤其是以微信、微博、（微）視頻、客戶端為代表的“三微一端”。

而按照美國《華爾街日報》今年7月報道的說法，中國社交媒體的謠言集中營，尤其集中在微信，在可信程度和轉載程度方面，都遠遠超過其他社交平臺。剖析其原因，不僅是微信活躍用戶基數大，已經突破了5億。而且，親朋好友通過微信發來信息，屬于強關系屬性，自然信任程度高。加上有些謠言乍一看很有道理，自然會給予主動轉載。

因此，要控制并治理謠言，加強網絡治理是重要手段，其根本又在于依法治理。關于互聯網的立法，美國就有130多部之多；而新加坡對在網上發布涉及危害國家安全等言論的，都會依法入罪。而直到2014年10月，我國才出現了首例微信傳謠訴謠案。安利（中國）將一刊登2篇安利謠言文章的微信公眾賬號告上法庭，象征性索賠一元并要求其道歉，通過司法途徑反擊了針對企業的微信謠言。應該說，當前我國對于網絡謠言的立法和執法尚處于空白期，仍待進一步健全。網絡謠言不屬于言論自由范疇，可對網絡謠言如何司法認定，還待進一步深入研究。同時，有必要在執法程序、量刑原則與依據等方面，加強立法和相關法治建設。

同時，對于網民個體來說，應該樹立依法、科學、正確的網絡言論觀念，至少是看到疑似謠言做到不主動轉發、不主動傳播。對于一些社交媒體的認證用戶尤其是“大V”來說，更應該謹言慎行，為自己的言論負責。不僅如此，還應注重網民理性精神的培養，在全社會形成一種崇尚真實，反對虛假造謠信息的社會風氣，從而從根本上降低網絡謠言的影響力。

（陳淦璋：湖南日報；甘勇：湖北日報）