對職業院校質量評估的新思考——基于同行評議的維度

□任聰敏

對職業院校質量評估的新思考——基于同行評議的維度

□任聰敏

質量是職業教育可持續發展的基石，但是對于教學質量的評估與提升仍是實踐與研究的薄弱環節。同行評議是一種以促進職業教育質量的持續改進為目的的職業教育和培訓外部評價方式，在歐盟發展并在中國一部分高職院校試點實施，文章從其哲學追溯出發，探尋同行評議具有的特點和實施的過程，并提出在職業教育界開展這一項目的進一步思考，對我國現行的職業教育評估體系進行補充和發展。

同行評議；專業評估；現象學

質量是職業教育發展的基石，我們對于職業教育培養質量的要求一直存在，但對于質量如何進行評估與提升還是研究和實踐的薄弱環節。在現行的職業教育評估體系中，對于高職教育來說，采用的是較為量化的人才培養評估平臺，利用各個職業院校所填報的數據進行學校人才培養的專業評估和質量評估。量化的指標有其先天的優勢，可以通過數據分析出被評估省份的整個職業教育發展的情況及存在的問題，但是針對某一所職業學校，量化的指標就不能完全說明其在人才培養質量及培養過程中所存在的問題，因此，在現有量化指標評估的基礎上，我們可以引入質量評估的新思考，即同行評議的維度。

一、同行評議

2004年5月，歐盟教育理事會通過“職業教育與培訓共同質量保證體系框架”（CommonQuality AssuranceFramework，CQAF），以促進成員國職業教育質量保障體系的持續改善，歐盟各國將這一框架作為發展職業教育、保障職業教育質量的重要工具和手段。在CQAF框架下，歐盟教育理事會將在其他評審領域廣泛應用的 “同行評議方法”（Peer Review）引入職業教育培訓質量評價領域。該模式是一種以促進職業教育質量的持續改進為目的的職業而教育和培訓外部評價方式，區別于以往的evaluation（評估）和assessment（評價），“PeerReview”（同行評議）顯示出其既有“評”更有“議”的評價過程和雙方地位平等、評議結果客觀中立等特點，更具有評議機制民主、評議過程高效和評議結果有效等優勢。［1］

在其他評審領域的同行評議有著不短的歷史，它是一種由“內行人”來評判科研成果水平的定性評價方法。在高校教學評估理論和實踐中，同行評議也是一種廣泛應用的評估方法。同行評議在高校教學評估中被定義為，在高校教師授課過程中由同行專家進行有意識的觀察過程以及作為“善意批評家”的觀察結果的反饋過程。［2］在同行評議的過程中，我們看重的是同行專家的專業知識和經驗，我們希望專家的知識和經驗能夠有效的與教學過程結合，在同行評議中，有研究者總結了12項原則及相關策略，值得我們在職業教育領域中開展同行評議項目采納和借鑒。

從對同行評議基本情況的介紹中，我們可以看出，在同行評議中，我們更注重的是“議”，這對于中國職業教育的發展，尤其是質量評估的發展來說，是一個具有探索性的議題，我們對于質量，一般稱之為“評估”，是自上而下，具有強烈的檢查和指導意義的名詞，雖然與“評議”只差一字，但存在著意義上的重大區別，“議”更多體現了一種平等的角色設置，評議者是與學校地位平等的第三方，不存在地位上的上下級關系，那么其在行為表現上，就更容易公平、有效的觀察到學校內部的情況和存在的問題，在觀察的基礎上，提出具有描述性的建議，和學校參與人員達成一定程度的共識，來實現學校培養質量的提升。所以，從這一點來說，同行評議的開展是對現階段職業教育人才培養評估提供一個補充和參考，使現有的評估體系更加立體完整。

二、同行評議的哲學追溯

同行評議的切入對象為教學項目，評議小組所走進的對象即本身存在的教學現象，即“走向事情本身”。

胡塞爾提出“生活世界是一個始終在先被給予的、始終在先存在著的有效世界，這種有效不是出于某個意圖、某個課題，不是根據某個普遍的目的。每個目的都以生活世界為前提，就連那種企圖在科學真實性中認識生活世界的普通變目的也是以生活世界為前提。”［3］根據胡塞爾現象學的思想，社會科學、人文科學都要回歸它的“生活”源泉和基礎，需要“回到實事本身”、需要直接面對應該探討的實際問題。所以從現象學的研究來看，需要研究的是直接被體驗到的生活世界，而不是我們先前概念化的世界，作為現象學的研究者，尋求的是對世界的直接的體驗和際遇。

人們對現象學的理解有所不同，但他們基本的目標是發現和描述生活體驗。克拉克·穆斯塔卡斯（ClarkMoustaks）認為，現象學的目標就是要讓了解和經歷某一經驗的人明白他的體系對他來說意味著什么，以及把這些體驗描述出來。因此簡單來說，現象學是要發現和描述生活經驗，是對生活經驗本質的研究，其最終目標是把所研究體驗的描述還原到它的基本要素或本質。

同行評議從根本上來說，是對課堂的教學、學生活動“看”、體驗的分析，是對教學活動進行發現和描述，從而獲得教師、學生、學校“生活世界”的認識，然后通過對“生活世界”的描述、反思、還原，進而去尋找學校教學活動的本質，從本質層面的認識來獲得對整個教學質量的提升。同行評議可以說是教學現象學在教學質量評估方面的有效應用。

同行評議的一個目的就是要使 “隱性知識顯性化”，我們去觀察行動、進行座談、進行討論，其目的也是要尋找行動背后所包含的隱性知識。

“我們行動的背景或視界包含了大量我們事實上沒有用語言表達的知識領域。它包括那些被認為是理所當然的東西，或者用維特根斯坦的話說，在我們日常行動和思想中固定下來的東西，但它們沒有被我們表達出來甚至沒有被我們思考過。”［4］

表1　同行評議的原則和策略

隱性知識的顯性化對于教育質量的提升有著非常大的促進作用，有利于教育實踐者和教育研究者更好地把握教育規律，提高自己的水平。波蘭尼認為顯性知識、隱性知識與教育的關系表現在兩個方面，一是指出顯性知識通過教育而傳播，二是指出隱性知識在教育過程中的作用，認為人們在教育活動中只有以這種“潛在的知識”為基礎，才能意識到自己的“理智的力量”。［5］而隱性知識在教育水平提高上的應用，更重要的是體現在教師課堂上，所以同行評議項目實施過程中深入到課堂，體驗課堂是必不可少的。

三、同行評議項目的構建與實施

引入到職業教育領域的同行評議這個項目對于中國的職業教育來說還是一個新興的研究領域，項目在上海的四所高職院校進行試點時，筆者參與了開展評議的過程，也對評議的過程和模式有了實踐層面的認知。

（一）同行評議項目的選擇

正如筆者文中所述，同行評議的項目選擇的本源是出自被評議學校有提升教學質量及教學管理效率的良好愿望，也就是說，評議本身的項目是由被評議學校選擇并提供的，由其自主選擇的，這里體現了學校自身質量提升的要求，而非被動的接受檢查和評估，正是由于這樣的原因，學校在對評議結果的采納上是自由的，評議小組是對學校所提供的教學項目進行現象的觀察，并對觀察的結果進行客觀的描述，在這其中是不包含對觀察現象的評價，而且也并不提供改進建議，評議小組盡量在現象的闡述中，呈現教學過程及教學管理過程中值得反思的地方，使得一些隱藏與現象背后的問題得以呈現，學校可以根據這一現象的描述自由選擇改進的路徑和策略，在這里是有對現象不同方式的解讀，這對于學校的管理者和項目的參與者來說都是一個比較大的挑戰。所以在項目的選擇、評議、解釋以及問題的解決過程中，都需要有學校管理者和項目參與者的共同努力和解讀。

（二）同行評議問題的步驟

根據同行評議手冊和對同行評議的實施，了解到同行評議有下面三個主要流程，分別為同行評議的準備階段、同行評議的實施階段、同行評議的反饋階段。在準備階段，被評議的學校要自主選擇兩個準備評議的教學項目，在選擇好教學項目后，被評議學校要根據教學項目的實際情況撰寫自評報告，自評報告的相關內容也會有組織機構提供，同時被評議學校對每一個項目都要選擇并確定一位負責人，保證項目的有效進行，對于組織機構來說，在這一階段，要仔細選擇同行評議小組的成員，組成同行評議小組團隊，每個小組成員要了解并理解同行評議的流程，同時保證團隊人員在評議期間的時間和精力，并與被評議學校商定同行評議觀察階段的時間。在評議階段，同行評議小組的成員要先分析學校的自評報告，選擇評議的方法和工具，進行為期三天的同行評議觀察，并以口頭形式反饋給項目負責人及學校并合作完成《初評報告》；在反饋階段中，被評議學校要對《初評報告》提出反饋意見，并改進帶評議的教學項目，同行評議小組在參考被評議學校提出的反饋意見基礎上，要完善并形成書面形式的評估報告，

（三）同行評議項目的特點

在對同行評議實施的過程中，加深了對同行評議這一項目的了解，也發現了同行評議的幾個特點。首先，評議的結果是以描述性的方式呈現的，例如在某一教學項目的課堂觀察，其表述一般是這樣“在課堂練習的活動中，在第一個活動和第四個活動中，教師對學生的回答和活動有所反饋，但是在第一個活動中，我們觀察到，學生的自聘感和他評不對稱時，并沒有觀察到教師的引導”。“在某一個練習活動中，學生考慮的時間較長，完成有一定的難度，并且由于這個情況，一定程度上影響到師生之間的交流質量，老師在和某個學生談練習結果時，其他學生的注意力不夠集中”等這樣的現象描述詞匯，在評價中，具體的描述性評價詞語更容易引起被評價老師的共鳴，更容易使其進一步反思他的教學過程和教學結果。其次，評議的過程與結果并沒有引起教師和學生的反感，不論是對學生的座談，還是評議結果對教師的反饋，評議專家都是以平等協商的態度進行，評議專家和被評議學校具有共同的期待和希望，在對于現象的討論是出于建設性的，這樣雙方更容易接受和進行反思。最后，評議團隊的組成具有一定的專業性，有教育專家、評估專家和同行專家組成的評議小組，具有很強的專業性，提出的問題更為專業也更為具體，學校和教師更易于接受，而且具體的問題在后期也更容易得到改進和提升。在同行評議項目實施后的回訪過程中，學校的反映也一直比較好。

四、同行評議的進一步思考

程序的公正并不一定意味著結果的公正，所以我們要辯證地看待評議的結果，其實任何評估都會面臨類似的問題，對于同行評議來說也不例外。雖然我們在評議過程中盡量保證公平公正，盡量以學校質量提升為出發點，但同行評議實施的時間也比較短，且專家的選擇也會影響到評議的結果，同時還會受到各種因素的影響，但是力求在同行評議過程中的公正和后期評議結果的公平，是同行評議之一項目的目標和發展的方向。

同行評議從根本上說是一種定性的評價方式，在我國職業教育質量評估的過程中，還是需要有定性評價和定量評價相結合的方式，現有的評估體系雖然具有較強的行政性特點，但是在數據的收集和統一處理上還是具有一定的優越性，所以，同行評議在現階段，可以作為現有評估體系的有益補充，并推動職業教育第三方評估的進一步發展。

［1］王啟龍，李君敏，同行評議：我國職業院校質量評估的重要補充［J］.全球教育展望，2014（11）：93.

［2］龍三平，同行評議在高校教學評估中的應用［J］.鎮江高專學報，2013（4）：20.

［3］胡塞爾著.歐洲科學的危機與先驗現象學，轉引自：倪梁康著.現象學及其效應——胡塞爾與當代德國哲學［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1994：131.

［4］聞曙明，隱性知識顯性化問題研究［D］.蘇州大學，2006：8.

［5］Ploanyi.M，PersonalKnowledge：TowardaPost-CriticalPhilosophy，LondonandHenley；Rout ledge＆KeganPaul，C1958，P103.

責任編輯宋慶梅

任聰敏（1980-），女，山西平遙人，華東師范大學教育學部2012級博士，浙江機電職業技術學院高教研究助理研究員，研究方向為高等職業教育。

2013年浙江省教育科學規劃研究重點課題 “高職課改課程校本實施的教學有效性研究”研究成果（編號：SB120），主持人：任聰敏。

G710

A

1001-7518（2015）22-0048-04