“弒父娶母”，自我認知過程中的精神陣痛—— 淺析《俄狄浦斯王》

徐晶晶 陳敬璽

亞里士多德在《詩學》中說：“希臘悲劇不重于悲，而重在嚴肅事件。悲劇應包括使人驚異的內容。它摹仿的不僅僅是一個完整的行動，而且是能引發憐憫和恐懼的事件，此類事件若是發生的出人意外，那就最能取得上述效果。”【1】亞氏據此認為“希臘最為典范的悲劇”應是索福克勒斯的《俄狄浦斯王》。

本文即以《俄狄浦斯王》這一悲劇文本為分析對象，從其中的弒父、娶母兩個關鍵情節入手，對劇本進行一定深度的文本剖析。

一 亂倫情節分析

《俄狄浦斯王》中最叫人心靈震撼的情節是：俄狄浦斯雖一直極力避免，但還是在冥冥之中實踐了弒父娶母的魔咒。“娶母”所以特別吸引讀者的眼球，是因為在亂倫關系中，母子亂倫為最高禁忌，因此不僅在日常行為中被禁止，就連在無意識中也受到嚴格的控制和壓抑。

“亂倫”是世界各民族傳統文化中普遍存在的禁忌，這種禁忌并不是個人心靈中的產物，而是社會制度在其變化過程中產生出來的結晶。既然“禁止”，就必定有吸引人“違禁”的魅力，而在這“禁止”與“違禁”的矛盾關系中，個體心理的矛盾、斗爭與潛藏在人類內心深處的集體無意識，恰恰為文學藝術的創作提供了肥沃的土壤。

“科學家們往往不得不承認，他們對于亂倫困惑不解，并且聲稱，它太神秘、太模糊，以至無法做出合理的解釋，至少目前的情況便是如此。”【2】如此神秘的亂倫卻在《俄狄浦斯王》中有十分明顯的表現，個中必然有其原因。根據佛洛依德的理論，亂倫產生的根源在于人類的“潛意識”。

所謂“潛意識”，指的是在大腦意識以外，不為人自己所知曉的在潛移默化中影響人行為的意識。潛意識無法消除或者壓抑，卻是我們一切行為的動力。從潛意識的層面來講，俄狄浦斯在知道“神諭”的詛咒后，雖然采取了一系列的措施來避免弒父娶母悲劇的發生，可是自己內心那種無法壓抑的潛意識還是一步一步地把它引向弒父娶母的“宿命”。而在古代人們的意識之中，子弒父或娶母，都屬于廣義上的亂倫范疇。

亂倫的產生與發展，都與潛意識有密切的關系。男性自嬰幼時起對母親就天然懷有一種特殊的柔情，把母親視為自己所有，而對父親懷有敵意甚至懷有弒父的念頭。對這種潛意識如若不加以正確的引導便會在成年之后釀成災禍，導致社會秩序的嚴重破壞。因此，亂倫必然為人們所不齒并遭到整個社會最為嚴厲的懲罰。“特別是許多原始氏族公社時期，他們將亂倫和整個宇宙秩序聯系起來，認為一旦發生這樣的事件就會招致大旱、暴雨、莊稼不收、婦女不育、瘟疫流行的滅族災禍。”【3】

此外，《俄狄浦斯王》之故事情節的鋪陳也與其作者索福克勒斯的創作目的緊密相關。俄狄浦斯弒父娶母的行為即便是神諭指使，并且帶有一定的正義性和無意識，但最終還是一定要接受懲罰的。這倒是映射出來索福克勒斯通過故事敘述而對百姓產生教化作用的初衷：“關于拉伊俄斯的古老預言已經寂靜了，不被人注意了，阿波羅到處不受人尊敬，對神的崇拜從此衰微”【4】可見，索福克勒斯不過是借助這個文本，想告訴人們一個道理：法律如同“神諭”，不管你是出于什么目的，亦或是地位顯赫如君王，也終于無法逃脫法律的嚴懲。

二、弒父情節分析

《俄狄浦斯王》中的另一個重要情節是弒父。弒父所透露的是人在潛意識中對權力的渴望與占有。娶母，實際上也是剝奪父親的權力并將其據為己有的一種潛意識表現。

客觀地說，《俄狄浦斯王》中的弒父是帶有一定正義性的。這可以先從神諭的產生說起。忒拜國王拉伊俄斯，即俄狄浦斯的父親，誘奸克萊西普斯而觸犯了天條，阿波羅對其作出的懲罰便是不讓拉伊俄斯有任何子嗣，即使有了子嗣也必將為其子嗣殺死。所以，俄狄浦斯在某種程度上講就是為了懲罰父親而來到人世的。俄狄浦斯不是性格變態，相反，他的身上處處閃爍著英雄的氣概。強烈的正義感讓他在得知神諭后痛苦不堪，進而離開他深愛的父母（養父母），但命運卻驅使著他一步步走向弒父之路。俄狄浦斯的智慧與正義讓劇作的悲劇感愈加強烈和深刻，一如曹禺所說：“我念起人類是怎樣可憐的動物……受著自己情感的或理解的——捉弄，一種不可知的力量的——機遇的或者環境的——捉弄。他們……用盡心力來拯救自己，而不知千萬仞的深淵在眼前張開巨大的口。愈掙扎，愈深沉的陷落在死亡的泥沼里。”[5]從一開始遭遺棄，到知道神諭后離開養父母，再到獨自面對斯芬克斯，俄狄浦斯無不在盡自己最大的努力去避免弒父娶母悲劇的發生，無不盡自己最大努力去保護父母和自己深愛的百姓。然而，命運是殘酷而無情的，他越是試圖逃脫命運卻越是在命運的泥沼中越陷越深，最終神諭得到了踐行，他的雙眼被他自己的雙手刺瞎。

正義也好，邪惡也罷，俄狄浦斯的弒父是在其出生之前就已經被預設好的“宿命”。“有火就有煙”，世界上沒有偶然，萬事皆有其因果。俄狄浦斯悲劇的根源就在于其父親拉伊俄斯。沒有父親觸犯天條的罪過，就不會有神諭的詛咒。俄狄浦斯帶著神諭出生，神諭不過是另一個經過異化了的、潛藏在暗處的俄狄浦斯。外顯的俄狄浦斯似乎是理智和正義的化身，而潛在的俄狄浦斯心中清楚弒父娶母是他必須擔當的使命。佛洛依德的“本我?自我?超我”理論告訴我們，神諭的暗示更像是一種“本我”在暗示、提醒，相對理智的“自我”則驅使其遠走他鄉而避免災難。一旦命定的悲劇發生，那仿佛“道德法庭”的“超我”便迫使其用胸針刺向自己的雙眼。

好一場邪惡輪回！好一處宿命悲劇！父王的罪過是俄狄浦斯命運悲劇的開端，父親的死亡是王子弒父悲劇的結局。父王為了保全自身而遺棄俄狄浦斯，命運卻讓小俄狄浦斯得以存活和長大；得知神諭后的俄狄浦斯為了保全雙親而主動離開父母，命運卻讓他一步步走向殺死親生父親的結局。一切都是命運使然，不過這一“命運”其實就是另一個隱藏的俄狄浦斯自己。子對父的反抗與兒子回歸父位的循環, 從實質上講不過是一場又一場試圖替代父親而自己擁有權力的暴力斗爭。

對于這種“俄狄浦斯情結”， 弗洛伊德做過深入的研究，得出的結論是：“當男孩子開始嫉恨父親，想要擁有母親時，自然會表現出對父親的仇視，但是他越來越發現自己不夠強大來抵制父親，轉而，他會向父親學習產生認同。”【6】父權社會中的“父”無時無刻都身陷于享受權利和防止權利被子剝奪的矛盾之中。子弒父的故事，不斷被演繹，但并不開始于《俄狄浦斯王》——早在《神譜》中就有諸神內部間相互爭斗的記載。眾神之“父”烏拉諾斯就是被其子殺死并取而代之的。“子弒父”的目的是為了自己成為“父”，反叛權威其實是為了自己最終成為權威。“人是在反復的‘認同——破滅——認同’的螺旋模式中構成主體的發展和實現自我。”【7】俄狄浦斯是否有真正的主觀能動性姑且不論，但客觀結果是弒父娶母后他的確擁有了父親曾經擁有的一切：對世界、對臣民、對女人的支配和權威。

綜上所述，《俄狄浦斯王》一劇中的“弒父娶母”情節，表面上看是神的旨意，實質上卻是俄狄浦斯的“宿命”——無論他怎么掙扎也無法擺脫的命運，也是他客觀上的自我人生選擇，更是父權社會下子嗣實現自我價值和自我認同的悲劇結果。換言之，所謂“神諭”的“弒父娶母”，其實就是俄狄浦斯另一個異化的潛在自我在行動。那些看似令人震驚的巧合、偶然不過是具有前因后果關系的人為選擇。《俄狄浦斯王》給予我們的絕不是消極面對命運的不可抗性，而是在人生中諸多“情節”中正確認識復雜自我的可能性。

[1]亞里士多德.陳中海譯.詩學[M].商務印書館1996年版，54頁。

[2]〔美〕萊斯利?.懷特著.曹錦清等譯.文化科學[M].浙江人民出版社2011年版，第26頁。

[3]楊經建.亂倫母題與中外敘事文學[J].外國文學評論，2010年第5期。

[4]羅念生譯.俄狄浦斯王[M].華文出版社1970年版，第38頁。

[5]曹禺.曹禺創作論[M].上海文藝出版社1986年版，第16頁。

[6]西格蒙德?弗洛伊德.精神分析引論[M].人民日報出版社2005 版，第45頁。

[7]許紅妹.魔鏡的啟示：拉康“鏡像階段”理論的哲學思考[J].內蒙古農業大學學報，2009年第3期。