在華跨國公司外包商業賄賂的行為機理及其治理

李小軍，郭 燕

(廣州大學 廉政研究中心/公共管理學院，廣東 廣州 510006)

伴隨著中國成為世界最大外國直接投資接受國，在華跨國公司數量迅速增長，在給我國經濟帶來繁榮收益的同時，其負面影響也日益顯現，尤以商業賄賂最為突出和普遍。在華跨國公司商業賄賂的諸多個案中，通過第三方進行的外包商業賄賂當屬最為典型者之一，不但具有跨國公司全球性商業賄賂現象的普遍特征，而且具有根植于我國行政生態的獨有特征，表現為賄賂方式隱蔽，賄賂手段多樣，監管和治理難度大，從而凸顯了治理的緊迫性和必要性。

一、在華跨國公司外包商業賄賂概述

一般而言，賄賂是指出于某種特定目的而提供、接受或者索要財物或者其他具有價值的東西，涵括行賄和受賄兩種違法行為，在本質上是一種侵蝕經濟體系或政府系統的非法行為。商業賄賂行為作為賄賂的一種特殊表現形式，正如學者Sandoltz 和Koetzle 所言:好似鬼魂，游蕩在商事領域的上空。［1］但商業賄賂的概念界定一直存在爭議，早在19 世紀60年代，就有相關論著和研究成果試圖界定商業賄賂，但始終沒有形成統一權威的認定。

據考，商業賄賂現象最早出現在19 世紀中葉，起源于西方國家的鐵路運輸部門為增加貨運量而付給托運方或其代理人一定數額的回扣。［2］商業賄賂的泛濫是一種世界性公害，中國也無法置身事外，商業賄賂對我國社會經濟的危害性日益凸現，已到了非整治不可的地步。《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條規定禁止在產品購銷階段，以賬外暗中回扣的方式行賄受賄，但并沒有明晰界定“商業賄賂”。①《中華人民共和國反不正當競爭法》(1993年9月2日第八屆全國人民代表大會常務委員會第三次會議通過，1993年9月2日中華人民共和國主席令第十號公布，自1993年12月1日起施行)第八條規定:“經營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處;對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。”國家工商總局1996年發布的《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》(第60 號)則對“商業賄賂”概念進行了界定:“是指經營者為銷售或者購買商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位或者個人的行為”。但概念只強調了商業賄賂中的行賄行為，沒有強調受賄行為。有學者則從行賄和受賄結合的角度對商業賄賂的概念進行了界定:“商業賄賂是指在商業活動中，交易的一方為取得交易而給予對方以財物或其他利益的不正當競爭行為，以及交易的另一方利用職權索取、或為他人謀取利益，收受財物或其他利益的違背職權行為。”［2］

在諸多商業賄賂行為中，關涉公權力的商業賄賂行為危害最大，因這種商業賄賂主要表現為商界的企業法人或個人出于便利經營的目的，而通過各種途徑賄賂政府官員，受賄官員為獲取個人利益則會出賣公共利益，將資金和稀缺資源投向便于接受賄賂的領域，不但扭曲政府資源配置的規律，而且會損害政府形象，甚至危及政治穩定。［3］在華從事商業經營的跨國公司，在具體的經營與銷售中行賄的對象仍主要是政府官員，雖有部分對象是國企領導者、管理人員、公司雇員甚或醫生，但都可納入到“官員”的范疇，因為這些人員都與政府權力有著或明或暗的聯系。根據美國《反海外賄賂法》(FCPA)的規定，不論職位高低，只要實際行使了政府公共權力，都可構成行賄對象，包括受外國政府控制的商業機構中的工作人員。就我國而言，國有獨資公司、控股公司和各事業單位中的工作人員都可構成行賄對象。

追逐高額利潤是跨國公司的天性，本無可厚非，但在我國當下還存在大量權力尋租空間的行政生態環境下，一些在華跨國公司放棄合法競爭原則，開始走上通過商業賄賂謀求不正當競爭利益的歪路。“本土化”不但是跨國公司堅持的商業策略，而且成為部分跨國公司進行商業賄賂的策略。當然，我國市場經濟沒有實現完全的法治化，權力尋租現象突出，確實在一定程度上強化了在華跨國公司的“囚徒困境”:堅持公平競爭有可能失去市場，不堅持公平競爭又面臨比境內企業更大的風險。由此，為快速拓展市場，部分跨國公司鋌而走險，導致商業賄賂現象日益突出。如自2005～2010年，在美國司法部審判的FCPA 案件中，涉及中國的就有34件之多，而可能違反FCPA 規定發起的調查則更多。［4］

為獲得壟斷經營特權、大型投資項目的優先開發權、投資優惠等特殊權益，在華跨國公司賄賂的形式既有以貨幣形態直接支付的回扣、傭金、“通道費”、消費卡等常規性賄賂，也有以出國考察與交流、虛假入賬、虛假入股、證券股權賄賂、色情賄賂等隱蔽性形式進行的間接性賄賂。在眾多的賄賂形式中，外包商業賄賂成為在華跨國公司使用最普遍、隱蔽性最強和危害性最大的賄賂形式之一。所謂外包商業賄賂，就是行賄方與受賄方之間不再進行各種形式的直接交易，而是通過第三方中介承擔所有的賄賂工作，藉此規避賄賂法律風險，從而達到獨善其身之目的。檢視在華跨國公司外包商業賄賂部分案例(見表1)，我們發現參與商業賄賂的均是國際上備受尊敬和赫赫有名的跨國巨頭，涉及電子電器、IT、醫療器械、汽車、電信等領域;賄賂都是通過商業咨詢公司、旅行代理商等第三方中介，利用傭金、培訓費、考察費、特殊基金等隱蔽方式進行，賄賂的對象都是掌握公權力的政府官員、國企官員或與公權力密切相關的企業雇員、處方醫生等。賄賂涉案金額巨大，擾亂社會經濟秩序，社會影響惡劣。自2006年以來，我國不斷加大在華跨國公司商業賄賂的治理力度，但在具體案件的查處中存在“重受賄，輕行賄”現象，行賄非罪化、量刑畸輕化趨勢明顯，從而在一定程度上助長了個別跨國公司的囂張氣焰，因此強化在華跨國公司外包商業賄賂的治理勢在必行。

表1 部分在華跨國公司外包商業賄賂案例一覽表

二、在華跨國公司外包商業賄賂的行為機理

外包商業賄賂，由于行賄方和受賄方不直接進行交易，通常借助第三方代理商完成商業賄賂行為，支付商業賄賂的手段又游離于合法與違法、正當與不正當之間，撇清真正行賄者與賄賂金最終流向之間的關系，欲通過迂回手段規避商業風險和審計風險。由此，廓清在華跨國公司外包商業賄賂的行為機理，是有效治理外包商業賄賂的前提。

(一)在華跨國公司外包商業賄賂的行為邏輯

1.外包商業賄賂中的第三方行賄人

跨國公司的外包商業賄賂分為外包商業行賄和外包商業受賄。外包商業行賄是指跨國公司以各種名目將賄金提前預支給中間代理商，而后通過中間代理商完成向所在國公職人員的行賄。一般而言，跨國公司會以虛假的商業咨詢費、律師費、活動費、傭金等披著合法外衣的方式將賄金支付給第三方代理商。從近年來批露的在華跨國公司外包商業賄賂的案例來看，基本都是采取中間人的隱蔽形式完成商業賄賂。執行商業賄賂的第三方代理商既可能是注冊的“離岸公司”、律師事務所、咨詢公司、公關公司等“專業”公司，也可能是中間代理人、居間人、經銷商、私人俱樂部和會所等中介機構，甚至還可能包括一些與政府官員關系密切的“私人公司”，比如以親朋戚友名義開辦的公司或已卸任政府官員下海開辦的公司等。

通常情況下，在選擇執行商業賄賂的第三方代理商時，“離岸公司”是跨國公司的首選。跨國公司會選擇注冊地在中國大陸或港澳臺的“離岸公司”，但基于隱蔽與安全考慮，注冊點在百慕大、英屬維爾京群島、毛里求斯等地的“離岸公司”更受偏愛，因為這些國家或地區監管松散，對客戶隱私保密嚴格，公司資料很難查閱到，況且公司注冊程序簡單，運作成本也低。如維爾京群島的最高注冊費也僅750 美元，每年營業執照的費用也只需600 美元。資料表明，在西門子牽涉的9 家中國公司中，大部分都注冊于維爾京群島。［5］

跨國公司選擇的第三方代理商，除考慮從事商業賄賂的“專業性”之外，對第三方政界人脈的考慮也是重點。由此，與政府官員關系密切、政壇人脈深厚的“私人公司”也備受厚愛。概言之，第三方商業賄賂的“專業性”、隱蔽性、安全和較低的交易成本，是跨國公司選擇其作為執行行賄工具的重要原因。

2.外包商業賄賂中的第三方受賄人

隨著國家和市場關系的不斷法治化，加之國家治理商業賄賂的進程不斷提速，對國家公職人員及其相關利益人已形成了一定的威懾，直接接受商業賄賂的比率大幅度下降，但這種下降并不意味著商業賄賂數量的減少，而是商業受賄出現了新的變種和招數，這就是所謂的“受賄代理人”模式，或叫做第三方受賄人。在這種商業賄賂模式中，受賄代理人與受賄人之間是親人或好友，信任度、默契度和忠誠度都很高。受賄代理人接受賄賂后，要么轉交受賄人，要么通過成立私人公司等方式將賄賂金藏匿于公司賬戶，便于受賄人隨時消費之用。由此，受賄代理人逐漸異化為幫助國家公職人員出賣公眾利益的幫兇。

在跨國公司的外包商業賄賂中，受賄的國家公職人員及其相關利益者主要由配偶、子女以及其他真系旁系親屬、親信下屬充當第三方受賄人。其操作手法一般如下:由相關親屬直接接受行賄財務;親屬就職于跨國公司專門設立的虛擬職位，享受高額薪水;以親友名義虛假入股;以親友名義注冊離岸公司，用其賬戶直接接受賄賂;對在職官員及其親屬許以期權賄賂，待其退休或在未來某一額定時期兌現賄賂，或將一些在職領導的親信安插到跨國公司的關鍵管理崗位，進行直接的利益輸送。在諸多手法中，期權賄賂和利益輸送最為隱蔽，查處阻力大，危害也最大。

3.外包商業賄賂利益輸送路線圖

一般而言，在華跨國公司外包商業賄賂利益輸送的路線為如圖2 所示［6］。在華跨國公司首先尋找和物色到“專業的”中間人(第三方行賄人)，并以直接給付、賬號劃轉、虛擬承諾、關聯交易等形式將行賄金支付給第三方行賄人。在第三方行賄人拿到行賄金后，再由受賄者的親屬或親信充當第三方受賄人，以回扣、咨詢費、勞務費、劃轉、出國考察、子女留學、期權等方式支付賄金，或通過工程發包、招標、支付采購等方式進行利益輸送，而享用這些賄金好處的受賄方則是政府公職人員、國企領導等，由此構成完整的外包商業賄賂路線圖。比如2006年IBM高管多次通過行賄中間人的安排，將22.5 萬美元的賄金匯入中間人在香港匯豐銀行的賬戶，中間人則以“服務費”的名義向中國建設銀行原行長張恩照支付賄金，從而完成商業賄賂行為。2013年的“GSK 中國”外包商業賄賂案件中，“GSK 中國”通過第三方醫藥公司支付各類高額服務費用，第三方醫藥公司則以支付推廣服務費的形式將藥品外包給江蘇泰凌醫藥等7 家醫藥公司代銷，從而由醫藥公司完成對處方醫生的行賄工作。

圖1 在華跨國公司外包商業賄賂路線圖

(二)在華跨國公司外包商業賄賂的行為根源

在華跨國公司外包商業賄賂的發生，有其深刻的行為根源。中國作為世界上最富商業機會和潛力的市場之一，自然備受跨國公司的青睞。通過不正當的商業賄賂手段，優于對手獲取更多商業機會，以更快速度拓展市場，攫取更高利潤，無疑是跨國公司從事外包商業賄賂的重要內在動因。然而，跨國公司不是生活在真空之中，其行為必然受到所在國特定行政生態環境的影響。雖然西方企業公平、公開的競爭精神與商業倫理也植入了中國市場，然而，由于本土文化的強大與根深蒂固，新的商業規則并不能在短期內取得市場話語權。［7］正如毛壽龍教授所指出的:“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。跨國公司一到中國竟無視規則，自覺腐敗，折射出的不僅是企業逐利的天性，更是中國‘土壤’的問題。”［8］由此，論文主要從我國行政生態環境對跨國公司的影響入手，具體分析在華跨國公司商業賄賂的行為根源。我國獨特的社會政治文化、法律制度、行政體制、政府偏好等因素相互交織，共同決定了在華跨國公司外包商業賄賂的行為方式。

在我國的社會政治文化傳統中，“官本位”思想和“人情”文化根深蒂固，自古以來就有“世事洞明皆學問，人情練達即文章”的文化哲學傳統。這些文化傳統極易形成左右商業活動的各種“潛規則”，破壞正常的商業秩序。有些跨國公司在進行正常商業活動時如果屢次遭遇相關官員的“吃、卡、要”，或在與中國國內企業在競爭中多次落敗的話，極易將原因歸結為國內企業通過商業賄賂謀取了競爭優勢，認為如果不進行商業賄賂，就無法贏得競爭，于是在與政府官員打交道時開始“入鄉隨俗”，商業賄賂自然成為其打開商業大門的一把金鑰匙。

健全完善的法律制度是商業賄賂治理的基礎與根本，但我國當前針對商業賄賂的法律體系尚不健全，特別是專門治理跨國公司商業賄賂法律的缺位，無法對跨國公司的商業賄賂行為進行精準打擊，有些在華跨國公司案件的爆發甚至是其母國來華調查時才被發現的。具體從立法層面來看，我國法律對商業賄賂界定不甚清晰、分散化且針對性不強，缺乏對海外反腐的明確規定，缺乏對第三方外包商業賄賂的專門法規，對公職人員親屬相關利益的監管也不夠完善等，從而在一定程度上造成了在華跨國公司外包商業賄賂行為在實踐中曝光度低、透明度低、處罰滯后、打擊力度不大等尷尬局面。

從行政體制的角度來看，權力集中化、權力運行機制不科學、各級監督缺位，是導致我國市場經濟法治化進程緩慢的主要原因，也是造成各種市場亂象的根源之一。改革開放以來，政府主導和干預經濟發展的模式始終沒有得到有效轉變，政府官員掌握資源配置權和項目審批權，權力干預滲入微觀經濟。在官員手中掌握權力尋租的資本時，一旦有人愿意付出高額“租金”，部分官員就會放棄原則，將手中掌握的公共權力出租而獲取租金。在華跨國公司通過與政府官員打交道，時間久了就會深諳中國國內存在的這些潛規則。由此，尋找第三方行賄代理人，讓第三方行賄人在跨國公司與受賄人之間充當中間人，并執行商業賄賂工作，就成為部分在華跨國公司的首選。

地方政府的行為偏好，也是導致在華跨國公司外包商業賄賂頻發的根源之一。周黎安教授在研究中國地方官員治理時，提出了“晉升錦標賽治理模式”［9］。認為中國經濟的高速增長與這種治理模式之間存在某種內在聯系。在這種治理模式中，中央政府是競賽規則的制定者和掌控者，從而將中央的行政權力集中與激勵地方官員的積極性有機結合起來。這種競賽模式是中國政府官員的一種壓力性激勵范式與不容選擇的政治生態，而行政發包，并進行量化考核、績效排名與擇優提拔，則是政治錦標賽體制的基本運行模式。［10］

在“晉升錦標賽治理模式”中，為獲得快速晉升的資本，地方官員都希望上馬一些能立竿見影的“政績工程”，以獲得上級的賞識和重用。于是，一些地方官員不顧當地實際，片面追求經濟發展，盲目追求招商引資數量，特別把一些實力雄厚的跨國公司奉為上賓，對跨國公司提出的要求，不管合理與否一概予取予求。即使有個別跨國公司出現違法亂紀現象，地方官員也多采取包庇態度，從而在一定程度上縱容了在華跨國公司的行賄之風。另一方面，在華跨國公司也樂于尋找一些官員充當政治保護傘，從而與擁有一定權力的官員形成雙向尋租關系:對擁有權力的受賄官員而言，通過職權故意設置市場障礙，這種尋租行為就是為了逼迫行賄方自愿支付租金，然后再通過濫用職權為行賄方給予利益回報。對于行賄方來說，在我國處于社會轉型期的社會環境和行政職能體系轉變的政治環境下，通過權力尋租，獲得地方官員的權力支持，在激烈競爭中獲取一些稀缺性行業的壟斷權，從而在短期獲得超額利潤。由此可見，這種競標賽體制也存在設計上的缺陷，其激勵官員的目標與政府職能的合理設計之間存在沖突，反而在一定程度成為當前經濟面臨各種問題的主要根源之一。

三、在華跨國公司外包商業賄賂的治理路徑

黨的十八大以來，在以習近平總書記為核心的黨中央領導下，高舉反腐大旗，堅持“老虎與蒼蠅”一起打，對腐敗行為持“零容忍”態度，取得了舉世矚目的成就，從而在一定程度上優化了執政資源、凈化了執政環境、完善了執政生態，贏得了全國民眾的衷心擁護。當前，在我國經濟發展呈現下行態勢，國際上又出現不斷唱衰中國的背景下，如何既能繼續發揮在華跨國公司在我國社會經濟發展中的積極作用，又能有效遏制部分跨國公司日益嚴重的商業賄賂行為，將直接考驗著我國政府的應對能力和治理水平。

(一)樹立全球治理理念，借鑒國外先進經驗，完善跨國公司商業賄賂法律規制

從全球治理的視角來看，治理商業賄賂既有一國的特殊性，也存在著諸多不容抹殺的共性，如果一味強調個性而忽視這種共性，就會使我國失去分享他人治理商業賄賂成功經驗的機會。要切斷跨國公司、第三方行賄人、第三方受賄人、受賄人之間的“利益輸送”鏈條，就必須借鑒國外先進治理經驗，建立操作透明、程序簡化、規則統一的跨國公司商業賄賂法律規制制度。

美國關于商業賄賂的治理一直走在世界的前列，取得了不菲的成績。享譽世界的FCPA 則是美國治理商業賄賂的標志性法律成果，該法禁止美國公司向外國政府公職人員行賄，是目前規制美國企業對外行賄最主要的法律，是美國規制其海外跨國行為的利器。FCPA 的立法宗旨是“只查行賄人，不管受賄者”，集中治理行賄人。該法規定的行賄人不但包括美國本土公司及其個人，在美國上市的公司也是其監管對象。法律不但有效規制“代理人”的第三方間接行賄行為，而且對意圖行賄的承諾也視為行賄。如果一個子公司進行了行賄，其母公司要承擔連帶責任。FCPA 對行賄人的處罰也特別嚴厲，任何被指控違反FCPA 的個人或公司，將被終止參與政府采購的資格;被法院判決確認了非法行為的公司，將失去獲得出口資質的資格。違法的公司會被處以200 萬美元罰金，或處以違法行為獲利的2 倍罰金，這種高額罰金使得美國公司海外行賄一旦被發現，就要負擔巨額的違法成本，因而使公司的自我批露自查約束率高，有數據顯示，美國海外反腐涉及中國的案件中，近80%為美國公司自我爆料。

日本《刑法》將行賄罪和受賄罪統一納入商業賄賂的范疇，規定商業賄賂主體雙方須承擔相同法律責任。《刑法》對賄賂范圍的規定廣泛而細致，將凡是滿足人的需要或欲望的一切利益均可算賄賂，包括提供性服務以及高規格的宴請和接待等。日本商業賄賂的治理比較注重打擊官商勾結，如《政治資金規正法》就明確限制政治資金的流向與使用，并明確禁止外國個體或者相關組織向政治活動捐款。日本法律對招投標的規定也非常嚴厲，規定日本企業的建設工程、采購項目一旦超過規定的數量，企業最高領導人不能直接參與招標工作，而是由具體部門組成的招標小組代為進行，更有專人對招標小組的工作全程進行檢查監督。一旦發現有徇私舞弊的不端行為，除賠償損失外，有關人員還需承擔刑事責任。

《聯合國反腐敗公約》作為首部全球性反腐敗的國際法律文書，吸收和借鑒了世界上先進的反腐經驗，其內容涵蓋了腐敗界定及定罪、從預防到懲治制裁、反腐敗國際合作、資產追繳、履約監督機制等，是當今世界開展反腐敗的有力法律利器。《公約》明確了可以定罪的腐敗行為包括賄賂、貪污、挪用、窩贓、濫用職權、資產非法增加、對犯罪所得洗錢、妨害司法等十一項罪名，是迄今為止國際反賄賂腐敗法律文件的集大成者。［11］《美洲反腐敗公約》是全球第一份多國聯合區際間的反腐敗協議，建立了一整套涵蓋預防、懲治腐敗的先進機制，包括成立了“追蹤機制專家委員會”。OECD 組建了“OECD 反賄賂工作組”，主要監督《國際商務交易活動反對行賄外國公職人員公約》的執行情況。同時，工作組也會發布關于比利時、希臘、匈牙利、日本、瑞典、瑞士、英國和美國等國反賄賂立法執行狀況的報告。

(二)構建治理跨國公司商業賄賂的國際合作機制

隨著跨國公司商業經營的全球化，跨國公司的商業賄賂已然成為一種全球性公害。以聯合國為核心的國際組織和以美國為主的發達國家，在全球范圍加大打了擊跨國公司商業賄賂的力度。美國認為其海外跨國公司對外國官員賄賂會給所有美國公司蒙上陰影，不但損害一家公司的形象，引發昂貴的訴訟，而且會造成合同的取消，并導致海外寶貴財富被侵占。母國嚴厲打擊海外公司商業賄賂的明朗態度，與跨國公司所在國治理商業賄賂的目標高度契合，從而成為構建治理跨國公司商業賄賂國際合作機制的重要基礎。

作為跨國公司青睞的投資熱土，中國已成為跨國公司商業賄賂高發的國家。長期以來，在華跨國公司商業賄賂案件中80%為其母國的司法機構發現并進行查處，而作為跨國公司屬地的中國監管機構卻鮮有察覺。事實上，對在華跨國公司發生的外包商業賄賂，中國和其母國都享有管轄權。但根據我國的現行法律，在涉嫌商業賄賂行為時，跨國公司的子公司作為獨立法人有自己的獨立法律地位，子公司對自己的賄賂行為獨立地承擔責任，而實際上，子公司的賄賂行為受母公司或明或暗地指使。［12］由此，子公司雖然受到了處罰，但真正作為幕后主使的母公司卻得不到應有的懲罰，從而在一定程度上助長了跨國公司商業賄賂的氣焰。為此，我國在查處在華跨國公司外包商業賄賂時，應與跨國公司母國之間建立信息通報制度，以便能得到跨國公司母國的司法支持。我國司法機關若要起訴管轄范圍內行賄的跨國公司，如得不到跨國公司母國的法律和財政金融支持，就難以順利開展。

此外，我國應積極參與在全球組織和區域性組織框架內開展的反商業賄賂合作。因為打擊跨國公司的商業賄賂行為就必然存在跨國調查，而跨國調查中往往存在取證難、人員引渡難、資金返還難等諸多挑戰，如果沒有相關國際組織或機構的合作與協助，將難以取得實質性效果。值得關注的是，當前一些國家政府機構及跨國公司正在強化企業“合規反腐”的努力。比如美國的FCPA 就一直在貫徹“合規程序”，即一項基于減少跨國公司違反FCPA條款的可能性的程序，如果發現公司有違法行為，就迅速將違法行為提交高級人員關注。合規反腐的本質就是強調企業的社會責任，強化企業的自律。如德國西門子公司就成立了一個面向全球的合規組織，設立首席合規官。在華的一些跨國公司也開始強化合規經營，加大反商業賄賂的努力。因此，通過政府的倡導和約束，讓在華跨國公司建立和遵循一套從防范、監控到處罰的合規管理體系正當其時。

(三)通過建立涉賄企業“黑名單”制度，構建跨國公司的誠信約束體系

人無信不立，業無信不興，國無信不寧。我國要構建法治化和規范化的市場經濟體系，就必須構建起全民共同恪守的社會及經濟信用體系。黨的十八大也提出要“加強政務誠信、商務誠信、社會誠信和司法公信建設”，其中政務誠信是整個社會誠信體系的基石。通過建立誠信檔案庫，將涉賄企業與官員納入誠信體系黑名單，綜合運用行政、法治、經濟等懲戒手段，將會對相關企業和官員形成有力的誠信約束。所謂“黑名單”制度，就是通過合法形式向社會公眾傳播企業和個人不良信用記錄的懲戒機制，是促進社會誠信體系建設的一種有力的手段。［13］

我國各級政府在社會管理中已建立起了各種類型的“黑名單”制度，比如公布針對失信企業、駕駛人違章、環保責任、違反計劃生育、食品藥品安全的黑名單，有些地方還將黑名單與違規個人或法人的銀行信用體系掛鉤，從而對個人或法人的行為產生了一定的約束和規范作用。在國際上，對涉事企業建立黑名單也是通行做法。2004年世界銀行建立供應商“取消資格”制度，實踐證明行之有效。美國貿易代表辦公室建立針對銷售假冒和盜版的“惡名市場”名單，美國食品和藥品管理局發布針對嚴重違反藥品法規的黑名單制度。

有些地方政府擔心一旦對跨國公司的違規采取規制，有可能會引起跨國公司的撤資，影響當地經濟發展。事實上，如果地方政府給予跨國公司“超國民待遇”，對其破壞正常經濟秩序的違法行為視而不見，不但會抑制正常的市場競爭，而且會造成地方政府的嚴重失信。由此，吸收國內外黑名單建設的成功經驗，建立針對在華跨國公司外包商業賄賂的黑名單制度勢在必行。目前的首要任務就是通過立法手段，建立起真實性、可靠性、安全性、共享性的“黑名單”數據庫，并根據“黑名單”建立針對跨國公司外包商業賄賂行為的禁入制度。跨國公司只要發生賄賂行為，就立即納入“黑名單”，讓全社會來共享信息，并輔以相應的懲戒處罰，從而對其他跨國公司形成威懾。再好的制度設計，如果沒有嚴格執行，也只是一個好看的擺設。“黑名單”建立后，要嚴防跨國公司的公關和游說，不折不扣地執行“黑名單”制度，才會產生良好的效果。

(四)建立公職人員親屬財產申報聯動機制，將第三方受賄行為納入監控范圍

“行受賄代理人”由于阻斷了行賄人與受賄人之間的直接聯系，為行受賄人逃避偵查、規避法律制裁提供了方便，加大了治理難度。一些公職人員的配偶、子女、親屬充當第三方受賄人，從而助長隱性腐敗和期權腐敗的蔓延。有些“裸官”，其親屬和子女早已移民海外，部分已取得外國國籍，收受商業賄賂更加肆無忌憚，同時也給政府偵查和追逃贓物造成了相當困難。

正因為如此，第三方受賄人成為一些在華跨國公司外包商業賄賂的首選。我們應該借鑒FCPA 的相關規定，將第三方支付納入在華跨國公司外包商業賄賂治理的重點，通過對第三方賬目的專業監控，不斷擠壓第三方受賄的違規空間，著力防御公職人員特別是“裸官”的家族式腐敗。

［1］趙一凡.國際投資協定中的跨國公司商業賄賂規制問題研究［D］.北京:對外經濟貿易大學，2014.

［2］龔培華.商業賄賂與商業賄賂犯罪的區別［J］.法學，2006(7):128-132.

［3］李小軍.商業賄賂的全球治理及其啟示［J］.廣州大學學報:社會科學版，2006(11):7-10.

［4］馬鑫，楊希.美國商業反腐案中八成涉華案例為自我披露［EB/OL］.(2010-09-27).［2015-08-20］.http://www.ennweekly.com/2010/0927/1423.html.

［5］張銳.商業賄賂:跨國公司“中國門”［N］.中國經濟時報，2009-06-18.

［6］于沖.在華跨國公司商業賄賂犯罪的實證研究與刑法規制［J］.犯罪研究2013(1):49-57.

［7］張銳.跨國公司在華商業賄賂的囚徒困境［N］.中國企業報，2012-08-20.

［8］清風.有多少外企在華腐敗［J］.經營管理者，2004(7):25-28.

［9］周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究［J］.經濟研究，2007(7):36-50.

［10］陳潭，劉興云.錦標賽體制、晉升博弈與地方劇場政治［J］.公共管理學報，2011(2):21-33.

［11］熊鵬.跨國商業賄賂犯罪研究:國際經驗與中國對策［D］.北京:中國社會科學院研究生院，2013.

［12］程寶庫，孫佳穎.跨國反商業賄賂法制缺陷的根源及完善［J］.法學，2010(7):135-141.

［13］馬超.黑名單制度與企業風險管理［J］.企業管理，2014(8):36-37.