CEA、CA125等腫瘤標志物聯合檢測在肺癌診斷中的價值

李 林 王迪進 萬 軻 徐國輝

肺癌(lung cancer)亦稱“支氣管肺癌”，是指原發于支氣管或肺部的惡性腫瘤，同時也是目前世界上對人類生命健康危害最大的惡性腫瘤之一［1-2］。環境因素是其發病的主要影響因素［3］，包括吸煙、大氣污染、職業性致癌因子以及電離輻射等，其中吸煙是其中最重要的致病因素。隨著社會工業發展，空氣污染的加劇，肺癌死亡率以每年3%左右的速率增長，在發展中國家中該增長趨勢更為顯著［4］。肺癌的早期診斷及治療對其預后的影響不容忽視，痰脫落細胞檢查雖然是早期診斷最簡單的方法，然而靈敏度卻不高，另一方面作為肺癌確診依據的細胞學和組織學檢查卻存在局限性、損傷性等缺陷。免疫學方法診斷肺癌是人類醫學發展中的一項重大突破，不僅具有較高的敏感性和特異性，且方法簡便易操作［5］。癌胚抗原(carcinoembryonic antigen，CEA)、糖類抗原125(carbohydrate antigen 125，CA125)等腫瘤標志物(tumor marker，TM)是一類可通過免疫學和血清生化方法檢測出來用于區別正常組織細胞和腫瘤細胞的物質。本研究通過肺癌患者、肺良性疾病患者以及正常健康者的對比研究，探討CEA、CA125、細胞角蛋白19片段21-1(cytokeratin 19 fragments，CYFRA21-1)、神經元特異性烯醇化酶(neu-ron-specific enolase，NSE)以及鱗狀上皮細胞癌相關抗原(squamous cell carcinoma antigen，SCC)五種腫瘤標志物聯合檢測肺癌的臨床價值，現報告如下。

1 材料與方法

1.1 研究對象

分別隨機選擇2014年1月至2015年5月我院呼吸科就診的肺癌患者102例、肺良性疾病65例以及同期我院體檢健康者80例為研究對象。其中肺癌組男性59例，女性43例，包括52例腺癌、31例鱗癌和19例小細胞癌;肺良性疾病組男性38例，女性27例，包括21例肺炎、10例支氣管哮喘、14例肺結核、11例慢性阻塞性肺疾病、6例肺源性心臟病以及2例錯構瘤;健康組男性47例，女性33例。三組年齡、性別構成等一般資料比較均無顯著性差異(P＞0.05)，具有可比性。見表1。

表1 三組一般資料比較

納入標準:肺癌組患者均經病理學檢查確診，并排除合并有腸癌、宮頸癌、乳腺癌等其他惡性腫瘤者;非良性疾病組患者均經實驗室檢查或影像學檢查等確診，并排除有惡性腫瘤家族史患者和危重患者;健康組研究對象均經統一的全身檢查，檢查項目包括血常規、血生化、血沉等實驗室檢查以及B型超聲、CT等其他檢查，且近一個月未發生任何呼吸系統疾患。

1.2 方法

所有研究對象均于空腹條件下由統一專業的檢驗科醫務人員抽取5 ml外周靜脈血置于真空采集管中，然后以3 000 r/min的速度離心10 min，分離血清后立即進行檢測或置于-20℃環境下儲存并于1周內檢測。其中血清SCC水平檢測采用化學發光法，選自美國進口Dxl800全自動化學發光分析儀及相應試劑;血清CEA、CA125、CYFRA21-1與NSE水平的檢測采用電化學發光法，選自瑞士進口Autolab電化學分析及相應試劑，所有檢測操作均嚴格根據試劑盒說明書步驟進行，記錄每個研究對象各項檢測。

1.3 指標判定標準

觀察治療正常值范圍:CEA 0～5 μg·L-1，CA125 0.01～35 U·mL-1、CYFRA21-1 0.1～3.3 μg·L-1，NSE 0～15.2 μg·L-1，SCC 0～1.55 μg·L-1。若檢測結果超過正常值范圍則判定為陽性。

1.4 統計學方法

應用SPSS 17.0統計學軟件進行數據的整理與分析，其中計數資料采用百分數(%)表示，組間比較采用χ2檢驗;計量資料采用均數±標準差(±s)表示，組間比較采用方差分析，事后兩兩比較采用SNK-q檢驗，P＜0.05則表示比較差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組各腫瘤標志物血清濃度比較

肺癌組患者5種腫瘤標志物血清濃度均顯著高于健康組(P＜0.05);肺癌組患者 CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE及SCC血清濃度均顯著高于肺良性疾病患者(P＜0.05)。見表2。

表2 三組間各腫瘤標志物血清濃度比較(±s)

表2 三組間各腫瘤標志物血清濃度比較(±s)

注:a為與肺良性疾病組比較，P＜0.05;b為與健康組比較，P＜0.05。

組別例數 CEA/(μg·L-1)CA125/(U·mL-1)CYFRA21-1/(μg·L-1)NSE/(μg·L-1)SCC/(μg·L-1)肺癌組 102 8.05 ±3.17ab 41.25 ±10.21ab 4.05 ±2.09ab 14.98 ±6.05ab 2.42 ±1.06肺良性疾病組 65 4.00 ±1.68 19.53 ±6.87 1.88 ±1.01 11.27 ±4.61 0.75 ±0.22健康組 80 2.02 ±1.18 14.38 ±5.19 1.40 ±0.72 9.85 ±2.680.35 ±0.19

2.2 三組各指標檢測陽性結果比較

肺癌組患者 CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE 及SCC檢測陽性率均顯著高于肺良性疾病患者、健康組(P＜0.05)，見表3。

表3 三組各指標檢測陽性結果比較(例，%)

2.3 不同病理分型肺癌患者各指標檢測陽性結果比較

腺癌患者CEA、SCC檢測陽性率顯著高于鱗癌、小細胞肺癌患者(P＜0.05);鱗癌患者CA125和CYFRA21-1檢測陽性率均顯著高于小細胞肺癌患者(P＜0.05);小細胞肺癌患者NSE檢測陽性率顯著高于腺癌、鱗癌患者(P＜0.05)。見表4。

表4 不同病理分型肺癌患者各指標檢測陽性結果比較(例，%)

2.4 各指標診斷肺癌的敏感度與特異度比較

CEA、CA125等5項腫瘤標志物聯合檢測診斷肺癌的敏感度(91.18%)顯著高于任意單項檢測敏感度(P＜0.05)，且5項腫瘤標志物聯合檢測診斷肺癌的特異度(89.84%)顯著下降，見表5。

表5 各指標診斷肺癌的敏感度與特異度比較/%

3 討論

腫瘤標志物是指惡性腫瘤細胞或因惡性腫瘤細胞刺激正常組織細胞代謝產生的能在一定程度上反映腫瘤細胞生成及發展的一類特征性物質，可通過免疫學、化學及生物學方法在腫瘤患者的組織、體液以及排泄物中檢測到［6-7］。特異性腫瘤標志物的檢測不僅可以在臨床上輔助腫瘤的診斷，還能在治療過程中判斷治療效果和預后［8］。

癌胚抗原(CEA)最初發現于結腸癌和胎兒腸組織中，臨床上消化系統惡性腫瘤、肺癌、甲狀腺髓質癌等惡性腫瘤患者均可表現血清CEA水平升高［9］，另外腸梗阻、胰腺炎、結腸肌肉等消化系統良性疾病患者也可伴CEA水平輕度升高。吳廣平等［10］通過對肺癌患者胸水中部分腫瘤標志物的檢測結果得出CEA檢測用來診斷肺癌的靈敏度50%左右且與肺癌的病理分型有很大關系。本研究結果顯示，肺癌組CEA檢測陽性率(40.20%)顯著高于肺良性疾病組和健康組(7.35%、8.75%)(P＜0.05)，在所有肺癌患者中腺癌組患者CEA檢測陽性率又顯著高于鱗癌、小細胞肺癌組(P＜0.05)，與既往研究結果一致。

CA125是1種類似黏蛋白的高分子糖蛋白復合物，對上皮性卵巢癌的診斷具有較高的敏感性［11］。細胞角蛋白是形成上皮細胞結構蛋白其中1種中間絲的亞單位，依據其分子量與電泳中等電位的差異分為20種類型CYFRA21-1作為細胞蛋白19的可溶性片段多存在于上皮細胞分化而來的細胞和惡性腫瘤細胞胞質中，大多數非小細胞肺癌患者CA125與CYFRA21-1血清水平會存在不同程度升高［12-13］。本研究結果也符合這點:部分肺良性疾病患者CA125檢測水平可同肺患者一樣顯著升高，肺癌組CYFRA21-1檢測陽性率顯著高于肺良性疾病組、正常組(P＜0.05);在所有肺癌患者中腺癌、鱗癌、小細胞肺癌的CA125檢測陽性率分別為 46.15%、32.25%、47.37%;鱗癌組患者 CYFRA21-1檢測陽性率均顯著高于腺癌、小細胞肺癌組(P＜0.05)。任乂等［14］認為 NSE的檢測對于小細胞肺癌的診斷、臨床療效等均有一定價值。SCC是來自鱗狀上皮細胞癌細胞漿的一種糖蛋白，是鱗癌診斷的重要標志物之一［15］。本研究結果與此一致:鱗癌組SCC檢測陽性率均顯著高于腺癌、小細胞肺癌組;小細胞肺癌組NSE檢測陽性率顯著高于腺癌、鱗癌組(P＜0.05)。

總之，單項腫瘤標志物的檢測具有一定敏感性，但有一定局限性，本研究結果提示:CEA、CA125及CYFRA21-1單項血清檢測對肺癌診斷的敏感性尚可，分別為40.20%、42.16%、50.00%，而 CEA、CA125、CYFRA21-1等5種腫瘤標志物聯合檢測的敏感性達91.18%，顯著高于任一單項敏感性;另一方面，鱗癌患者 CYFRA21-1、SCC 檢測陽性率達 70.97、38.71%，均顯著高于腺癌、小細胞肺癌患者;小細胞肺癌NSE檢測陽性率達73.68%，顯著高于鱗癌、腺癌患者。

綜上所述，CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE 及 SCC 5種腫瘤標志物聯合檢測在肺癌診斷中具有很高的敏感性，臨床價值值得肯定。

［1］楊 紅，李 婕，郭 嘉，等.TIMP-3和mtp53在非小細胞肺癌中的表達及意義〔J〕.中國肺癌雜志，2012，6(4):53-57.

［2］韓琤波，鄒華偉，馬潔韜，等.非小細胞肺癌原發灶和轉移灶EGFR和KRAS狀態比較的meta分析〔J〕.中國肺癌雜志，2010，26(9):78-81.

［3］王 梅，魏文強.中國肺癌患者住院人次增長現況及其主要影響因素分析〔J〕.中國腫瘤，2007，10(9):104-107.

［4］陳陶陽，姚紅玉.肺癌發病風險因素與預防對策〔J〕.中國預防醫學雜志，2011，13(9):136-139.

［5］劉亞嫻主編.中西醫結合腫瘤病學〔M〕.北京:中國中醫藥出版社，2005:228-229.

［6］朱金風.肺癌腫瘤標志物研究進展〔J〕.實用腫瘤雜志，2011，21(3):312-315.

［7］李 策，聶彩輝，張力君，等.腫瘤標志物的應用及其篩選技術研究進展〔J〕.藥學進展，2014，28(1):179-184.

［8］杜淑英.血清5種腫瘤標志物聯合檢測在肺癌診斷中的價值〔J〕.北方藥學，2014，17(9):371-374.

［9］董振南，董靜肖，田亞平.癌胚抗原升高在良惡性疾病中的輔助診斷價值〔J〕.標記免疫分析與臨床，2011，10(1):45-48.

［10］吳廣平，巴 靜，王恩華，等.檢測胸水 CEA、CA125、CA153、CA19-9對肺癌的診斷價值〔J〕.中國肺癌雜志，2004，7(1):35-38.

［11］錢 明，袁君君，王曉鴻，等.CA125、CA199、CEA聯合檢測對卵巢上皮癌診斷及療效的價值〔J〕.中國實用醫藥，2010，5(26):53-54.

［12］Qi LC，Gao N，Han ZG，et al.Clinical value of lung cancer tumor marker〔J〕.Chin J Lab Diagn，2007，10(7):774.

［13］尚文君，周耀洪，王曉麗，等.非小細胞肺癌患者血清CYFRA21-1濃度與病理分期關系的探討〔J〕.放射免疫學雜志，2010，23(4):368.

［14］任 乂，趙金波.肺癌腫瘤標志物的臨床意義及研究進展〔J〕.中國微生態學雜志，2014，26(4):488-493.

［15］郭柳薇，高興華，黃王瑩.肺癌患者6種血清腫瘤標志物檢測結果分析〔J〕.江蘇醫藥，2014，40(1):69-72.