山東社會化水資源稀缺評價

謝 斌

（山東師范大學 地理與環境學院，山東 濟南 250014）

水資源是發展國民經濟不可或缺的重要自然資源，山東作為我國水資源嚴重匱乏的省份之一，多年來人均擁有量低于全國平均水平的1/6［1］，水資源形勢尤為嚴峻。現實中，對于人均水資源供給相差不大的兩個地區，缺水狀況也很不同，因為它們在自然條件、經濟發展等方面上的差異，使其解決沖突的能力大不相同。

1 水資源管理和社會適應性能力

1.1 水資源管理

水資源管理是主管部門運用政策、經濟等措施對水資源進行優化配置，以實現水資源的可持續利用。一般可把水資源管理劃分為供給和需求兩個階段。在供給管理階段，常利用工程措施來增加新水源的供應；而需求管理則包含技術性節水（如改進灌溉技術）、結構性節水（如把用水從農業部門轉移到非農業部門）和社會化管理（如從富水地區進口糧食等水密集型產品緩解本地區水短缺壓力的虛擬水戰略）三個方面。整體而言，在需求管理上，目前我國大多地區都停留在技術性節水、結構性節水階段，在社會化管理這個更高層次上，我國依然屬于初步探索階段。

1.2 社會適應性能力內涵

由于經濟發展情況存在差異，各地區適應水資源缺乏的能力大不相同，因而解決水資源缺乏問題的手段也各異。在面對自然資源短缺問題時，一國或一個地區采取并接受相應的解決措施的能力稱其為社會適應性能力［2］，通常也稱之為“社會資源”（也有“第二類資源”的稱法，而自然資源則被稱為“第一類資源”）。社會適應性能力含義較廣，是一個多維概念，包涵了經濟狀況、教育、制度能力、男女平等這類影響因素。有學者將社會適應性能力分成社會成分和結構成分兩個主要部分，如在解決問題時，政府是否愿意或者有能力接受合理的新方案屬于適應性的社會成分，主要是一些內生因素；而獲得外部技術、財政的支持或者提高創新能力則被劃為結構成分，主要是一些外生因素。

1.3 社會適應性能力的度量方法

因為社會資源本身含義較寬，在當前研究中，社會適應性能力定量評價還未取得較大進展。由于社會適應性能力主要包括經濟狀況、教育、制度能力和男女平等這些因素，且同時參考同類研究，在這里使用聯合國發展計劃署（UNDP）倡導的人類發展指數（HDI）來反映社會適應性能力。HDI包含了人口預期壽命、教育水平（包括“25歲以上人口平均受教育年限”和“學齡兒童預期受教育年限”兩部分）和人均收入三項基本指標［3］，反映了制度、教育和經濟狀況三個方面。測算的山東各市人類發展指數情況見表2。

2 山東社會化水資源稀缺的定量評價

水資源稀缺定量評價的傳統方法是采用水資源稀缺指數（WSI），也就是人均水資源擁有量來評價；或者，使用國外學者Falkenmark（1989）提出的“水阻礙”的方法，即在一個流量單位（以100萬m3計）上，當承載的人口超過兩千人時，表明難以實現社會經濟的可持續發展［4］。然而上述標準只考慮了自然資源的稀缺，卻沒有考慮到地區自身會調動社會資源（如利用貿易方式獲得水）來減輕水短缺壓力的影響。因而要建立一個能體現社會適應性能力的新指數，對水短缺狀況進行更真實地評價。

2.1 社會化水資源稀缺程度的評價方法

一國或一個地區較強的運用社會資源的能力，能幫助其明顯減輕水資源短缺的壓力。在以往水資源稀缺指數（WSI）的基礎上，再除以社會適應性能力，構建了一個新的指數，借此來衡量山東社會化水資源稀缺程度。即下式：

在式（1）中，HWSI（水文水資源稀缺指數）代表了1×104m3水資源能夠承載的人口數，可以通過對WSI（水資源稀缺指數）進行簡單計算而得到；式子中SAC（社會適應性能力指數）通過前文所述的HDI（人類發展指標）來替代；最后得到能夠反映社會適應性能力對水資源稀缺狀況產生影響的新指數SWSI，即社會化水資源稀缺指數。考慮到現實情況的復雜性，為了更真實地反映出水資源稀缺評價的結果，在（1）式后面乘以一個調整指數（AI），即下式：

山東是中國的經濟大省，各市社會、經濟發展水平相對較好，因而各市的社會適應性能力也相對較高，權衡這些因素后，參照同類研究，把AI值設定為0.35。調整指數只是起到了將評價結果進行放大或縮小的作用，不影響結果分析。同時參照李新文等學者的研究，劃分了對應的HWSI和SWSI的評價標準（見表1）。

表1 水資源稀缺指數、水文水資源稀缺指數、社會化水資源稀缺指數劃分標準表

2.2 山東社會化水資源稀缺評價數據來源及結果

表2是2013年山東社會化水資源稀缺綜合評價結果。表格中對山東17地市HWSI（水文水資源稀缺指數）和SWSI（社會化水資源稀缺指數）進行了排序以及狀態評價。其中用于計算人均水資源量的水資源總量及人口數據來源于2014年山東統計年鑒；用于計算人類發展指標的各市預期壽命和平均受教育年限以及預期受教育年限來源于山東省第六次全國人口普查公報［7］中的數據。山東各市人類發展指數均高于2013年全國0.719的平均水平，說明山東地區整體具有較高的發展水平和社會適應性能力。

2.3 山東社會化水資源稀缺評價結果分析

根據2013年山東各市社會化水資源稀缺綜合評價結果（表2），分析如下。

2.3.1 從人均水資源擁有量（WSI）分析，山東屬于資源型缺水地區。依據國際公認標準，當人均年擁有水量在10000m3時，處于富水線；人均年擁有水量1000m3時，處于最低需水線或基本需水線；人均年擁有水量500m3和100m3時，分別處于絕對缺水線和極端缺水線。從表2中看出，除煙臺外，其他各地市人均年擁水量都比絕對缺水線要低，尤其以青島、濟寧兩市缺水尤為嚴重，人均年擁有水量都已接近國際上公認的極端缺水線。

2.3.2 從HWSI、SWSI、SWSI2結果之間的變化來看，考慮到社會化適應能力的影響后，各市水資源短缺壓力都有不同程度的減輕。煙臺HWSI的狀態評價由原來的“緊缺”變成了SWSI2的“不緊缺”；濱州和東營由原來的“極度緊缺”轉變成了“不緊缺”；德州、臨沂、日照、萊蕪、棗莊等9市由原來的“極度緊缺”轉變成了“緊缺”。在調整指數取0.35的情況下，所乘的調整指數比各市的社會適應性能力低2倍多，因而各市的水資源稀缺程度都有不同程度的減輕，說明通過增強社會適應性能力可以減輕水資源的稀缺壓力。

表2 山東水資源稀缺指數、水文水資源稀缺指數、社會化水資源稀缺指數綜合評價表

2.3.3 從SWSI排序與HWSI排序的變化對比分析，SWSI能更真實地反映出一個社會實體的水資源稀缺狀況。表2中，東營因其社會適應性能力（0.829）比臨沂（0.731）高0.098，使東營的SWSI排序由原來的第13位下降到第15位，臨沂則由原來的第15位上升到第13位，說明把水資源短缺因素和社會適應性能力綜合考慮后，臨沂的水資源稀缺程度比東營嚴重；基于相同的原因，濰坊和菏澤的SWSI排序也發生了第3位和第4位的更替。其他城市中，濟南、威海SWSI排序均下降了1位，聊城的SWSI排序則有所上升，主要是17地市中聊城較低的社會適應性能力（0.747）造成。部分地市SWSI排序對比HWSI排序發生了變動，顯現出水資源短缺程度受到了各市社會適應能力之間差別的影響。在傳統的對水資源短缺狀況評價的基礎上，考慮了適應性能力后，社會化水資源稀缺指數（SWSI）能夠更加如實地揭示出一個社會實體其自身的水短缺狀況。

3 結語

在論述水資源管理的基礎上，探討了與社會適應性能力之間的關系；利用人類發展指數，構建了新的指標，對2013年山東各市的社會化水資源緊缺狀況進行了評價，把解決水資源稀缺問題的領域由水文工程擴展到社會經濟領域。引入社會適應性能力后的新指標，能更真實地反映出水資源的緊缺狀況。

當一地區面臨水短缺狀況時，可以利用自身豐富的社會資源，以技術改進、制度革新、提高節水意識或者運用經濟貿易等手段間接地降低自身水資源的需求量，從而實現水資源的可持續利用。如何實現從開辟更多水源向運用社會資源來減輕水資源壓力的轉變將成為地區水資源管理研究中的一項重要內容。

［1］楊風.山東水資源可持續利用發展路徑［J］.水利發展研究，2015（1）：46-50，65.

［2］李新文，陳強強，景喆.甘肅河西內陸河流域社會化水資源稀缺評價［J］.中國人口資源與環境，2005（6）：85-89.

［3］楊家亮.中國人文發展指數比較分析［J］.調研世界，2014（1）：10-13.

［4］Anton Earle.The Role of Virtual Water in Food Security in Southern Africa［J］.Occasional Paper，2001.