錯判錯殺 源在何處

□王成

呼案、聶案，兩個錯殺人的事件，震撼人心，全民關注。兩個錯殺案有很多相似之處，耐人尋味——都是以逼供信開路，一個兩天兩夜，另一個五天五夜，罪名成立后快速判決處死；都是記者同志首先介入，而后再步步深入，得以復查平反。據(jù)媒體傳言，錯殺事還不止這兩件。對此，人民群眾有權質疑那些辦案人：你們的唯心主義思維、突發(fā)奇想的做法，已發(fā)展到令人難以理解的程度，你們是真正尊重憲法、尊重法治、尊重人權嗎？你們是真正的秉公執(zhí)法，對黨對人民對歷史負責嗎？你們所追求的政績和破案率，目的是為了誰，是否以無罪人的鮮血和生命作為個人名利的墊腳石？某些辦案人員知法犯法，應該受到人民和歷史的審判；有些人沒有資格再在司法戰(zhàn)線工作，應該調離。

兩個錯殺案，從當時的情況分析，也許可以找到一些客觀原因作為辯解，但不是我們應該記取教訓的根本。我有如下思考。

一、要切實擺正公務員與群眾的關系。公務員是公仆，職責就是為人民服務。不要有“羊倌思維”，視群眾為羊群。以人為本的理念在少數(shù)官員的頭腦中并未真正落實扎根，他們不懂得人權神圣不可侵犯，往往會做出踐踏人權的事。

二、對法治的認識還有待深化。我們搞“人治”的歷史太長，很難轉變。法治的最終目的在于切實保障實現(xiàn)民富國強、安居樂業(yè)、民主自由。對于違法犯法案件的處理，應切實做到“不放走一個壞人，不冤枉一個好人”。案件查明白了就是成績。以為查出了問題才算成績，查否定了就不算成績的想法是不對的。

三、重證據(jù)而不輕信口供，是嚴明執(zhí)法的底線和鐵律，不允許曲解和突破。證據(jù)重在調查。弄清事實真相，不可想當然，更不可無中生有。不能輕信口供，在口供上做花樣文章。有人說什么“口供對上了，就不再去認真查找證據(jù)，口供就是證據(jù)”，應予批判和糾正。

四、在取證中嚴禁逼供信，用逼供信手法取得的證據(jù)要宣布無效。逼供信是沉疴頑疾，非常難治。口頭說說是落不到實地的，很需要公開辦幾個“糾錯”的樣板，給人以警示。對取來的證據(jù)，要認真進行辯證的合乎邏輯的哲理分析，多做些逆向思維，貫徹“疑罪從無”的規(guī)則。不要輕易把申訴說成是翻案，用大帽子扣人。翻案是對鐵證而言的。申訴和翻案是兩回事。

我說的一、二點是認識上要提高，三、四點是操作層面要嚴控。兩方面都下功夫，相得益彰，會大大提高審判的準確率，從而使十八屆四中全會精神得到更好的落實。