破解我國種業(yè)科技“悖論”

廖西元

(中華人民共和國農(nóng)業(yè)部種子管理局,北京 100125)

破解我國種業(yè)科技“悖論”

廖西元

(中華人民共和國農(nóng)業(yè)部種子管理局,北京 100125)

我國擁有世界一流的農(nóng)作物育種基礎(chǔ)研究能力,擁有快速增加的公共育種經(jīng)費(fèi)投入,擁有世界最大規(guī)模的育種科研隊(duì)伍,常規(guī)育種經(jīng)驗(yàn)極其豐富,但與發(fā)達(dá)國家種業(yè)相比,我國育種創(chuàng)新能力仍然較弱,這就是我國種業(yè)科技“悖論”。要破解我國種業(yè)科技“悖論”,必須建立健全以科研院所為主體、開展基礎(chǔ)性公益性研究和以企業(yè)為主體、開展商業(yè)化育種的雙輪驅(qū)動的種業(yè)科技創(chuàng)新體系;構(gòu)建育種技術(shù)集成創(chuàng)新的分子育種大平臺;激發(fā)科技人員創(chuàng)新活力。

種業(yè);種業(yè)企業(yè);種業(yè)科技“悖論”

文獻(xiàn)著錄格式:廖西元.破解我國種業(yè)科技“悖論”[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,56(5):573-578.

DOI 10.16178/j.issn.0528-9017.20150501

種業(yè)國際競爭已經(jīng)國內(nèi)化,要從源頭上保障國家糧食安全、把握農(nóng)業(yè)發(fā)展主動權(quán),必須下決心把民族種業(yè)搞上去。種業(yè)是高科技產(chǎn)業(yè),科技創(chuàng)新能力是種業(yè)的核心競爭力,提高我國育種創(chuàng)新能力是提升民族種業(yè)競爭力的根本途徑。

1 什么是我國種業(yè)科技“悖論”

我國擁有世界一流的農(nóng)作物育種基礎(chǔ)研究能力,擁有快速增加的公共育種經(jīng)費(fèi)投入,擁有世界最大規(guī)模的育種科研隊(duì)伍,常規(guī)育種經(jīng)驗(yàn)極其豐富,但與發(fā)達(dá)國家種業(yè)相比,我國育種創(chuàng)新能力仍然較弱,這就是我國種業(yè)科技“悖論”。

1.1 我國種業(yè)具有世界一流的育種基礎(chǔ)研究能力

近年來,我國在農(nóng)作物育種理論、技術(shù)和方法研究等方面取得了較大進(jìn)展,已達(dá)到國際先進(jìn)水平。表1表明,2003-2012年影響因子在3.5以上36種國際重要生物學(xué)和農(nóng)學(xué)SCI雜志發(fā)表的育種基礎(chǔ)研究論文,我國學(xué)者占比達(dá)15.1%,排在全球第2位,僅次于美國(38.4%)。同時(shí),我國學(xué)者發(fā)表論文數(shù)量和占比逐年增加,從2003年＜100篇增加到2012年的＞200篇,占世界發(fā)表論文比重從2003年的12.03%,增加到2012年的26.83%(圖1);尤其在水稻作物領(lǐng)域,我國學(xué)者在國際核心期刊發(fā)表的論文,從2003年的＜40篇增加到2013年的100余篇,占世界發(fā)表水稻論文的比重從23%增加到46%,排在全球第1位。由此可見,我國育種基礎(chǔ)研究實(shí)力已經(jīng)是世界一流。

表1 2003-2012年主要國家在國際重要生物學(xué)和農(nóng)學(xué)雜志發(fā)表的論文篇數(shù)

圖1 中國在2003—2012年國際重要生物學(xué)雜志發(fā)表論文的情況

1.2 我國育種公共經(jīng)費(fèi)投入快速增長

我國從事育種研究機(jī)構(gòu)主要是科研院所、高等學(xué)校、中科院。

以我國近700家種植業(yè)領(lǐng)域科研院所為例,研究其育種公共財(cái)政投入情況。通過分部屬國家級、省級、地區(qū)級抽樣分析36個(gè)種植業(yè)科研院所的科研經(jīng)費(fèi)投入,再加權(quán)平均得到近700家科研院所的育種領(lǐng)域占科研投入比例58.7%。據(jù)此,從2000-2011年我國種植業(yè)科研機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)收支統(tǒng)計(jì)結(jié)果(表2)來看,我國種植業(yè)科研機(jī)構(gòu)投入到育種領(lǐng)域的科技活動經(jīng)費(fèi)大幅度增長,從2000年的13.42億元,增加到2011年的66.35億元,增加了近4倍;12年間,各級政府每年對育種領(lǐng)域科技活動的公共財(cái)政投入從9.81億元增加到61.90億元,增加了5.3倍。

表2 2000-2011年我國種植業(yè)科研機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)收支概況

1.3 我國種業(yè)具有世界規(guī)模最龐大、經(jīng)驗(yàn)最豐富的育種科研隊(duì)伍

2010年全國擁有種植業(yè)機(jī)構(gòu)703所(不含中科院與高等院校),從業(yè)人員7萬人。通過分部屬國家級、省級、地區(qū)級抽樣分析36個(gè)種植業(yè)科研院所的科研人員投入,再加權(quán)平均得到各層級育種科研人員占比。703家種植業(yè)科研院所投入育種科研人員3.6萬人(表3)。這一數(shù)據(jù)大于任何一個(gè)國家的育種科研人員投入。

表3 我國種植業(yè)機(jī)構(gòu)育種領(lǐng)域2010年的人員投入

同時(shí),我國的育種科學(xué)家勤勞智慧、敢于創(chuàng)新、勇于奉獻(xiàn),幾十年如一日,風(fēng)里來、雨里去,擁有袁隆平、李登海、程順和等一大批世界上最有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的育種家,他們的田間選種能力和經(jīng)驗(yàn)處于全球頂尖水平。

1.4 我國種業(yè)品種創(chuàng)新能力較弱

在我國種業(yè)基礎(chǔ)研究領(lǐng)先、育種經(jīng)驗(yàn)豐富、經(jīng)費(fèi)投入巨大的同時(shí),我國種業(yè)的品種創(chuàng)新能力卻較薄弱,與發(fā)達(dá)種業(yè)國家相比差距明顯。

1.4.1 品種對作物增產(chǎn)貢獻(xiàn)差距大

以玉米為例,從1991-2010年我國與美國玉米單產(chǎn)水平變化來看,差距越拉越大(表4),在1991-1995年每667 m2單產(chǎn)我國比美國低180.3 kg,到2006-2010年每667 m2單產(chǎn)我國比美國低284.5 kg。特別值得注意的是,美國玉米生產(chǎn)在1990年后,化肥、農(nóng)藥的物質(zhì)投入量沒有增加,而我國同時(shí)期的化肥、農(nóng)藥投入量持續(xù)增加。可見美國玉米單產(chǎn)的增加完全靠品種潛力。

表4 中國和美國玉米每667 m2單產(chǎn)的比較

1.4.2 我國品種市場競爭力弱

從2001-2012年全國農(nóng)作物主要品種推廣情況來看,國外玉米品種發(fā)展勢頭迅猛,推廣面積0.667萬hm2以上的國外品種數(shù)量由2001年的1個(gè)發(fā)展到2012年的24個(gè),推廣面積占全國玉米面積的比例由2001年的0.13%上升到2012年的12.83%。累計(jì)推廣面積前5位的品種先玉335、正大619、德美亞1號、迪卡007、正大12號,推廣面積分別達(dá)895.333萬,168萬,98.267萬, 80.133萬和69.533萬hm2。跨國公司的向日葵、甜菜等品種在我國種植面積分別占60%和90%以上,彩椒、小番茄等部分高端設(shè)施蔬菜品種占領(lǐng)了國內(nèi)80%的市場份額。

1.4.3 我國品種難以滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要

隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由粗放生產(chǎn)向集約生產(chǎn)轉(zhuǎn)變、勞動密集型向機(jī)械化生產(chǎn)轉(zhuǎn)變,農(nóng)民對新品種的要求發(fā)生了深刻變化,但我國育成的新品種明顯不適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的變化。

品種廣適性較差。2012年全國種植面積0.667萬hm2以上的主要農(nóng)作物品種2 612個(gè),其中33.333萬hm2以上品種僅29個(gè),66.667萬hm2以上的品種只有9個(gè);其中水稻33.333萬hm2以上品種只有6個(gè),沒有66.667萬hm2以上品種。

品種同質(zhì)化嚴(yán)重。目前兩系雜交水稻推廣面積前8位的品種中,有6個(gè)品種的母本源于廣占63S,5個(gè)品種的父本源于揚(yáng)稻6號;占玉米推廣面積80%以上的24個(gè)品種中,有21個(gè)品種的遺傳背景來自9個(gè)自交系,仿鄭單958、先玉335的類似品種約占玉米區(qū)域試驗(yàn)品種30%以上。

品種商品性不佳。先玉335之所以迅速成為我國的第2大玉米品種,除高產(chǎn)、廣適外,主要是后期脫水快、容重高,糧食企業(yè)愿意收,農(nóng)民才愿意種。培育品種不僅要高產(chǎn)優(yōu)質(zhì),還要制種方便、成本低,可以帶來最大收益,但目前我國育種目標(biāo)很少考慮種子生產(chǎn)對品種的要求。

2 我國種業(yè)科技為什么會產(chǎn)生“悖論”

將育種基礎(chǔ)研究實(shí)力、人力資本、公共財(cái)政投入等優(yōu)勢變成育種創(chuàng)新能力,也就是說提升品種創(chuàng)新生產(chǎn)力水平,需要與先進(jìn)生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系(即品種創(chuàng)新的組織方式)。與發(fā)達(dá)國家相比較,我國不僅品種生產(chǎn)力水平不高,更為關(guān)鍵的是品種創(chuàng)新的組織方式落后,沒有形成以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新和品種創(chuàng)新的體系。

2.1 我國品種創(chuàng)新生產(chǎn)力水平不高

2.1.1 我國的基礎(chǔ)研究能力未能轉(zhuǎn)化成實(shí)用化專利技術(shù)

產(chǎn)業(yè)技術(shù)競爭突出表現(xiàn)為專利的競爭。前面已述及,我國發(fā)表高水平的種業(yè)基礎(chǔ)研究論文很多,但專利數(shù)量很少,實(shí)用化比例更低。以轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域?qū)＠麨槔?表5),我國轉(zhuǎn)基因技術(shù)專利數(shù)量才與一個(gè)跨國公司的水平相當(dāng),而且專利的平均家族規(guī)模僅為1.1,遠(yuǎn)低于從事轉(zhuǎn)基因技術(shù)的拜耳(7.7)、巴斯夫(7.6)、先正達(dá)(7.2)等跨國公司的專利家族規(guī)模。這說明我國不僅關(guān)鍵技術(shù)的專利數(shù)量少,而且專利擁有者極為分散,不易形成競爭力。并且專利僅限于國內(nèi)申請,造成產(chǎn)品想要出口卻沒有專利保護(hù)的不利局面。

表5 2003-2012年申請的轉(zhuǎn)基因技術(shù)功能基因?qū)＠C合影響力

2.1.2 基礎(chǔ)研究成果未能轉(zhuǎn)化為先進(jìn)育種技術(shù)手段

以跨國公司為代表,農(nóng)作物育種已經(jīng)全面進(jìn)入分子育種時(shí)代,而且發(fā)展到目前以SNP為核心的第3代技術(shù),能夠開展全基因組背景下的分子育種;轉(zhuǎn)基因技術(shù)已從抗蟲和耐除草劑等第1代產(chǎn)品,向改善品質(zhì)和提高產(chǎn)量等第2代產(chǎn)品,以及工業(yè)、醫(yī)藥等第3代產(chǎn)品轉(zhuǎn)變,多基因聚合的復(fù)合性狀正成為轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究與應(yīng)用的重點(diǎn);雙單倍體育種和SPT等最新技術(shù)應(yīng)用也十分成熟。

我國分子育種近10年來雖然取得了重要進(jìn)展,但差距依然巨大,在分子標(biāo)記應(yīng)用上僅處于第1,2代技術(shù)水平,在轉(zhuǎn)基因技術(shù)方面還主要針對第1代產(chǎn)品,而雙單倍體育種和SPT技術(shù)應(yīng)用尚處于起步階段。我國分子育種僅能在少數(shù)性狀上開展,全基因組研究僅限于少數(shù)高層次科研單位理論研究,育種實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。從全國整體上看,我國的育種仍然處于“一把尺子一桿秤、用腳踹用眼瞪”的經(jīng)驗(yàn)育種階段。

2.1.3 綜合科技資源優(yōu)勢未集成為綜合育種技術(shù)優(yōu)勢

我國的品種選育主要依靠單項(xiàng)技術(shù)結(jié)合育種家經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行,還沒有實(shí)現(xiàn)分子標(biāo)記、轉(zhuǎn)基因、電子信息、生物信息、單倍體育種等技術(shù)的有效整合與應(yīng)用,技術(shù)的集成創(chuàng)新應(yīng)用還很不夠。先鋒、孟山都等跨國種業(yè)企業(yè)具有強(qiáng)大的集成創(chuàng)新能力,他們雖然不一定是某項(xiàng)科學(xué)成果的最新發(fā)現(xiàn)者,但通常會是科學(xué)成果的最快轉(zhuǎn)化者和產(chǎn)權(quán)擁有者,并且是最新科學(xué)成果的集大成者。通過育種技術(shù)的綜合集成,純合自交系的時(shí)間由7～8年縮短到18個(gè)月,每天篩選1 500株植株增加到每天可篩選幾十萬粒種子,使得育種由經(jīng)驗(yàn)上升為科學(xué)。

2.2 我國品種創(chuàng)新生產(chǎn)關(guān)系落后

2.2.1 缺乏集成轉(zhuǎn)化主體與動力機(jī)制

在發(fā)達(dá)國家,公立的科研院所和高等院校是基礎(chǔ)研究的主體,企業(yè)是技術(shù)轉(zhuǎn)化、品種創(chuàng)新的主體,兩者分工明確、配合緊密。而在我國,企業(yè)弱小,我國育種基礎(chǔ)研究、技術(shù)轉(zhuǎn)化、品種創(chuàng)新的主體都是科研院所和高等院校。科研院所和高等院校的研究主要注重原始創(chuàng)新,關(guān)注成果和論文等,而基礎(chǔ)研究成果轉(zhuǎn)化始終不是主要追求。同時(shí),科研院所和高等院校的研究主要以課題組制的方式開展,一位老師帶幾個(gè)學(xué)生、配若干科輔工,形成眾多的基礎(chǔ)研究和品種選育的“小作坊”,客觀上沒有開展多學(xué)科、多技術(shù)集成的組織基礎(chǔ)。

2.2.2 缺乏集成轉(zhuǎn)化條件與平臺

雖然我國科研院所和高等院校有轉(zhuǎn)化的能力,但沒有轉(zhuǎn)化的動力和組織結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。雖然企業(yè)有轉(zhuǎn)化的動力,但沒有轉(zhuǎn)化的能力。跨國公司之所以能夠?qū)⑹澜缱钚鲁晒焖俎D(zhuǎn)化,就是因?yàn)樗麄冇幸粋€(gè)轉(zhuǎn)化的大平臺。先鋒在衣阿華的總部和孟山都在圣路易斯的總部,都是世界最新成果的轉(zhuǎn)化平臺。每個(gè)總部有近4 000名科研人員,他們不搞育種,只是開展最新技術(shù)的研究與集成,然后為公司分布全球的育種站提供技術(shù)支撐與服務(wù)。本質(zhì)上講,先鋒和孟山都的強(qiáng)大,不在育種站育種能力的強(qiáng)大,而在于總部集成轉(zhuǎn)化能力的強(qiáng)大。總部的能力加上全世界體系化的育種站,構(gòu)成了強(qiáng)可敵國的競爭優(yōu)勢。

2.2.3 缺乏以市場為導(dǎo)向的商業(yè)化育種機(jī)制

我國目前普遍存在的課題組式的育種機(jī)制,難以適應(yīng)現(xiàn)代育種技術(shù)的發(fā)展需求。

課題組育種的組織方式難以實(shí)現(xiàn)技術(shù)集成創(chuàng)新。以承擔(dān)科研項(xiàng)目為主要內(nèi)容、獲得科技成果為主要目標(biāo)的課題組育種組織方式,既沒有集成創(chuàng)新的動力,更沒有集成創(chuàng)新的平臺,難以實(shí)現(xiàn)技術(shù)集成創(chuàng)新。而跨國公司為確保持續(xù)產(chǎn)出新品種,構(gòu)建了“專業(yè)分工、模塊管理、智能控制、流水作業(yè)”的商業(yè)化育種新模式,從而大幅度提高了育種規(guī)模和育種水平。

課題組育種的組織方式難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模化。課題組育種方式因人力、物力、財(cái)力的限制,難以保證足夠的組配規(guī)模和測試規(guī)模,導(dǎo)致育種可持續(xù)性發(fā)展能力較差。而先鋒、孟山都等跨國種業(yè)公司,玉米育種每年可組配數(shù)千個(gè)新的育種群體,分離材料20萬～50萬份,育種小材料100萬～200萬份,鑒定組合200萬～400萬份,育種規(guī)模巨大,確保了新品種持續(xù)產(chǎn)出。

課題組育種的組織方式難以實(shí)現(xiàn)專業(yè)化。育種課題組單兵作戰(zhàn),國家級、省級、地市級育種研究機(jī)構(gòu)“上下一般粗、左右皆兄弟”,各自為戰(zhàn),加上育種科技人員都想成為全能型育種家,導(dǎo)致大量低水平重復(fù)勞動。而跨國公司依靠其“大工廠”專業(yè)化的科研組織架構(gòu),每年產(chǎn)生數(shù)以億計(jì)的Datapoint、新穩(wěn)定數(shù)萬個(gè)自交系、配制出幾十萬個(gè)雜交組合,實(shí)現(xiàn)了出品種由偶然到必然的根本性轉(zhuǎn)變。

3 破解我國種業(yè)科技“悖論”的對策

破解種業(yè)科技“悖論”,必須深入貫徹落實(shí)國辦[2013]109號文件,深化種業(yè)科技體制改革,健全種業(yè)科技創(chuàng)新體系,激發(fā)科技人員創(chuàng)新積極性,構(gòu)建育種基礎(chǔ)研究成果轉(zhuǎn)化大平臺,建立育種創(chuàng)新新機(jī)制。

3.1 建立健全以科研院所為主體開展基礎(chǔ)性公益性研究和以企業(yè)為主體開展商業(yè)化育種的雙輪驅(qū)動的種業(yè)科技創(chuàng)新體系

我國種業(yè)科技創(chuàng)新體系存在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力不足的結(jié)構(gòu)性缺陷,存在科研院所創(chuàng)新低水平重復(fù)的功能性缺陷,存在主體之間協(xié)同創(chuàng)新不夠的機(jī)制性缺陷,必須加以克服。

3.1.1 大力加強(qiáng)種業(yè)基礎(chǔ)性公益性研究

不斷提供育種新理論、新技術(shù)、新材料是種業(yè)持續(xù)發(fā)展的最重要基礎(chǔ),必須采取有力措施予以大力強(qiáng)化。

結(jié)合事業(yè)單位分類改革明晰科研院所創(chuàng)新功能定位,充分發(fā)揮公共研究機(jī)構(gòu)優(yōu)勢,把創(chuàng)新方向調(diào)整到種業(yè)基礎(chǔ)性公益性研究上。全力支持公益性科研院所及高等院校重點(diǎn)開展育種理論、共性技術(shù)、種質(zhì)資源挖掘、育種材料創(chuàng)新等基礎(chǔ)性研究和常規(guī)作物育種等公益性研究、前沿性和應(yīng)用技術(shù)研究,夯實(shí)我國種業(yè)發(fā)展的科技基礎(chǔ)。

改革科技計(jì)劃管理,調(diào)整公共財(cái)政投入方向與結(jié)構(gòu),建立基礎(chǔ)性公益性研究項(xiàng)目長期穩(wěn)定支持機(jī)制,解決科研項(xiàng)目多頭申報(bào)、重復(fù)資助、重復(fù)投入問題,切實(shí)解決基礎(chǔ)性公益性研究投入不足問題。

改革科技成果評價(jià)體系,既要關(guān)注科技成果創(chuàng)新性,更要關(guān)注科技成果可用性,強(qiáng)化引用率、采用率,切實(shí)解決科技成果轉(zhuǎn)化率低問題。

3.1.2 切實(shí)強(qiáng)化種業(yè)企業(yè)育種創(chuàng)新主體地位

當(dāng)前,在強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體的認(rèn)識上,在科研院所和高等院校方面有激烈的爭論。我們必須看到,育種創(chuàng)新主體不同,其創(chuàng)新價(jià)值觀和創(chuàng)新方法論完全不同。全世界的科研院所和高等院校的研究都注重原始創(chuàng)新、關(guān)注發(fā)表論文等,其創(chuàng)新的方法是“點(diǎn)突破”,創(chuàng)新的組織方式是課題組制。而企業(yè)育種創(chuàng)新主要注重市場占有,其創(chuàng)新本質(zhì)上屬于“研發(fā)”而不是“研究”,創(chuàng)新的方法是“集成轉(zhuǎn)化”,創(chuàng)新的組織方式是專業(yè)化流水線。由于創(chuàng)新的價(jià)值觀方法論不同,創(chuàng)新結(jié)果也必然不同。以同為主要作物的玉米、小麥為例,進(jìn)行中國、德國、美國的單產(chǎn)比較可以雄辯地支持此論點(diǎn)(表6)。玉米育種,中國以科研院所為主體,德國和美國以企業(yè)為主體,我國單產(chǎn)差距與德國和美國越來越大;盡管我國有多達(dá)850個(gè)玉米育種課題組,主體數(shù)量是德國和美國的數(shù)十倍。小麥育種,中國和美國以科研院所為主體,德國以企業(yè)為主體,中國和美國單產(chǎn)差距與德國越來越大;我國小麥育種課題組有500多個(gè),盡管主體數(shù)量是德國的數(shù)十倍。但是我國小麥單產(chǎn)提高速度顯著高于美國,這是由于中美小麥育種雖然都以科研院所我主體,而我國具有明顯的人海優(yōu)勢。因此,我們必須堅(jiān)定不移地強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位,引導(dǎo)企業(yè)加快構(gòu)建商業(yè)化育種體系,提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和市場競爭能力,實(shí)現(xiàn)種業(yè)企業(yè)做大做強(qiáng)。

表6 中國、德國、美國玉米、小麥每667 m2單產(chǎn)的比較

支持種業(yè)企業(yè)加強(qiáng)科技創(chuàng)新能力建設(shè)。支持企業(yè)建立研發(fā)機(jī)構(gòu),并與科研院所、高等院校聯(lián)合組建技術(shù)研發(fā)平臺和產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟。鼓勵(lì)有實(shí)力的種業(yè)企業(yè)牽頭承擔(dān)國家種業(yè)重大品種及技術(shù)攻關(guān)任務(wù),支持種業(yè)企業(yè)加強(qiáng)科技創(chuàng)新條件能力建設(shè),充分發(fā)揮企業(yè)在良種培育、種子生產(chǎn)、技術(shù)推廣中的主體作用。

加快人才等科技資源向企業(yè)流動。支持科研院所和高等院校與企業(yè)開展合作研究,通過兼職、掛職、簽訂合同等方式,與企業(yè)開展人才合作。制定利益分配指導(dǎo)原則,規(guī)范科技人才職務(wù)發(fā)明的使用和所有權(quán)歸屬。鼓勵(lì)科研院所和高等院校科研人員到企業(yè)從事商業(yè)化育種工作。完善科研、教學(xué)單位育種人員向企業(yè)流動的相關(guān)政策,真正讓科研人員“動”起來,實(shí)現(xiàn)為企業(yè)或到企業(yè)育種。

引導(dǎo)種子企業(yè)構(gòu)建商業(yè)化育種新機(jī)制。鼓勵(lì)“育繁推一體化”種子企業(yè)整合現(xiàn)有育種資源,加大科研投入,引進(jìn)國內(nèi)外高層次人才、先進(jìn)育種技術(shù)、育種材料和關(guān)鍵設(shè)備,創(chuàng)建自主研發(fā)機(jī)構(gòu),構(gòu)建“市場化導(dǎo)向、專業(yè)化分工、規(guī)模化研究、集約化運(yùn)行”的商業(yè)化育種新體系,培育具有自主知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)良品種,將企業(yè)的核心競爭力構(gòu)建于育種新機(jī)制之上。

3.1.3 推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研緊密合作

我國種業(yè)企業(yè)開展育種工作晚,缺乏人才、技術(shù)、資源,無法支撐大規(guī)模商業(yè)化育種所需的基本條件。要引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作,建立適應(yīng)種業(yè)發(fā)展新階段的科企合作新模式,通過資源整合,實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ),不斷提高育種科研水平和我國種業(yè)科研整體水平。

3.2 構(gòu)建育種技術(shù)集成創(chuàng)新的分子育種大平臺

建設(shè)和運(yùn)營高通量、規(guī)模化的分子育種平臺是提升我國育種水平的當(dāng)務(wù)之急。但是,這需要巨大的資金投入和強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)支撐,目前我國還沒有種業(yè)企業(yè)或科研單位具備這樣的自身?xiàng)l件。要在短期內(nèi)加強(qiáng)分子育種能力建設(shè),達(dá)到國際先進(jìn)水平,充分利用現(xiàn)有資源,發(fā)揮集中力量辦大事的制度優(yōu)勢,瞄準(zhǔn)國際育種創(chuàng)新發(fā)展前沿,打造全國性的分子育種集成創(chuàng)新大平臺,為全國種業(yè)企業(yè)提供及時(shí)、有效、便捷的商業(yè)化育種服務(wù)。由眾多種業(yè)企業(yè)聯(lián)合成立的中玉金標(biāo)記生物技術(shù)公司和華智水稻生物技術(shù)公司正是針對玉米、水稻兩大作物搭建的育種平臺。

構(gòu)建半公益性服務(wù)新機(jī)制。引導(dǎo)企業(yè)緊密聯(lián)合,實(shí)現(xiàn)“抱團(tuán)取暖”,企業(yè)由競爭關(guān)系變?yōu)楹献麝P(guān)系;引導(dǎo)科企合作,實(shí)現(xiàn)“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”;建立資源共享不共產(chǎn)機(jī)制,引導(dǎo)技術(shù)服務(wù)者向種業(yè)企業(yè)提供低于市場價(jià)格的技術(shù)服務(wù)。

匯集種業(yè)科技資源。推進(jìn)科研單位向平臺提供人才、技術(shù)、資源等創(chuàng)新要素。通過確權(quán)、轉(zhuǎn)讓、入股等方式,實(shí)現(xiàn)資源、技術(shù)向平臺流動。通過平臺建設(shè),抓中間促兩頭,推動我國種業(yè)從點(diǎn)創(chuàng)新向集成創(chuàng)新轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)“優(yōu)異種質(zhì)創(chuàng)新+有利基因發(fā)掘+有用標(biāo)記集成+關(guān)聯(lián)關(guān)系構(gòu)建”緊密聯(lián)系,實(shí)現(xiàn)分子技術(shù)實(shí)用化,輻射帶動全國育種能力全面提升。

3.3 激發(fā)科技人員創(chuàng)新活力

要給農(nóng)業(yè)插上科技的翅膀,必須首先給科技人員插上創(chuàng)新的翅膀。要解放思想,敢于通過產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、期權(quán)激勵(lì),讓科技人員依靠創(chuàng)新富起來。農(nóng)業(yè)部、科技部、財(cái)政部印發(fā)《關(guān)于開展種業(yè)科研成果機(jī)構(gòu)與科研人員權(quán)益比例試點(diǎn)工作的通知》,人力資源和社會保障部辦公廳和農(nóng)業(yè)部辦公廳印發(fā)《關(guān)于鼓勵(lì)事業(yè)單位種業(yè)骨干科技人員到種子企業(yè)開展技術(shù)服務(wù)的指導(dǎo)意見》,以激勵(lì)種業(yè)科技創(chuàng)新、提升成果轉(zhuǎn)化能力為主要目的,以從收益分配改革擴(kuò)展到權(quán)益分配改革為特征,以依法“賦權(quán)、讓利、交易、搞活”為主要內(nèi)容。

依法“賦權(quán)”。“利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的種業(yè)科技成果,單位與科研人員訂有合同,對成果的歸屬做出約定的,從其約定”。依法約定的內(nèi)容,允許是收益權(quán),也允許是占有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán),從而最大限度滿足多元化權(quán)益要求。同時(shí)改革規(guī)定“科研人員享有的知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)益,不因工作單位和崗位變動而喪失”,真正給科研人員吃上定心丸。

突出“讓利”。為充分體現(xiàn)科研成果的利益分配向科研人員傾斜,一方面,改革將成果范圍從植物新品種拓展到基因、轉(zhuǎn)化體、育種材料、育種方法、育種軟件等各種類型;另一方面,改革規(guī)定成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化收入全部留歸單位依法自主分配,納入預(yù)算管理,不上繳國庫。同時(shí),提出成果歸科研人員的權(quán)益比例不低于40%,遠(yuǎn)高于現(xiàn)行規(guī)定不低于20%的標(biāo)準(zhǔn)。

平臺“交易”。要求“成果轉(zhuǎn)讓或許可須通過種業(yè)科技成果公開交易平臺掛牌交易,不得違規(guī)自行處置”,從而使權(quán)益比例改革試點(diǎn)政策更具操作性。通過公開交易平臺,規(guī)范成果處置行為,既能充分發(fā)揮市場引領(lǐng)科研的決定性作用,又能規(guī)范交易活動,防止不廉潔行為。

積極“搞活”。加強(qiáng)人才機(jī)制創(chuàng)新,改革要求育種科研人員在科研院所和高等院校的工作年限視同企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限。確定為公益性的科研院所和高等院校利用國家撥款發(fā)明的育種材料、新品種和技術(shù)成果,可以申請品種權(quán)、專利等知識產(chǎn)權(quán),可以作價(jià)到企業(yè)投資入股,也可以上市公開交易。支持科研院所和高等院校通過兼職、掛職、簽訂合同等方式,與企業(yè)開展人才合作,鼓勵(lì)種子企業(yè)采取股權(quán)激勵(lì)、期權(quán)分配、技術(shù)入股等方式激勵(lì)事業(yè)單位骨干科技人員,允許事業(yè)單位骨干科技人員在所服務(wù)的種子企業(yè)領(lǐng)取報(bào)酬。各地應(yīng)結(jié)合實(shí)際,充分用好這些新政策、新舉措;同時(shí)還應(yīng)鼓勵(lì)先行先試,形成種業(yè)科技人員發(fā)奮創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的生動活潑局面。

(責(zé)任編輯：吳益?zhèn)?

F 306

A

0528-9017(2015)05-0573-06

2015-03-30

廖西元(1964-),男,湖北天門人,研究員,從事種子管理研究工作。