利瑪竇仙花寺建筑考

唐 堅，劉明強

（1.暨南大學 重大工程災害與控制教育部重點實驗室，廣東 廣州 510632；2.肇慶市質量技術監督局，廣東 肇慶 526040）

在方濟各·沙勿略圣師（Francis Xavier，1506—1552）去世的同年，利瑪竇（Matteo Ricci，1552—1610）出生于意大利馬塞拉塔（Macerata）城。1582年4 月他自果阿啟行，同年8 月抵達澳門[1]1-2。利瑪竇被天主教駐澳門總部挑選出來專門學習漢語，他認真研究中國的文房四寶，學習漢字，學用毛筆寫字，還研究各種中國典籍；后利瑪竇被派管理澳門的新信徒學校[1]151；1583 年9 月初，利瑪竇隨羅明堅離開澳門的神學院前往肇慶，同月10 號到達肇慶。他們請求當地政府允許神父們修建一棟小屋作為住所以及一座敬神的小教堂[1]160。利瑪竇等定居肇慶后，于崇禧塔旁自1583 年建設、1585 年建成第一座教堂（會院）——肇慶仙花寺，這是有文字記載中國內地第一座歐式建筑。

近年，劉明強先生在學界率先對“仙花寺遺址位于崇禧塔東面”的論點予以質疑，提出“現存于崇禧塔西邊三十米處的兩層樓古建筑就是仙花寺”的新觀點[2-5]，引起學界高度關注和巨大爭議。

仙花寺在崇禧塔的東邊還是西邊？原建筑物歷經431年是否蒙塵流轉至今？這些問題在歷史學界依然存有爭論。本文通過實地實物調研，結合古籍古地圖考證，推定崇禧塔西側某磚砌體建筑年代和歐式古典建筑特征因子，從而確證該建筑即為仙花寺。

一、歷史文獻考證：肇慶仙花寺位置及建筑特征

（一）仙花寺位置及概況的歷史文獻考證

關于肇慶仙花寺位置及概況，利瑪竇有多處文字談及。

“建塔（指崇禧塔，筆者注）委員會要求神父們放棄劃分給他們的這小塊土地，他們認為他們的房子（指傳教士寓所，即仙花寺，筆者注）因妨害到整個建塔計劃，會引起當地群眾的不滿。同時他們獻出一塊離大路不遠的土地在花塔（指崇禧塔，筆者注）的左邊，其大門可開在花塔的墻外。其實，這正是神父們所希望的。他們早已經買了幾間平房，既然他們能保留土地的一部分，他們愿意接受這妥協的條件。因此雙方都很滿意，再無異議。”[6]133

“我們知道，神父寓所在花塔的左方不遠的地方。花塔建造之目的是為附近百姓休閑之用，百姓可以自由出入。由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說居高臨下，百發百中。”[6]142

“寓所完成之后，還是不大，但是不難看。中國人很欣賞。一幢歐式的建筑，與中國式的并不同。又是雙層的建筑，一磚一瓦，門窗格式及線條，都很別致。寓所所在之地，使它美上加美。站在門前，可以居高臨下，河邊碼頭的建筑物，河上往來的帆船及槳船，以及對面的遠山，可以一覽無遺。大家都認為它是該地區風景最美麗的地方。”[6]148

“房子本身很小，但很中看。中國人一看它就感到很愜意；這是座歐洲式的建筑物，和他們自己的不同，因為多出一層樓并有磚飾，也因為它的美麗的輪廓有整齊的窗戶排列作為修飾。房屋的地點和安置也增添了它的美麗。從這里能看見沿水面上的所有建筑物，河上有各類船只，河那邊是整整一片樹木繁茂的山巒。那是當地出名的美景又加以歐洲興起的裝束，每個人都想一開眼界。”[1]182

基于以上文獻可確證，肇慶仙花寺位于以崇禧塔為中心，“由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說居高臨下，百發百中”為半徑之范圍內。仙花寺位于崇禧塔“左方”，可在門前望到西江及對岸風景的地方。西江在崇禧塔正南方（圖1，地圖按正南北偏轉約45°所繪，源自1673 年《肇慶府志》卷之一），若仙花寺位于崇禧塔“左側”，則只可能位于塔的東側或西側面江之處。

圖1 《肇慶府志》中的崇禧塔

利瑪竇在肇慶繪制了中國歷史上第一幅中文世界地圖，利瑪竇若是以通用的“上北下南，左西右東”制圖規則來描述方位，那么，崇禧塔“左側”即為西面；另有西洋傳教士在中文《肇慶府志》（1673年）圖像上標示了教堂十字架于崇禧塔西（圖2，圖片由意大利建筑師馬方濟先生提供），圖像顯示，仙花寺位于崇禧塔“左方”（西側）面江之處，相隔一幢建筑（可能因不識中文，或是未合地圖比例），但這一觀點尚未得到確證。

圖2 西洋傳教士在《肇慶府志》上標示的教堂十字架

1584 年11 月，利瑪竇的上司、澳門會院院長卡布拉耳神父（P.Francesco Cabrale）經肇慶官府批準，前來肇慶看望利瑪竇等神父。1584年11月30日卡布拉耳神父離開肇慶回澳門，1584年12月4日卡布拉耳神父回到澳門。1584 年12 月4 日卡布拉耳神父寫信給上司、遠東視察員范禮安神父，報告肇慶之行，其中寫道：

“神父們蓋房子的地方，也是非常合適的，因為它不在城中，而在近郊，位于一條河流之畔，林木茂盛，鳥語花香，倍感清涼之感，真是一座理想的房舍庭園，所以外來的官員無不參觀鐘塔（指崇禧塔，筆者注）與神父的住宅（指傳教士寓所，即仙花寺，筆者注）。這房子是用磚塊與石灰所造成，約有十八平方公尺，其型式為中西合璧。兩面下方都有廳堂，為現在已足夠使用，將來還可增加。在門的進口處，設有陽臺，跨于小河之上，頗為涼爽。由于地點狹小，無處設置教堂（此處可能翻譯或表達錯誤，應為圣壇，筆者注），將來若有需要，只希望天主降福，不待二、三年，能有他人來經營，我希望別位神父再買一些平房，與我們現有的房舍連接起來，那可能要花費幾十兩銀子。若能如此，我們未來的房舍就綽綽有余了，并且還能修一座花園。”[7]

卡布拉耳神父對仙花寺的記述與利瑪竇所述基本一致。

（二）基于“禮制”印證仙花寺位于崇禧塔西

《肇慶府志》《高要縣志》記載了與仙花寺同時期建造的、處于仙花寺近旁的物體及建筑，卻沒有仙花寺本身的任何記載。

1.明萬歷《肇慶府志》第二十一卷“外志附寺觀”載有知府王泮建于萬歷十四年（1586 年）的文昌祠（即王公祠后殿、崇禧塔西側）。

2.崇禎《肇慶府志》記載：

石頂崗，巨石浮出水際都城第二重下崗也，萬歷十年（1582年）知府王泮建崇禧塔其上。

崇禧塔，在城東三里小市頂，萬歷十年（1582年）知府王泮建。

文昌閣，在崇禧塔旁，萬歷九年（1581 年）知府王泮建。

文昌祠，萬歷間副使王泮又建于石頂崗。

王公生祠，為紀念副使王泮而建，有按察使李學一記，載“藝文”。

劉公生祠，在崇禧塔之東，祀都府劉公繼文，萬歷十九年（1591年）建。

3.道光《肇慶府志》里的肇慶府城圖，清楚地標示出建在石頂崗上的崇禧塔和王公祠的位置，王公祠位于崇禧塔西側。

4.廣西副使李學一于萬歷十六年（1588年）撰寫《王公生祠記》，詳述了王泮功績。由于王泮反對為其本人建造生祠，因此直到1588年王泮升任湖廣參政時，肇慶的百姓才在文昌祠的前堂建造王泮生祠來紀念他。

5.道光《肇慶府志》記載：“劉公祠，在崇禧塔東，為督府劉公繼文建。”又宣統《高要縣志》記載：“劉公祠，在崇禧塔東，為劉繼文建，今廢。”[8]21

《周禮·考工記》記述了周代王城建設的空間布局：“匠人營國，方九里，旁三門。國中九經九緯，經涂九軌。左祖右社，面朝后市。市朝一夫”。這種空間布局“禮制”影響了中國傳統建筑中“一正兩廂”“堂屋—廂房”的布局模式。基于“坐北朝南”的方位觀念，其空間秩序為居中第一、東方（左方）次之、西方（右方）再次。

文昌閣、文昌祠、知府王公生祠在西（崇禧塔西側），督府劉公祠在東（崇禧塔東側），符合禮制。仙花寺為西來“天竺國僧”寓所，若建于東側則違反空間布局的禮制。因此，基于禮制，官府斷不會允許其建于東，而只會允許其建于文昌閣、文昌祠、知府王公生祠西（崇禧塔西側）。

（三）比對歐洲、澳門同時期建筑

利瑪竇在文獻中多次描述了仙花寺的建筑造型，“一幢歐式的建筑，與中國式的并不同。又是雙層的建筑，一磚一瓦，門窗格式及線條，都很別致”；“房子本身很小，但很中看。中國人一看它就感到很愜意；這是座歐洲式的建筑物，和他們自己的不同，因為多出一層樓并有磚飾，也因為它的美麗的輪廓有整齊的窗戶排列作為修飾。”

在歐洲，1580年代的建筑風格為文藝復興風格（Renaissance），其特征為古典的復興、人性的回歸，興起于1400年代之意大利；文藝復興建筑在結構原理上脫離哥特風格，轉而追求古羅馬結構造型和古典的協調比例[9]35。其后，自17 至18 世紀出現了巴洛克（Baroque）建筑風格，“巴洛克”一詞來源于葡萄牙語“barroco”，意謂“畸形的珍珠”，帶有貶義色彩。“巴洛克風格若為畸形的珍珠，那么非畸形的珍珠就是文藝復興風格”，“巴洛克風格可以認為是文藝復興風格的擴大變質，其建筑特征為在平面和立面使用橢圓弧和復雜的反轉曲線，附加過剩的裝飾。”[9]39-40

利瑪竇所描述的仙花寺建筑風格顯然是文藝復興式而非巴洛克式；而且從年代上分析，1580 年代的歐洲也正處于文藝復興風格時期。

1580 年代澳門建筑，今未考得實物留存。但《1590 年澳門城市圖》[10]（圖3，Theodore de Bry 繪）及《1635 年澳門要塞圖》[11]（圖4，P.B.de Resende 繪）等歷史圖像記錄了當時的澳門建筑樣式。其西洋建筑風格均為文藝復興式而巴洛克式尚未出現，建筑形式多為三角形屋架硬山坡屋頂，具有和諧典雅的立面風格，這也與當時歐洲的總體風尚相吻合（此時歐洲處于文藝復興后期）。

比對歐洲及澳門同時期建筑風格，利瑪竇仙花寺建筑形制與之吻合。

圖3 1590年澳門城市圖

圖4 1635年澳門要塞圖

（四）歷史文獻考證結論

1.位置：肇慶仙花寺位于以崇禧塔為中心，“由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說居高臨下，百發百中”為半徑之范圍內。仙花寺位于崇禧塔“左邊”，可在門前望到西江及對岸風景的地方。西江在崇禧塔正南方，則仙花寺位于崇禧塔東側或西側面江之處。

2.規模：“還是不大”，“雙層的建筑”。

3.樣式：當為文藝復興建筑風格。

4.結構：“磚塊與石灰所造成”。

5.材料：主要為“磚數千塊，木材若干”。

二、實物詳考：現存二層磚砌體歐式古典建筑實地調查

據明肇慶知府王泮《新建崇禧塔記》載，崇禧塔始建于1582年9月、建成于1585年4月[8]20。在塔的東、西兩側，以塔為中心，“由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說居高臨下，百發百中”為半徑之范圍內，可眺望江景的現存歷史建筑物、遺址有：東側劉公生祠（建于1591—1592年間）遺址、西側王公生祠（建于1588年），及王公生祠西側的某二層磚砌體歐式古典建筑“番鬼屋”（年代待考）。2014 年1 月4日，本文作者對現存二層磚砌體歐式古典建筑進行了實地調研和測繪。

（一）實地現存建筑名為“番鬼屋”

實地現存建筑名為“番鬼屋”，推測其屋主應為西方人而非中國人。《利瑪竇中國札記》中記錄：“為表示他們（中國人）對歐洲人的蔑視，當葡萄牙人初到來時，就被叫做番鬼，這個名字在廣東人中仍然通用。”

（二）實地現存建筑物建筑材料、拱券作法及年代考

實地暫未找到奠基碑文等記述文字，其年代鑒定是一難點，也是關鍵之處。

1.建筑材料形制詳考

該建筑主體為磚砌體承重，僅屋架為歐式木桁架。通體材料為同一種形制的磚砌塊，其尺寸為225mm×88mm×56mm（長×寬×高，圖5），不同于現代標準磚的240mm×115mm×53mm尺寸。

據景區文館所介紹，文昌閣、文昌祠、王公生祠建筑中，僅王公生祠后墻未曾倒塌過（圖6）。該墻有兩種形制的古磚：圓拱及圓拱以上為小磚，尺寸225mm×88mm×56mm（長×寬×高）；圓拱以下為大磚，尺寸270mm×130mm×66mm（長×寬×高）。該墻古磚尺寸應為文昌閣、文昌祠、王公生祠原建筑用磚尺寸。

圖5 實地現存二層磚砌體歐式古建筑磚尺寸

圖6 王公生祠后墻

實地測量崇禧塔從一層到頂層各處，包括樓梯間墻身、室內外壁龕及檐口各處磚砌塊尺寸，均為大磚270mm×130mm×66mm（長×寬×高，圖7），與實地王公生祠后墻（圖6）大磚形制相同。

圖7 崇禧塔通體各處墻身磚尺寸

崇禎《肇慶府志》記載，文昌閣在崇禧塔旁，萬歷九年（1581 年）知府王泮建；崇禧塔，萬歷十年（1582年）知府王泮建。1583年9月，利瑪竇到肇慶后在知府王泮許可下挑選教堂（寓所）用地，“正在這時，肇慶地區向所屬的十一個縣城征收一筆常稅以修建一座塔（崇禧塔，筆者注），據他們的古老的迷信說法，這座塔會給全省帶來好運氣。第一層已建好，上面還有九層。”[1]161

利瑪竇記述了肇慶教堂（仙花寺）的監造和建筑材料來源。

“神父們知道某些人反對他們，因此決定趕快蓋好房子，以防夜長夢多。首先他們決定給房屋奠基。奠基后，在附近租賃一所小房子，以便監工，督促其成。”[6]132

“建塔（指崇禧塔，筆者注）委員會要求神父們放棄劃分給他們的這小塊土地，他們認為他們的房子（指傳教士寓所，即仙花寺，筆者注）因妨害到整個建塔計劃，會引起當地群眾的不滿。同時他們獻出一塊離大路不遠的土地在花塔（指崇禧塔，筆者注）的左邊，其大門可開在花塔的墻外。其實，這正是神父們所希望的。他們早已經買了幾間平房，既然他們能保留土地的一部分，他們愿意接受這妥協的條件。因此雙方都很滿意，再無異議。實話說，神父們覺得，在這次談判當中占了便宜，因為當時磚瓦匠正在休工，他們給神父們留下了磚數千塊，木材若干，使他們趕快完成開始的工作。”[6]133

由以上文字可知，肇慶仙花寺的監造為西洋神父所為，主要建筑材料為同時正在休工的磚瓦匠所留下的磚塊、木材。仙花寺開始建設時，已完工的是文昌閣，而崇禧塔“第一層已建好，上面還有九層”。實地勘測，王公生祠有古磚兩種：小磚，尺寸為225mm×88mm×56mm（長×寬×高）；大磚，270mm×130mm×66mm（長×寬×高）。崇禧塔從一層到頂層各處無小磚，均為大磚270mm×130mm×66mm（長×寬×高，圖7），與實地王公生祠后墻（圖6）大磚形制相同。當時崇禧塔剛建好一層，應需要大量大磚，不需要小磚。史料記載的“給神父們留下了磚數千塊”，應為完工的文昌閣工程遺留的尺寸為225mm×88mm×56mm（長×寬×高）的小磚。

自古至今，磚是一種手工業或工業制品，其形制、尺寸在不同歷史時期、不同地域有不同的標準。實地現存二層磚砌體歐式古建筑（“番鬼屋”）絕大多數磚為尺寸225mm×88mm×56mm（長×寬×高）的小磚。與王公生祠未曾倒塌的后墻小磚砌塊形制一致，證明了這兩座建筑物處于同一建造時期。若為不同歷史時期，磚尺寸不可能如此巧合地一致。同時期建成的歐式古建筑當為肇慶唯一。

2.磚砌拱券作法

王公生祠未曾倒塌的后墻有磚砌圓拱(圖6)。圓拱在建筑中使用，為西洋建筑典型特征；在古代中國，圓拱多在橋梁中使用。王公生祠未曾倒塌的后墻磚砌圓拱為小磚一縱一橫交錯丁砌，與“番鬼屋”正（南）立面圓拱窗砌筑方法一致（圖8）。

圖8 “番鬼屋”圓拱

（三）歐式古典建筑特征因子考

崇禧塔西側的二層磚砌體建筑，盡管建筑材料取自當地，但許多建筑作法卻是歐式的。

1.平面特征

平面布局為“橫三段式”，三開間左右基本對稱，中間一間略微凸出（圖9，筆者、楊滿思繪制）；左右對稱的“窄寬窄”三開間組合是最基本的文藝復興建筑風格特征。

圖9 二層磚砌體建筑首層平面圖

二層平面圖

2.立面造型特征

平面布局的“橫三段式”，三開間左右對稱，中間一間略微凸出（圖9）；這略微凸出的中間一間，體現在立面上即為二層圓拱窗和一層主入口（圖10）。立面縱向為“歐式硬山坡屋頂部+圓拱窗中段+一層及臺基”的“縱三段式”（圖11）。

圖10 “番鬼屋”正（南）立面

圖11 “番鬼屋”建筑外觀

正立面中軸上的圓弧拱形窗配以整齊的門窗格式，和諧的比例，雅致的磚外墻和線條，是典型的歐式文藝復興風格。外立面裝飾細部上，坡屋頂檐口可見歐式石雕山花紋樣，陶制排水立管藝術設計源自西洋柱式的柱頭和柱身作法（圖12）。

此建筑造型與《1590 年澳門城市圖》（圖3）及《1635 年澳門要塞圖》（圖4）中記錄的澳門建筑類同，為文藝復興式而非巴洛克風格。

3.歐式硬山坡屋頂及屋面排水系統

屋頂為三角形歐式硬山坡屋頂。二層磚砌體建筑惟屋架為木構之桁架（timber truss），極具歐式建筑特征（圖13）。此“木桁架”完全不同于中國（東方）傳統木屋架作法（抬梁式與穿斗式），受力性能優于中式木屋架。惟此木桁架懸挑出檐不及中式屋架深遠；中式坡屋面排雨水采無組織排水方式，而此建筑采有組織內排水方式，外立面可見不同于中式傳統建筑的陶制排水立管（圖14）。屋面內排水、預制排水立管和地面排水溝組成了較為完整的排水系統（圖15）。

圖12 檐口紋樣和排水立管

圖13 屋頂木桁架

圖14 陶制排水立管

圖15 地面排水溝

4.結構特征

中式傳統建筑主流為木構體系，僅在塔類建筑中常見磚石結構。此二層磚砌體建筑屋面荷載由“磚砌體承重墻+二榀木桁架”承重，這一結構體系與平面三開間對應。

墻身為磚砌體承重結構。二層樓面由墻身承重，在一層四角有止于二層樓面的磚砌角柱（圖16）。這一作法未見于中式傳統建筑中，其有利于二層樓面承重和增強房屋整體剛度及抗震能力。

圖16 一層四角止于二層樓面的磚砌角柱

（四）實地考察結論

經實地考察可確證，現存二層磚砌體歐式古典建筑與王泮生祠建設年代同期；位于崇禧塔東或西側、“由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說居高臨下，百發百中”之范圍內；具多項有價值的歐式建筑作法。

此建筑造型與《1590 年澳門城市圖》（圖3）及《1635 年澳門要塞圖》（圖4）中記錄的澳門建筑類同，為文藝復興式而非巴洛克風格。

此時期建成的位于以崇禧塔為中心，“由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說居高臨下，百發百中”為半徑之范圍內歐式古建筑當為肇慶唯一，實證此建筑為利瑪竇等來華傳教士在中國內地建立的第一座教堂（會院）——肇慶仙花寺。

三、建筑現存實物與歷史文獻比對之未盡處

建筑現存實物與歷史文獻比對尚有未盡處，主要有二。

（一）建筑功能與陽臺

純粹的教堂，至少在“身廊大廳”和“祭壇”部分為一層高大空間，強調垂直方向。該建筑稱謂多樣，既是“神父的住宅”，又是“仙花寺”，說明該建筑功能為居住與教堂復合。卡布拉耳神父記述仙花寺“兩面下方都有廳堂，為現在已足夠使用，將來還可增加。在門的進口處，設有陽臺……”[7]。從建筑物現狀平面（圖9）看，東西山墻門窗并非對稱布置，一層入口東側還有磚垛，說明一、二層最初都不是一個大空間（否則東西山墻窗會對稱設置），而是內部有所分隔，以適應不同功能劃分。未見廚衛和陽臺，則應是建筑物經歷了局部拆改或陽臺傾覆等變遷。惟主體磚砌體結構歷經431年蒙塵留轉至今。

（二）建筑地基、基礎

《利瑪竇中國札記》中記述：“我們告訴他們，我們有很多建筑已經受風雨達百年之久，有的甚至達一兩千年。他們聽了完全是一副茫然不解的表情。當他們提出疑問時，我們告訴他們，經久不壞的原因在于地基很深，很結實，足以在這樣久的時間里承受上層結構而不動搖，他們更是驚奇得目瞪口呆。然而，這是不足為奇的，因為他們從不挖地基，而只是在一片不裂開的地面上放上一些石頭；或者如果他們挖地基，深度也不會超過一碼或兩碼，即使墻壁或樓臺要造得很高。結果是他們的房屋城堡甚至不能經受百年的風雨，而不得不經常修繕”[1]20。

建筑實物暫不允許打開地面調查勘測地基和基礎情況。但文獻記述的“基礎作法”和上文已實物考證的“磚砌角柱”“木桁架”，應為此古建筑歷經歲月不倒的重要技術保障。而崇禧塔歷經432年屹立不倒，一墻之隔的王泮生祠除后墻外兩側外墻已大部坍塌，亦為與文獻比對之未盡處。

四、結論

經實地詳考，可確證現存二層磚砌體歐式古建筑的以下要素：

1.該建筑與文昌閣、文昌祠、王公生祠建設年代同期；

2.位于崇禧塔東或西側、“由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說居高臨下，百發百中”之范圍內；

3.具多項有價值的歐式建筑作法。

文昌閣、崇禧塔、仙花寺、文昌祠、王公生祠分別建于1581、1582、1583、1586、1588年，此時期建成的位于以崇禧塔為中心，“由塔上向神父寓所投擲石頭，可以說居高臨下，百發百中”為半徑之范圍內歐式古建筑當為肇慶唯一。

基于以上三點，可確證現存于崇禧塔西邊的二層磚砌體歐式古建筑即為利瑪竇等早期來華傳教士在中國內地建立的第一座教堂（會院）——肇慶仙花寺。

且此建筑造型與《1590年澳門城市圖》（圖3）及《1635 年澳門要塞圖》（圖4）中記錄的澳門建筑類同，為文藝復興式而非巴洛克風格。這不僅可以證明該建筑為有文字記載中國內地第一座歐式建筑，亦可作為澳門歷史建筑研究的重要參考。建筑實物與歷史史料比對未盡處，留待深入詳考。

[1]利瑪竇,金尼閣.利瑪竇中國札記[M].北京:中華書局,1983.

[2]劉明強.利瑪竇在內地的第一所教堂位置考[J].赤峰學院學報,2012(6):32-34.

[3]劉明強.“番鬼屋”就是利瑪竇的仙花寺[J].韶關學院學報,2012(9):20-23.

[4]劉明強.利瑪竇的仙花寺今安在[J].韶關學院學報,2013(3):122-124.

[5]劉明強.利瑪竇的廣東教堂遺址考辨[J].韶關學院學報,2013(11):16-20.

[6]利瑪竇.利瑪竇全集:中國傳教史[M].臺北:光啟出版社,1986.

[7]利瑪竇.利瑪竇全集:利瑪竇書信集[M].臺北:光啟出版社,1986：469-470.

[8]馬炳乾.宣統高要縣志[M].刻本.[出版地不詳]：[出版者不詳],1936.

[9]鈴木博之.図説年表:西洋建築の様式[M].東京:彰國社,1986.

[10]德布里T.1590 年澳門城市圖[G]//中國第一歷史檔案館,澳門一國兩制研究中心.澳門歷史地圖精選.北京:華文出版社,2000:16-17.

[11]湯開建.明代澳門城市建置考[J]文化雜志:中文版,1998(35):79.