勿以表象當真相

李安南

閱讀下面的材料，按要求作文。

中國有句俗語：“眼見不一定為實。”又說“眼見為實，耳聽為虛”。西方哲人如此說：“不要相信自己的眼睛。”又說“你的眼睛不會欺騙你”。

這幾句話引發了你怎樣的思考？對你又有何啟發？請寫一篇文章。要求：①文體不限;②立意自定;③不少于800字;④不得抄襲，套作。

拿起手機，打開電視，手指輕滑，鼠標快點，轉發評論，點贊……這成了國人閱讀、評論的新常態。進入“網絡自媒體”時代，排山倒海般的信息通過各種社交媒體蜂擁而至，歌頌心靈雞湯、鞭撻社會惡疾似乎成了網民的必修課。然而，我們卻從未想過：我們親眼所看到的事件，甚至是有聲有圖的事件，是事實真相嗎？

“當然是，那還能有假？我親眼所見！”有人會振振有詞，有人會信誓旦旦。不一定！西方哲人說：“不要相信自己的眼睛。”前些日子，一組“手術室自拍照”經網絡瘋轉后，涉事的鳳城醫院被鋪天蓋地的譴責與謾罵淹沒，甚至有所謂“意見領袖”就醫德淪喪、責任感缺失大肆批評中國醫生。可是在你轉發與憤慨之時，你看到的只是事件表象而并非事實真相。這件事的真相是：醫生們七小時連續不斷的手術，保住病人左腿成功的喜悅，以及對即將離開工作崗位的留戀……這些你知道嗎？本來醫患雙方皆大歡喜之事卻被網民們有意無意炒作為“醫德缺失的典范”，本來盡職盡責辛苦奮戰了七個小時的醫生、護士卻被處以行政處罰以息“民憤”，這等荒誕之事，豈不可笑？

人類學家研究發現，人們總是喜愛傳播負面信息，往往忽視了信息的全面性和真實性。現實也確乎如此，信息的片面性和碎片化只會誤導人們對事件的認知。譬如吧，一般地，不良嗜好者多為人們鄙棄，嚴謹自律者多被人們贊頌。遺憾的是，這個看法也有例外，二戰期間，那嗜酒貪煙之人即是英吉利的驕傲——邱吉爾，那煙酒不沾且嚴于律己的元首卻成了“二戰”頭號首犯——希特勒。非常抱歉，你雙眼看到的碎片化的片面信息只是一個人的表象而非人的真相。

由網絡輿論而造成的誤傷屢見不鮮，而絕大部分由網民盲目注重于已知事件引起。從幾年前郭美美借用“紅會總經理”炫富而使大眾憤怒的矛頭直指紅十字會，到今年外國公民長城“撞死”登山老人而使政府蒙上軟弱之名，再到最近小學老師“強迫”孩童為其打傘而被迫辭職……這一切似乎都很令人憤慨，事件讓盲目的網民推波助瀾，卻不知郭美美乃是假冒，被“撞死”的老人家屬已經拿到了60萬的賠款，而“強迫打傘”更是無稽之談，真相是孩子對女老師的喜愛。事實真相卻總沒有事件表象傳播廣泛，令人可悲可嘆啊！

欺騙你的總是自己的眼睛，網民們，請記住你看到的只是事件表象而非事實真相。請停下你的手指，理性地判斷一下事件的起因和經過，不要狂妄地自比新世紀的魯迅！

很抱歉，有圖有聲有背景，這只是事件表象，而絕非事實真相。

【另辟蹊徑】

作者從網絡生活引入話題即主旨——勿以表象為真相，有很強的現實針對性，也體現了作者關注現實、理性認識生活的能力，所引材料典型，有說服力;說理嚴密，條理清晰。如果我們另辟蹊徑，可從材料中發掘新的立意：“親眼所見即真實”與“親眼所見非真相”的辯證關系;眼與腦的結合;欺騙自己的不是眼睛而是思維;真相與假相……就本文而言，邱吉爾與希特勒例可從“不以表象認識人”方面加以拓展，本文會更深刻;如果將“顏回‘偷吃臟飯”例用于本文中，更具說服力。

（楊大文老師薦評）