2000年以來(lái)安史之亂研究綜述

摘要：安史之亂是唐代由盛而衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，長(zhǎng)久以來(lái)為學(xué)界所關(guān)注。論文通過(guò)對(duì)2000年以后研究現(xiàn)狀的考察，對(duì)安史之亂的研究進(jìn)行綜述，主要包括爆發(fā)原因、影響、安史之亂時(shí)期國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)、安史叛軍人物、安史之亂時(shí)期民族關(guān)系、安史之亂時(shí)期墓志及其他相關(guān)問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：安史之亂；研究綜述；2000年以后

中圖分類(lèi)號(hào)：K242.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

安史之亂是唐代由盛而衰的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，長(zhǎng)久以來(lái)為學(xué)界所關(guān)注。在胡戟主編的《二十世紀(jì)唐研究》一書(shū)中對(duì)二十世紀(jì)的安史之亂研究動(dòng)態(tài)已做過(guò)初步梳理，但其側(cè)重于安史之亂爆發(fā)的原因和影響。而隨著近些年新出土的墓志和多學(xué)科研究方法在歷史學(xué)研究中的應(yīng)用，安史之亂研究呈現(xiàn)了一些新的動(dòng)態(tài)。本文將對(duì)2000年以來(lái)安史之亂的研究動(dòng)態(tài)進(jìn)行一下大致梳理，以察近二十年安史之亂研究的成績(jī)與不足。

一、安史之亂爆發(fā)原因

安史之亂爆發(fā)原因研究較早，從上個(gè)世紀(jì)30年代開(kāi)始就已經(jīng)進(jìn)行了卓有成效的研究。到了2000年以后對(duì)其研究依然沒(méi)有絲毫的減弱。張京華在《“安史之亂”爆發(fā)原因再探》[1]中從政治學(xué)角度入手，對(duì)當(dāng)時(shí)唐廷的各方勢(shì)力進(jìn)行分析，認(rèn)為安祿山叛變是由于利欲與實(shí)力變化所導(dǎo)致的，而叛亂爆發(fā)的原因主要是楊國(guó)忠激化矛盾。明秀麗在《試析玄宗心態(tài)對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)程的影響——以“開(kāi)元盛世”到“安史之亂”為例》[2]中認(rèn)為君王個(gè)人的思想和心態(tài)對(duì)于國(guó)家正是有著決定性的影響，而唐玄宗統(tǒng)治后期則由于玄宗心態(tài)的變化造成了社會(huì)各方面矛盾激化，釀成安史之亂的爆發(fā)。宋社洪在《李林甫專(zhuān)權(quán)與盛唐轉(zhuǎn)衰關(guān)系再探討》[3]中認(rèn)為李林甫上臺(tái)、專(zhuān)權(quán)和引用蕃將，都是開(kāi)元天寶之際特定形勢(shì)的產(chǎn)物。安史之亂的形成是漸變的，唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的原因也是逐漸累積的，當(dāng)盛衰轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)已成時(shí)，包括李林甫在內(nèi)的任何個(gè)人的作用都是有限的。謝元魯在《再論唐玄宗楊貴妃與安史之亂的關(guān)系》[4]中從心理學(xué)角度入手認(rèn)為唐玄宗在開(kāi)元后期起，由于人生價(jià)值及其內(nèi)心情感的矛盾與沖突的發(fā)展，他的個(gè)人行為和心理模式逐漸發(fā)生了變化。他荒怠國(guó)政、奢侈浪費(fèi)、任用非人是引起安史之亂的內(nèi)在因素。李飛在《安史之亂背景分析——唐前期邊疆整體局勢(shì)的緊張與東北一隅的相對(duì)安定》[5]認(rèn)為唐玄宗對(duì)安祿山進(jìn)行羈縻策略失敗造成其叛亂，同時(shí)也反映了唐朝對(duì)整個(gè)東北進(jìn)行羈縻策略的失敗。金榮洲在《安史之亂的爆發(fā)與唐玄宗公共危機(jī)管理意識(shí)的局限》[6]一文中認(rèn)為正是由于唐廷在危機(jī)管理上沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行防范制度，疏于管理，致使安祿山日漸坐大，具有反抗中央權(quán)威的資本。而唐玄宗在中晚年時(shí)的危機(jī)管理意識(shí)存在很大的局限性，造成了安祿山的叛亂。王軍在《談偶然性在歷史演進(jìn)中的作用——以安史之亂與王忠嗣遭貶黜為例》[7]中根據(jù)恩格斯、湯因比等人的觀點(diǎn)，從偶然性因素（王忠嗣遭貶黜）改變唐廷兵制入手，對(duì)安史之亂爆發(fā)原因重新論證。并認(rèn)為偶然因素甚至在特定歷史時(shí)期和特定局勢(shì)下，會(huì)引起轉(zhuǎn)折性或決定性的作用。

二、安史之亂的影響

關(guān)于安史之亂的影響，在二十世紀(jì)當(dāng)中各位學(xué)者就已經(jīng)有了較為充分的研究。2000年以來(lái)因其對(duì)于中國(guó)古代史的特殊性依舊有一些研究成果。孟鐘捷在《再論“安史之亂”的歷史轉(zhuǎn)折性——對(duì)動(dòng)亂前后主體認(rèn)知變化的考察》[8]中從思想層面對(duì)社會(huì)精英、普通民眾和特殊地區(qū)進(jìn)行了考察，認(rèn)為安史之亂后的社會(huì)風(fēng)尚不應(yīng)用劃一的方式加以區(qū)分，而是在實(shí)際的歷史運(yùn)動(dòng)中相互影響。王守棟《安史之亂前后唐朝宦官權(quán)勢(shì)的演變》[9]認(rèn)為安史之亂是宦官權(quán)勢(shì)發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，宦官的權(quán)力從內(nèi)廷向外朝延伸，掌握禁軍，把持朝政，形成宦官專(zhuān)權(quán)。史友倉(cāng)在《淺析安史之亂對(duì)中唐士人觀念的影響》[10]中認(rèn)為安史之亂在一定程度上喚醒了士人們承擔(dān)社會(huì)主流思想意識(shí)的責(zé)任感，其仕途觀依然是積極的，但更為艱辛。張晉光在《安史之亂對(duì)我國(guó)圖書(shū)文獻(xiàn)事業(yè)發(fā)展的影響》[11]中認(rèn)為安史之亂對(duì)我國(guó)圖書(shū)文獻(xiàn)事業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響，它給我國(guó)特別是北方圖書(shū)文獻(xiàn)造成了嚴(yán)重的損失，而南方圖書(shū)文獻(xiàn)事業(yè)則出現(xiàn)了蓬勃發(fā)展勢(shì)頭，表現(xiàn)在南方私家藏書(shū)發(fā)展和民間書(shū)院的興起。該氏在《論安史之亂對(duì)河北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響》[12]中認(rèn)為安史之亂給河北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)造成了極大的破壞，并且在戰(zhàn)后因藩鎮(zhèn)割據(jù)的影響，社會(huì)秩序極不穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)始終處于緩慢的狀態(tài)。該氏在《安史之亂對(duì)我國(guó)南方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響》[13]中認(rèn)為安史之亂中北方人口的南遷推動(dòng)了南方地區(qū)的全面開(kāi)發(fā)，推動(dòng)了南方農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。喬慧在《淺論安史之亂對(duì)唐代稅茶與榷茶制形成之影響》[14]中認(rèn)為安史之亂所造成的政治危機(jī)為稅茶和榷茶制的形成提供了政治前提，而稅茶和榷茶制對(duì)于增加財(cái)政收入是有積極作用的。陳翔在《再論安史之亂的平定與河北藩鎮(zhèn)重建》[15]中認(rèn)為因?yàn)榘彩分畞y的平定是唐代軍隊(duì)強(qiáng)大實(shí)力作用下的結(jié)果，所以導(dǎo)致戰(zhàn)后唐的軍事實(shí)力強(qiáng)于河北藩鎮(zhèn)，這也使得河北藩鎮(zhèn)對(duì)于中央削弱自身實(shí)力時(shí)頗感無(wú)奈。孫濤、張晉光在《論安史之亂對(duì)山東經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響》[16]一文中認(rèn)為安史之亂給山東經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重破壞，導(dǎo)致大量人口流失，且水利設(shè)施遭到嚴(yán)重破壞，大大降低了抗災(zāi)、減災(zāi)能力，嚴(yán)重影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)，造成戰(zhàn)后山東社會(huì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不振。保宏彪在《安史之亂后朔方軍的地位演變及其對(duì)黨項(xiàng)的影響》[17]中認(rèn)為朔方軍在安史之亂后由皇家依賴(lài)的心腹力量發(fā)展為拱衛(wèi)京西北的一個(gè)普通軍鎮(zhèn)。這一過(guò)程既是朝廷的刻意安排，又是情勢(shì)轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果。李冉的《“安史之亂”與唐代后期的儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)》[18]認(rèn)為以安史之亂為分界線(xiàn)，儒家思想便出現(xiàn)了自身理論發(fā)展方向的重要轉(zhuǎn)變：即是由前期主要以經(jīng)學(xué)形式的發(fā)展轉(zhuǎn)而進(jìn)入了對(duì)心性理論的發(fā)展，這一轉(zhuǎn)變對(duì)宋明以來(lái)的儒學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，成為宋明理學(xué)的溯源之所。

三、安史之亂時(shí)期國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)研究

圍繞安史之亂時(shí)期唐廷與安祿山創(chuàng)建的大燕研究一直較為薄弱，但隨著近些年新史料與新方法的運(yùn)用，這方面的研究逐漸豐富了起來(lái)。任士英的專(zhuān)著《唐代玄宗肅宗之際的中樞政局》[19]當(dāng)中認(rèn)為玄肅之際的中樞政局內(nèi)矛盾斗爭(zhēng)的內(nèi)容無(wú)不深刻打上了安祿山叛亂后政治局勢(shì)的烙印，并且中樞政治斗爭(zhēng)的內(nèi)容又對(duì)安祿山叛亂后動(dòng)蕩局勢(shì)的面貌產(chǎn)生了深刻影響。賀金娥在《說(shuō)唐玄宗朝顯貴之間的矛盾——以張說(shuō)之子為何做偽官為例》[20]一文中認(rèn)為張均、張垍在安史亂前備受寵幸，但叛亂爆發(fā)后卻做了偽官，其原因在于唐玄宗時(shí)期顯貴之間矛盾斗爭(zhēng)十分激烈，矛盾焦點(diǎn)在于皇太子繼承人問(wèn)題上的不同態(tài)度。王翠在《簡(jiǎn)論安史之亂時(shí)期顏真卿的鹽法》[21]一文中認(rèn)為顏真卿推行的鹽法是劉宴鹽法的根本和源頭，在研究唐代鹽法時(shí)不能忽視顏真卿的草創(chuàng)之功。林偉洲在其專(zhuān)著《安史之亂與肅代二朝新政權(quán)結(jié)構(gòu)的展開(kāi)》[22]中認(rèn)為中晚唐政權(quán)結(jié)構(gòu)的形成，不應(yīng)是唐前期三省制的瓦解，而是為了平亂，權(quán)力重組后所形成的新類(lèi)型。仇鹿鳴在《五星匯聚與安史之亂起兵的政治宣傳——新發(fā)現(xiàn)燕<嚴(yán)復(fù)墓志>考釋》[23]一文中，通過(guò)對(duì)新出的《嚴(yán)復(fù)墓志》進(jìn)行研究認(rèn)為安祿山利用天寶九載四星聚尾的天象異動(dòng)作為其起兵的政治號(hào)召，選擇以燕作為國(guó)號(hào)或許與這一讖言有關(guān)。安祿山又利用五德始終的理論，宣揚(yáng)金土相代之說(shuō)，建構(gòu)其政權(quán)的合法性。并且文章還對(duì)墓志作者趙驊出仕偽官前后的經(jīng)歷進(jìn)行了考證。孫英剛在《無(wú)年號(hào)與改正朔：安史之亂中肅宗重塑正統(tǒng)的努力——兼論歷法與中古政治之關(guān)系》[24]一文將安史之亂期間，唐肅宗為重造李唐天命，構(gòu)建自身統(tǒng)治合法性，采用高宗上元年號(hào)、無(wú)年號(hào)紀(jì)年、改李唐正朔的措施置于歷法與中古時(shí)期政治關(guān)系中進(jìn)行考察。豆興法在《唐廷處理降賊官吏的政策及其轉(zhuǎn)變》[25]一文中認(rèn)為唐廷以平叛為最終目的，對(duì)國(guó)家法典可從權(quán)執(zhí)行，對(duì)降賊官吏政策隨著戰(zhàn)事的轉(zhuǎn)變和對(duì)局勢(shì)的整體估計(jì)而轉(zhuǎn)變，為寬大——嚴(yán)厲——寬大。

四、安史叛軍人物研究

安史之亂相關(guān)人物研究一直是安史之亂研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，相關(guān)的研究成果也極為豐富，并且隨著近些年對(duì)文獻(xiàn)的深入挖掘和新史料的發(fā)現(xiàn)，安史之亂人物的研究有了更新的發(fā)展。鑒于安史之亂的相關(guān)人物研究很多，所以此處僅挑選出一些對(duì)安史之亂有過(guò)重要影響的人物進(jìn)行論述。關(guān)于安史叛軍人物的研究，馬曉麗在《試析唐朝文官武將投降安史叛軍的原因》[26]中，認(rèn)為唐朝官員投降安史叛軍既是政治腐敗的產(chǎn)物，又是政治斗爭(zhēng)失敗的結(jié)果。從根本上說(shuō)則是玄宗不專(zhuān)政事的原因。勾利軍、朱宇強(qiáng)在《史朝義之死考》[27]一文中認(rèn)為，史朝義之死的時(shí)間、地點(diǎn)和方式在兩《唐書(shū)》、《資治通鑒》等基本史書(shū)中的記載不盡相同，而且今人對(duì)這一問(wèn)題也沒(méi)有展開(kāi)討論，所以文章再通過(guò)對(duì)比相關(guān)史料得出了史朝義是被擒殺，死亡時(shí)間應(yīng)是寶應(yīng)二年正月，死亡地點(diǎn)在范陽(yáng)附近的結(jié)論。余迎在《安祿山之死與糖尿病考辨》[28]一文中通過(guò)對(duì)史籍記載的安祿山的病癥與糖尿病的臨床表現(xiàn)進(jìn)行比照，認(rèn)為安祿山應(yīng)是得了糖尿病。所以在分析其死因時(shí)，應(yīng)當(dāng)把安祿山之死大半歸結(jié)為糖尿病造成的雙目失明和滿(mǎn)身瘡痍以致心情煩躁。而沈睿文在專(zhuān)著《安祿山服散考》[29]中圍繞《安祿山事跡》一書(shū)，結(jié)合考古資料揭示了安祿山的出生神話(huà)、祆教信仰細(xì)節(jié)以及服散狀態(tài)等歷史碎片；通過(guò)安祿山與唐玄宗的一些碎屑瑣事，試圖呈現(xiàn)出二人政治關(guān)系中的另一面相。該書(shū)把安祿山的死因則歸結(jié)為長(zhǎng)期服散。謝思煒在《“雜種”與“雜種胡人”——兼論安祿山的出身問(wèn)題》[30]中對(duì)“雜種”一詞的相關(guān)史料做了進(jìn)一步梳理，并對(duì)安祿山為何被記載為“雜種胡人”進(jìn)行了解釋。關(guān)于安史叛軍其他相關(guān)人物的研究，還有王輝斌的《王維“接受偽署”考評(píng)》，[31]該文著眼于史料記載與王維文章兩個(gè)方面，對(duì)王維的“受偽職”一事進(jìn)行了考察，以證明王維的“接受偽署”乃確鑿可靠之史實(shí)，以對(duì)一些論者為王維“接受偽署”翻案進(jìn)行回?fù)簟?/p>

五、安史之亂中的民族關(guān)系研究

唐代是多民族交融的年代，而且安史之亂中也間雜著諸多民族，所以關(guān)于安史之亂當(dāng)中的民族研究一直以來(lái)是研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，并且隨著近些年西方史學(xué)理論的傳入，關(guān)于安史之亂有了更新的解讀。崔明德在《試論安史之亂的民族構(gòu)成及其民族關(guān)系》[32]一文中，認(rèn)為安史亂軍的民族構(gòu)成雖然比較復(fù)雜，但在叛軍中起主要作用的仍多為漢族人；唐代河朔地區(qū)既有胡化趨向，也有漢文化保持和提高的趨向；安史亂軍中的民族關(guān)系比較緩和。這些是唐中央平叛工作進(jìn)展緩慢以及安史之亂持續(xù)八年之久的重要原因。李麗潔在《回鶻助唐平安史之亂述論》[33]一文中認(rèn)為回鶻助唐平安史之亂，挽救了即將傾覆的唐王朝，促進(jìn)回鶻與唐友好關(guān)系的發(fā)展。然而，在平定安史之亂后，回鶻日益輕視唐朝，唐與回鶻間不免有些沖突，但友好往來(lái)應(yīng)是彼此關(guān)系的主流。榮新江在《安史之亂后粟特胡人的動(dòng)向》[34]中認(rèn)為安史之亂后唐朝境內(nèi)出現(xiàn)了對(duì)胡人的攻擊與對(duì)胡化的排斥。面對(duì)這種情況，留在中原的粟特胡人開(kāi)始進(jìn)行改換姓氏、郡望轉(zhuǎn)胡為漢。另一方面，河北節(jié)鎮(zhèn)則對(duì)胡人采取優(yōu)容態(tài)度，參加安史之亂的胡族將領(lǐng)繼續(xù)被留用。文化角度上，長(zhǎng)安和洛陽(yáng)沒(méi)有明確的胡人新立祆祠和祭祀祆祠的記載，但在河北地區(qū)得以建立。鐘焓在《安祿山等雜胡的內(nèi)亞文化背景——兼論粟特人的“內(nèi)亞化”問(wèn)題》[35]中對(duì)安祿山等雜胡的記載進(jìn)行考察，論述了唐代活動(dòng)在北方的原出粟特地區(qū)的“雜胡”在文化上所受到的突厥等內(nèi)亞游牧民族的各種影響，并結(jié)合個(gè)案指出當(dāng)時(shí)的“雜胡”實(shí)際上并不具有統(tǒng)一的族屬意識(shí)，其成員認(rèn)同胡人還是突厥往往要視個(gè)人具體情況而定。 董春林在《安史之亂后河西鐵勒部族的遷徙——以唐代契苾族為例》[36]中通過(guò)對(duì)墓志與敦煌文獻(xiàn)的記載進(jìn)行研究認(rèn)為安史之亂后，河西鐵勒渾、契苾、思結(jié)三部并非一些學(xué)者所論，融入漢族或徑直遷往代北地區(qū)，事實(shí)上，除少數(shù)在潼關(guān)失守后遷至朔方外，大部分自河西遷往漠北依附于回鶻。回鶻亡國(guó)之后，契苾、渾部再次內(nèi)附蒙古以南、山西以北的代北地區(qū)，并在捍衛(wèi)唐代北疆的征戰(zhàn)中立下了汗馬功勞。孫煒冉、苗威在《粟特人在渤海國(guó)的政治影響力探析》[37]中認(rèn)為渤海國(guó)沒(méi)有發(fā)兵助唐平叛的原因是渤海國(guó)內(nèi)有一個(gè)粟特人利益集團(tuán)，他們與安史政權(quán)有著深厚的民族情感。陳瑋在《唐孫杲墓志所見(jiàn)安史之亂后西域、回鶻史事》[38]中通過(guò)對(duì)《唐孫杲墓志》的研究對(duì)唐中央在安史之亂后對(duì)于北庭的政治態(tài)度以及對(duì)北庭歸朝官的安置政策。墓志所述與唐史典籍所記孫杲出使回鶻亦可相互印證。

六、安史之亂墓志研究

近年來(lái)隨著墓志碑刻等史料的大量發(fā)掘和公布，其史料價(jià)值逐漸為學(xué)界所重視，因而自上世紀(jì)九十年代開(kāi)始關(guān)于安史之亂墓志研究逐漸展開(kāi)，雖然限于墓志數(shù)量，研究成果的規(guī)模還很有限，但已經(jīng)取得了一定的成果。此部分將不限于年代，把安史之亂墓志的相關(guān)研究一一列舉。田立坤在《唐楊濤墓志考》[39]提出自己的看法，最后還探討了安史之亂后營(yíng)州柳城的情況。閻萬(wàn)章在《唐楊濤墓志考中志主死因推測(cè)辨誤解》[40]中針對(duì)田立坤提出的楊濤死因有不同觀點(diǎn)而提出了自己的看法。周錚在《司馬垂墓志考證》[41]中認(rèn)為該墓志細(xì)述了司馬垂的生平事跡，同時(shí)也提供了不少同時(shí)代人物情況，并涉及到安史之亂的史實(shí)，具有重要的歷史價(jià)值。侯璐在《幾方特殊的唐代墓志》[42]中涉及到安史之亂的有竇氏墓志，文章認(rèn)為該墓志以大半篇幅記載竇氏丈夫并且墓志當(dāng)中使用“大燕”年號(hào)，故其史料價(jià)值不容忽視。凍國(guó)棟在《墓志所見(jiàn)唐安史亂間的“偽號(hào)”行用及吏民心態(tài)——附說(shuō)“偽號(hào)”的模仿問(wèn)題》[43]中認(rèn)為這些墓志不僅證實(shí)了史籍所記諸類(lèi)安史“偽號(hào)”的確是存在的，而且證實(shí)了在安史所控制的地域內(nèi)，曾強(qiáng)令當(dāng)時(shí)吏民奉行“新朝”年號(hào)。墓志還表明，在安史偽號(hào)行用的地域范圍內(nèi)，吏民之心態(tài)是十分復(fù)雜的。張忱石在《<大燕嚴(yán)希莊墓志>考釋》[44]通過(guò)墓志對(duì)嚴(yán)希莊被害一事進(jìn)行考證，認(rèn)為與嚴(yán)莊有關(guān)，同時(shí)對(duì)嚴(yán)莊生平進(jìn)行研究。并對(duì)墓志撰寫(xiě)者房休與劉秦生平做了考證。凍國(guó)棟在《讀<大燕故魏府元城縣尉盧府君（涚）墓志序>書(shū)后》[45]中認(rèn)為該墓志為我們理解唐安史亂間之“偽號(hào)”行用及吏民心態(tài)提供了另一例證。仇鹿鳴在《五星匯聚與安史之亂起兵的政治宣傳——新發(fā)現(xiàn)燕<嚴(yán)復(fù)墓志>考釋》一文中對(duì)墓志作者趙驊出仕偽官前后的經(jīng)歷進(jìn)行了考證。馮金忠在《墓志所見(jiàn)唐代鉅鹿魏氏——以新出〈魏鈺墓志〉為中心》[46]認(rèn)為《魏鈺墓志》最大價(jià)值在于為研究唐代名相魏知古所在的鹿城房世系及其仕宦、籍貫遷移情況提供了寶貴資料。呼嘯在《新發(fā)現(xiàn)大燕趙府君墓志銘淺析》[47]中認(rèn)為《趙府君墓志銘》對(duì)于我們進(jìn)一步深入研究安史之亂時(shí)的長(zhǎng)安歷史具有重要的史料價(jià)值，也一定程度上彌補(bǔ)了關(guān)中這方面的史料空白。張?zhí)旌缭凇稄男驴拼?lt;李仲昌墓志銘>看安史之亂后士人“北走河朔”》[48]中根據(jù)《李仲昌墓志銘》與《鄭氏合祔墓志》對(duì)陳寅恪先生提出的“北走河朔”這一問(wèn)題進(jìn)行了新的闡釋。彭文峰在《大燕馬凌虛墓志考釋》[49]以馬凌虛墓志為中心，參以史籍和其他墓志材料，對(duì)李史魚(yú)、獨(dú)孤問(wèn)俗在安祿山叛亂過(guò)程中對(duì)李唐王朝的政治態(tài)度及獨(dú)孤問(wèn)俗與馬凌虛之間存在的關(guān)系進(jìn)行研究。仇鹿鳴的《安史之亂的另一面》[50]認(rèn)為使用安史年號(hào)的墓志，其所記錄的逝者都是身處安史統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的官民，作為當(dāng)時(shí)存留下來(lái)的第一手材料，未經(jīng)后人的刪削，多少能多透露出一些歷史真相，是頗值得玩味的史料。

七、安史之亂其他相關(guān)問(wèn)題研究

安史之亂是一個(gè)相當(dāng)綜合性的問(wèn)題，圍繞這一事件還有諸多討論，但都很分散。比如研究安史之亂當(dāng)中具體戰(zhàn)爭(zhēng)的，如陳建林的《略論張巡領(lǐng)導(dǎo)的雍睢保衛(wèi)戰(zhàn)》[51]認(rèn)為雍睢保衛(wèi)戰(zhàn)以極大的斗爭(zhēng)勇氣和忘我的犧牲精神，抗擊數(shù)倍叛軍，有力阻擋了叛軍南進(jìn)江淮的通道，保證了唐朝的錢(qián)糧重地免遭破壞。王效鋒、王向輝在《唐代香積寺之戰(zhàn)評(píng)析》[52]中把香積寺之戰(zhàn)分成了四個(gè)階段，并認(rèn)為唐軍在香積寺之戰(zhàn)中殲滅了關(guān)中地區(qū)的安史叛軍，收復(fù)了長(zhǎng)安，并非是安史之亂得以延續(xù)的原因，而唐軍選取香積寺作為收復(fù)長(zhǎng)安的突破口，是香積寺之戰(zhàn)取得成功的重要因素。

還有對(duì)安史之亂作為歷史分期點(diǎn)進(jìn)行再研究的，如周俐、郭淇斌的《析以“安史之亂”為界點(diǎn)的唐歷史分期》[53]認(rèn)為唐朝在安史之亂后，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、民族關(guān)系、外交狀況都不比安史之亂前遜色。因而文章認(rèn)為以安史之亂作為唐朝走向沒(méi)落的界點(diǎn)是有失公允的。

對(duì)安史之亂思想文化進(jìn)行的研究如張子開(kāi)、張琦的《映照安史之亂的唐代民間彌勒信仰實(shí)物——敦煌寫(xiě)本<救諸眾生一切苦難經(jīng)>新探》[54]在前人研究成果的基礎(chǔ)之上，重新清理這批卷子，從而判定經(jīng)文的產(chǎn)生背景、理解其所宣揚(yáng)的信仰內(nèi)容。

對(duì)前人研究安史之亂進(jìn)行研究的如彭麗華、凌志春的《王夫之論安史之亂》[55]認(rèn)為王夫之對(duì)唐代安史之亂的見(jiàn)解，深刻地體現(xiàn)了推本得失之源、治亂救失之法作為研究歷史的目的這種史學(xué)思想。

從歷史地理角度對(duì)安史之亂進(jìn)行研究的如李碧妍的《危機(jī)與重構(gòu)——唐帝國(guó)及其地方諸侯》[56]第三章第一節(jié)《安祿山叛亂與河北》中認(rèn)為盡管作為安史之亂的爆發(fā)地，但安祿山對(duì)河北的控制力并不全面和穩(wěn)固。安祿山對(duì)其統(tǒng)內(nèi)控制效力的不同，源自于叛亂前就早己形成的河北軍政結(jié)構(gòu)之中。

關(guān)于安史之亂的考古問(wèn)題，除了上世紀(jì)八十年代山西平魯出土的肅宗時(shí)期金鋌，九十年代發(fā)現(xiàn)的史思明墓之外，近年來(lái)又發(fā)現(xiàn)了一些安史叛軍所鑄貨幣，引起學(xué)界關(guān)注。許敬華在《河南尉氏出土窖藏史思明錢(qián)幣》[57]中認(rèn)為史思明所鑄錢(qián)幣因鑄造時(shí)間短，流通區(qū)域窄，能留存至今很是難得。尉氏出土的1500枚（現(xiàn)僅存462枚）對(duì)研究唐代中原地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)以及尉氏縣的地方史都有重要價(jià)值。

而在2000年以后出版的斷代史專(zhuān)著（因其屬于綜合性研究故不列入上述的分類(lèi)當(dāng)中。）中，也對(duì)安史之亂相關(guān)問(wèn)題有一些新的解讀。如黃永年所著的《六至九世紀(jì)中國(guó)政治史》[58]的第十章《安史之亂》從《通典》的“二統(tǒng)說(shuō)”入手對(duì)安史之亂的原因進(jìn)行了分析。并且認(rèn)為契丹和奚族軍隊(duì)才是安祿山的嫡系部隊(duì)。同時(shí)認(rèn)為玄宗因?yàn)榉e重難返找不到根本解決辦法故在安祿山叛亂前不對(duì)其動(dòng)手。文章還對(duì)前期戰(zhàn)局進(jìn)行了剖析，認(rèn)為朔方軍的崛起主要是西方二師敗給東方三師的緣故。并且還借助詩(shī)史互證的方式對(duì)回鶻助唐平叛進(jìn)行了研究。最后對(duì)平定河北和重建藩鎮(zhèn)做了闡釋?zhuān)J(rèn)為起用安史余黨是迫不得已的選擇，同時(shí)仆固懷恩只是這一政策的執(zhí)行者而不是制定者。

氣賀澤保規(guī)所著，石曉軍翻譯的《絢爛的世界帝國(guó)：隋唐時(shí)代》[59]中的第三章第一節(jié)《安史之亂始末》中認(rèn)為經(jīng)過(guò)安史之亂唐朝并沒(méi)有淪為地方政權(quán)并且仍舊延續(xù)一個(gè)半世紀(jì)，其原因在于唐朝體制中存在著一種強(qiáng)大的柔性構(gòu)造。同時(shí)通過(guò)安史之亂還可看到唐朝決心抑制過(guò)度活躍的異民族，重建以漢族為主軸體制的傾向。

孫英剛所著的《細(xì)講中國(guó)歷史叢書(shū)·隋唐五代史》[60]中的第八章《亞洲歷史圖景中的安史之亂》對(duì)安史之亂的起因、發(fā)展過(guò)程和影響進(jìn)行了敘述。雖然該書(shū)屬于歷史普及性讀物，但仍根據(jù)最新研究成果提出了一些新的觀點(diǎn)。該書(shū)認(rèn)為安史之亂并不能用歷史必然性來(lái)解釋。從性質(zhì)上說(shuō)是具有政治野心的軍事將領(lǐng)結(jié)合唐朝雇傭軍的一場(chǎng)反叛，所以唐代兵制的變化也是這場(chǎng)叛亂持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的重要原因。該書(shū)還認(rèn)為安史之亂造成了唐代保守主義的興起和走向內(nèi)轉(zhuǎn)。

八、研究特色與不足

從上述的分類(lèi)敘述中，我們可以看到進(jìn)入2000年以后，安史之亂的研究已經(jīng)呈現(xiàn)出如下四個(gè)特征。

（一）多元化。在《二十世紀(jì)唐研究》當(dāng)中提出了當(dāng)時(shí)研究的一些不足：這場(chǎng)動(dòng)亂對(duì)中國(guó)古代社會(huì)發(fā)展的影響，對(duì)各階層人們的生活、心理的作用究竟如何、情況怎樣，還需進(jìn)一步研究。而我們看2000年以后的研究成果，上述不足方面以多有涉及，并且還在其他領(lǐng)域也有了一定的突破，研究方面已經(jīng)涉及到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、思想、宗教、民族關(guān)系等各方面。

（二）多學(xué)科。從上述的研究成果看，安史之亂研究已經(jīng)運(yùn)用了心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)、考古學(xué)、人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)、地理學(xué)等多方面學(xué)科知識(shí)，這些學(xué)科知識(shí)的運(yùn)用為安史之亂研究提供了新的方法和視角，為研究取得新的成果提供了知識(shí)基礎(chǔ)。

（三）新史料。這點(diǎn)是研究取得突破的重要因素，大量安史之亂人物墓志的發(fā)掘和公布，補(bǔ)充了很多傳統(tǒng)史料記載中缺失的部分，這為研究取得新進(jìn)展并且修正原有觀念的不足起著至關(guān)重要的作用。

（四）新理論。新理論的運(yùn)用主要來(lái)自于西方學(xué)界。比如對(duì)安祿山種族問(wèn)題研究時(shí)開(kāi)始運(yùn)用了內(nèi)亞史的理論，并且得出了一些新的認(rèn)識(shí)，這些都是前輩學(xué)者所沒(méi)有涉及的。新理論的運(yùn)用為安史之亂研究提供了理論支撐也為其研究提供了新的視野。

盡管有著上述四個(gè)研究特色，但安史之亂研究仍舊有著不足之處。

（一）對(duì)安史之亂戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的研究不足。雖然研究有多元化的特征，但其多是對(duì)安史之亂的影響進(jìn)行研究，而對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)期間，唐廷內(nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面研究成果還不是很豐富，至于當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況研究仍是比較少的。而對(duì)于安祿山所創(chuàng)建的大燕，研究成果更是稀少，這種不足一方面是由于史料不足造成，另一方面與長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界對(duì)于這種偽政權(quán)的漠視有關(guān)。

（二）安史之亂研究多為炒冷飯。雖然近年來(lái)研究成果數(shù)量較此前有大幅提升，但真正有深度有特點(diǎn)的文章不是很多，大部分多為從新的視角闡述此前舊的觀點(diǎn)。

（三）研究較為瑣碎，缺乏系統(tǒng)性的研究。雖然研究有多元化、新史料等研究特點(diǎn)，但這也造成研究更加瑣碎，缺乏如前代學(xué)者那樣理論性與系統(tǒng)性的梳理概括。

（四）新史料使用還不是很充分。從上述列舉可以看到，安史之亂時(shí)期的墓志研究直到上世紀(jì)九十年代才開(kāi)始進(jìn)行。直到現(xiàn)在，大部分研究還以墓志本身內(nèi)容的考釋為主，聯(lián)系到歷史大環(huán)境的研究還不是很多，所以這一方面還有待開(kāi)發(fā)。

（五）對(duì)該時(shí)期古詩(shī)文發(fā)掘不夠。在找尋研究成果的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)從文學(xué)角度對(duì)安史之亂期間詩(shī)人與作品的研究成果頗多，而歷史學(xué)則對(duì)其照顧的不是很充分。對(duì)詩(shī)文的研究可以加強(qiáng)對(duì)該時(shí)期士人心態(tài)變化的研究。

（六）近年來(lái)隨著對(duì)西北考古發(fā)現(xiàn)的增多，對(duì)安史之亂時(shí)期唐廷與西北各政權(quán)之間的研究成果逐漸豐富，而對(duì)東北亞的國(guó)家與各民族政權(quán)照顧不足。在2000年以前禹碩基曾經(jīng)發(fā)表兩篇文章①對(duì)安史之亂時(shí)期整個(gè)東北亞國(guó)際形勢(shì)進(jìn)行了研究。但2000年以來(lái)，這方面的研究始終處于停滯狀態(tài)，僅有一篇涉及到渤海國(guó)的文章，這部分還是有亟待發(fā)展的空間。

總之，作為中古史當(dāng)中一個(gè)重大問(wèn)題，安史之亂研究已經(jīng)有近百年的歷史，研究成果也極為豐富。雖然有著很大成績(jī)，但不足之處也應(yīng)值得我們重視。并且這些不足也是我們今后對(duì)安史之亂研究應(yīng)努力的方向。

注釋?zhuān)?/p>

①《安史之亂與渤海、日本、新羅》（《日本研究》，1994年第1期）、《安史之亂與日本聯(lián)渤攻羅戰(zhàn)略》（《日本研究》，1995年第2期）。

參考文獻(xiàn)：

[1]張京華.“安史之亂”爆發(fā)原因再探[J].洛陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）.

[2]明秀麗.試析玄宗心態(tài)對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)程的影響——以“開(kāi)元盛世”到“安史之

亂”為例[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2004（4）.

[3]宋社洪.李林甫專(zhuān)權(quán)與盛唐轉(zhuǎn)衰關(guān)系再探討[J].文史哲，2004（6）.

[4]謝元魯.再論唐玄宗楊貴妃與安史之亂的關(guān)系[J].社會(huì)科學(xué)研究，2005（2）.

[5]李飛.安史之亂背景分析——唐前期邊疆整體局勢(shì)的緊張與東北一隅的相對(duì)安

定[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（增刊）.

[6]金榮洲.安史之亂的爆發(fā)與唐玄宗公共危機(jī)管理意識(shí)的局限[J].學(xué)術(shù)論壇，

2011（11）.

[7]王軍.談偶然性在歷史演進(jìn)中的作用——以安史之亂與王忠嗣遭貶黜為例[J].

法制與社會(huì)，2011（5）下.

[8]孟鐘捷.再論“安史之亂”的歷史轉(zhuǎn)折性——對(duì)動(dòng)亂前后主體認(rèn)知變化的考察

[J].歷史教學(xué)問(wèn)題.2000（2）.

[9]王守棟.安史之亂前后唐朝宦官權(quán)勢(shì)的演變[J].德州學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（3）.

[10]史友倉(cāng).淺析安史之亂對(duì)中唐士人觀念的影響[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社

版），2007（2）.

[11]張晉光.安史之亂對(duì)我國(guó)圖書(shū)文獻(xiàn)事業(yè)發(fā)展的影響[J].蘭臺(tái)世界，2007（18）.

[12]張晉光.論安史之亂對(duì)河北農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].農(nóng)業(yè)考古，2009（1）.

[13]張晉光.安史之亂對(duì)我國(guó)南方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].軍事經(jīng)濟(jì)研究，2009（6）.

[14]喬慧.淺論安史之亂對(duì)唐代稅茶與榷茶制形成之影響[J].滄桑，2010（1）.

[15]陳翔.再論安史之亂的平定與河北藩鎮(zhèn)重建[J].江漢論壇，2010（1）.

[16]孫濤，張晉光.論安史之亂對(duì)山東經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[J].臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）.

[17]保宏彪.安史之亂后朔方軍的地位演變及其對(duì)黨項(xiàng)的影響[J].西夏研究，

2013（1）.

[18]李冉.“安史之亂”與唐代后期的儒學(xué)復(fù)興運(yùn)動(dòng)[J].理論界，2015（5）.

[19]任士英.唐代玄宗肅宗之際的中樞政局[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[20]賀金娥.說(shuō)唐玄宗朝顯貴之間的矛盾——以張說(shuō)之子為何做偽官為例[J].陜西

師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)，2003（4）.

[21]王翠.簡(jiǎn)論安史之亂時(shí)期顏真卿的鹽法[J].滄州師范專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2007（1）.

[22]林偉洲.安史之亂與肅代二朝新政權(quán)結(jié)構(gòu)的展開(kāi)[M].花木蘭文化出版社，2009.

[23]仇鹿鳴.五星匯聚與安史之亂起兵的政治宣傳——新發(fā)現(xiàn)燕《嚴(yán)復(fù)墓志》考釋

[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（2）.

[24]孫英剛.無(wú)年號(hào)與改正朔：安史之亂中肅宗重塑正統(tǒng)的努力——兼論歷法與中

古政治之關(guān)系[J].人文雜志，2013（2）.

[25]豆興法.唐廷處理降賊官吏的政策及其轉(zhuǎn)變[J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（2）.

[26]馬曉麗.試析唐朝文官武將投降安史叛軍的原因[J].東岳論叢，2000（3）.

[27]勾利軍，朱宇強(qiáng).史朝義之死考[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（6）.

[28]余迎.安祿山之死與糖尿病考辨[J].蘭臺(tái)世界，2009（7）.

[29]沈睿文.安祿山服散考[M].上海古籍出版社，2015.

[30]謝思煒.“雜種”與“雜種胡人”——兼論安祿山的出身問(wèn)題[J].歷史研究，

2015（1）.

[31]王輝斌.王維“接受偽署”考評(píng)[J].陜西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）.

[32]崔明德.試論安史之亂的民族構(gòu)成及其民族關(guān)系[J].中國(guó)邊疆史地研究，

2001（3）.

[33]李麗潔.回鶻助唐平安史之亂述論[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002（6）.

[34]榮新江.安史之亂后粟特胡人的動(dòng)向[C].暨南史學(xué)，2003.

[35]鐘焓.安祿山等雜胡的內(nèi)亞文化背景——兼論粟特人的“內(nèi)亞化”問(wèn)題[J].中

國(guó)史研究，2005（1）.

[36]董春林.安史之亂后河西鐵勒部族的遷徙——以唐代契苾族為例[J].青海民族

大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（1）.

[37]孫煒冉，苗威.粟特人在渤海國(guó)的政治影響力探析[J].中國(guó)邊疆史地研究，

2014（3）.

[38]陳瑋.唐孫杲墓志所見(jiàn)安史之亂后西域、回鶻史事[J].西域研究，2014（4）.

[39]田立坤.唐楊濤墓志考[J].文物，1993（10）.

[40]閻萬(wàn)章.唐楊濤墓志考中志主死因推測(cè)辨誤解[J].文物，1995（4）.

[41]周錚.司馬垂墓志考證[J].中國(guó)歷史博物館館刊，1996（1）.

[42]侯璐.幾方特殊的唐代墓志[J].文物春秋，2003（4）.

[43]凍國(guó)棟.墓志所見(jiàn)唐安史亂間的“偽號(hào)”行用及吏民心態(tài)——附說(shuō)“偽號(hào)”的

模仿問(wèn)題[C].魏晉南北朝隋唐史資料，2003.

[44]張忱石.《大燕嚴(yán)希莊墓志》考釋[J].中華文史論叢，2008（3）.

[45]凍國(guó)棟.讀《大燕故魏府元城縣尉盧府君（涚）墓志序》書(shū)后[C].魏晉南北朝隋唐

史資料，2010.

[46]馮金忠.墓志所見(jiàn)唐代鉅鹿魏氏——以新出《魏鈺墓志》為中心[C].唐長(zhǎng)孺先

生百年誕辰紀(jì)念學(xué)術(shù)研討會(huì)暨中國(guó)唐史學(xué)會(huì)第十一屆年會(huì)論文集，2011.

[47]呼嘯.新發(fā)現(xiàn)大燕趙府君墓志銘淺析[C].碑林集刊，2011.

[48]張?zhí)旌?從新刊唐代《李仲昌墓志銘》看安史之亂后士人“北走河朔”[J].河

北大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）.

[49]彭文峰.大燕馬凌虛墓志考釋[J].保定學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）.

[50]仇鹿鳴.安史之亂的另一面[N].文匯報(bào)，2012-12-24.

[51]陳建林.略論張巡領(lǐng)導(dǎo)的雍睢保衛(wèi)戰(zhàn)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），

2000（5）.

[52]王效鋒，王向輝.唐代香積寺之戰(zhàn)評(píng)析[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），

2011（6）.

[53]周俐，郭淇斌.析以“安史之亂”為界點(diǎn)的唐歷史分期[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，

2011（11）.

[54]張子開(kāi)，張琦.映照安史之亂的唐代民間彌勒信仰實(shí)物——敦煌寫(xiě)本《救諸眾

生一切苦難經(jīng)》新探[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（1）.

[55]彭麗華，凌志春.王夫之論安史之亂[J].船山學(xué)刊，2013（2）.

[56]李碧妍.危機(jī)與重構(gòu)——唐帝國(guó)及其地方諸侯[M].北京師范大學(xué)出版社，2015.

[57]許敬華.河南尉氏出土窖藏史思明錢(qián)幣[J].華夏考古，2014（3）.

[58]黃永年.六至九世紀(jì)中國(guó)政治史[M].上海書(shū)店出版社，2004.

[59]氣賀澤保規(guī)著.石曉軍譯.絢爛的世界帝國(guó)：隋唐時(shí)代[M].廣西師范大學(xué)出版社，

2014.

[60]孫英剛.細(xì)講中國(guó)歷史叢書(shū)·隋唐五代史[M].上海人民出版社，2015.

作者簡(jiǎn)介：孟獻(xiàn)志，河北河澗人，西北大學(xué)研究生，研究方向?yàn)樗逄剖贰?/p>

（責(zé)任編輯：李直）