我國學術著作出版的現狀檢視與應對策略

馬衍明

摘要：學術著作出版的屬性是由學術和出版的互動關系所決定的。這種互動關系，主要通過選擇、創新、人才培養、規范等形式體現出來。當前的學術著作出版，存在“門檻”異化、創新能力不足、專業人才成長環境惡化、學術規范與出版規范隔離等問題。這些問題存在的根源，在于學術著作出版專業化的缺失、效益考評機制的不完善、出版機構的無序競爭等。提高學術著作出版質量，應該提升出版機構和編輯的專業化水平、改革和完善學術選題的論證機制、建立和完善學術著作的質量考評體系、提高國家對學術著作出版的相應投入等。

關鍵詞：互動關系;學術著作出版;學術規范;選題論證

中圖分類號：G239.2文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2015）10-0167-05

學術著作出版是個相對特殊的領域，它橫跨兩個相對獨立但又關系密切的領域：學術研究界和圖書出版界。它既是廣義的學術活動的重要一環（學術傳播），又是出版產業的重要組成部分，處在兩者的交叉地帶。可以說，學術著作出版的質量，是由學術研究和圖書出版的互動關系所決定的。有關學術著作出版的討論，需要納入學術與出版互動的關系框架，才更有可能找到問題的癥結，進而得到答案。

一、學術與出版的互動關系

從某種意義上來說，學術以深度見長，力求推進相關領域的知識更新;而出版的本質是復制①，追求知識在更大時空范圍內的傳承和傳播。前者屬于知識生產領域，后者屬于知識傳播范疇。從性質上看，兩者存在本質的差異。但是，它們又都是廣義知識鏈條中的重要環節。知識的生產和傳播，存在著互相促進、互相制約的互動關系。這種互動，主要通過以下四種形式來體現。

1.選擇

學術研究所創造出的大量成果，為出版活動的持續發展提供了豐富的內容資源。這些以文字、圖形等符號形式表現或承載的精神文化內容，是出版的前提和基礎。同時，出版也為學術界提供了學術作品的傳播途徑和專業認證的核心機制。通過出版，作者私人的研究成果轉化為一種社會化產品，從而在更大范圍內傳播。當然，并非所有的研究成果都能最終順利進入出版環節。優秀之作脫穎而出，而平庸之作被拒之門外。這種選擇功能，對于學術著作出版尤為珍貴。對出版機構而言，它避免了無謂的人力、物力的浪費，從而將有限的資源投入到有價值的學術作品上，圍繞著作品質量等做文章;對學術研究而言，它能形成有效制約機制，激勵學者凝神聚力，關注學術質量，打造能夠經受時間檢驗的學術精品;對致力于學術研究的讀者而言，出版機構經認真選擇推送的學術著作，能夠使他們節省時間和精力，了解和掌握真正需要的前沿成果。

2.創新

創新是學術研究的生命。新資料的發掘、新方法的運用、新理論新觀點的提出，都能推動相關研究向前發展。其實，創新又何嘗不是出版的生命！作為內容產業，“出版企業為讀者提供的是內容，而不是一般的商品。出版的競爭從根本上說是內容的競爭，而且是創新內容的競爭”②。對學術著作出版而言，內容創新的實現，當然需要富有創新精神的高水平編輯，但從根本上來說，則有賴于學者的研究創新。學術研究中的多層面創新，往往能為出版的內容創新注入活力;而出版活動，同樣能夠直接或間接地推動學術研究的創新。而這種推動，在一定程度上是通過策劃活動來實現的。出版機構根據對學術研究動態的了解，對出版現狀、讀者需求等的綜合分析，策劃組織重大選題，有時能推動開拓學術研究領域、創新學術研究方法等。如20世紀90年代后期，傅璇琮先生任中華書局總編輯期間，曾籌劃“中國文學思想通史叢書”，并邀請南開大學羅宗強教授擔任主編。這套叢書突破傳統的詩文批評性文論著作，而將文學作品與文學思想結合起來進行綜合立體研究，開辟了文學思想史的新領域。

3.人才培養

學術事業的健康發展，除了研究人員扎實的專業基礎、寬松的學術環境外，出版機構對青年人才的涵育和發掘，也是一種重要的支撐。重要學術著作出版項目的實施，不僅能夠鍛煉相關編輯，為出版業的持續發展提供人才資源，而且能夠為青年學者提供難得的成長機會，從而使學術事業薪火相傳，后繼有人。如20世紀八九十年代，上海三聯書店總編輯陳昕組織國內一批青年學者，出版他們的處女作，集成“當代經濟學系列叢書”。這套叢書打開了中國經濟學界的學術視野，更重要的是發掘了一批中國經濟學界的青年學者，如林毅夫、樊綱、袁志剛、張軍等，為中國經濟學界鍛造了一代杰出的經濟學人。

4.規范

規范，即“約定俗成或明文規定的標準”③。無論是做學術研究，還是從事學術著作出版，都要遵循一定的規則和標準。曾有學者將“學術規范”劃分為“學術研究基本規范”“學術研究程序規范”“學術研究方法規范”“學術論著撰寫規范”“學術引文規范”“學術署名及著作方式標準規范”“學術評價規范”“學術批評規范”等。④嚴格遵循學術規范，為出版活動提供了有較高質量保證的學術作品。而對學術著作出版而言，需要遵循的規范，除了以《著作權法》《通用語言文字法》《出版管理條例》等為代表的法律法規，以《有關量、單位和符號的一般原則》《標點符號用法》等為代表的系列國家標準外，還應包括兩個方面：“首先是對著作者學術規范的要求。要求學術研究成果發表要符合相應的規范要求，力求體現學術成果的真實性、科學性和傳承性，體現對他人學術成果的尊重。其次是對出版者技術規范的要求。要求出版單位建立對學術成果科學評價的標準和規范，以便對學術著作的學術水平、創新性做出科學評估，同時要求編輯加工、印刷裝訂等出版環節必須遵守相應規范要求。”⑤毫無疑問，嚴格執行學術著作出版規范，能夠推動學術研究在問題意識、注釋規范、學術誠信等方面形成督促機制，以形成健康有序的學術環境。

二、學術著作出版中存在的問題

從宏觀層面把握中國學術著作出版的成就、機遇及挑戰等問題，已有學者論及⑥，這里僅從學術和出版的互動角度，來審視當今學術著作出版存在的幾個問題。

1.學術著作出版“門檻”的異化

通過設置“門檻”來篩選適于出版的作品，既是出版功能的體現，更是出版的價值所在。因此，學術著作出版設置“門檻”是再正常不過的。問題的關鍵是它設立了什么“門檻”，是作品質量“門檻”，還是經濟“門檻”？眾所周知，學術著作的讀者群體狹小，經濟效益難以保障。在既無國家資助、也無作者補貼的情況下，依靠出版機構自有資金投入學術著作出版，確實難度比較大。進入21世紀以來，隨著各類學術、出版基金的支持，困擾學術著作出版的資金問題似乎迎刃而解。與此同時，在轉企改制的背景下，圖書市場的低迷甚至萎縮，使部分出版機構面臨著沉重的經濟壓力。于是，一些學術質量不高的書稿因有充足的補貼支撐而進入出版流程。學術選題的論證，本是體現出版活動“選擇”功能的重要一環，但在有些出版機構已形同虛設。只要有一定的出版補貼，在“文責自負”的名義下，眾多學術成果紛紛進入出版環節。學術質量就不再是出版機構關注的重點，所謂的“門檻”也就變了味道。

2.學術著作出版創新能力不足

除了上述帶有出版資助的學術作品外，學術大家名家的舊作新稿也頗受出版機構的青睞。特別是民國時期的許多學科奠基人、“大師”級學者的學術著作，幾乎都有新版。這些著作，或者開辟了新的學科領域、提供了新的研究方法，從而具有重要的學術史地位，或者開啟新的學科研究范式，觀點經受住了時間的檢驗，能夠為一代又一代的學者提供借鑒和啟迪。但是，這些經典著作畢竟是有限的，許多出版機構趨之若鶩，在封面、字體、用紙等形式方面稍做變化，一出再出，是不是也是一種內容創新乏力的表現呢？當下的學術著作出版，出版機構和學術界合作的例子并不鮮見，不少學術套書、叢書、譯叢，都是兩者共同打造的結果。但這種策劃，多是以相關學術課題、基金項目為依托，以相關學者為主，名為策劃者的出版機構多處于輔助地位。出版機構深度介入學術研究、策劃高端學術著作的能力稍嫌欠缺。有些策劃簡單地“因時而動”，急功近利，導致學術分量不足，甚至“偽學術”泛濫。

3.涵育專業人才成長的環境惡化

高水平的編輯人才是出版業發展的重要依托。在中國近現代出版史上，曾經涌現出一大批學術功底深厚的編輯大家，如魯迅、鄭振鐸、葉圣陶、舒新城、周振甫等。但遺憾的是，當今的出版業似乎越來越失去了培育學者型編輯成長的土壤，“治學者一為編輯，便面臨失卻專業的危機”，“激烈競爭的出版業容不下一張平靜的課桌”⑦。當下，出版機構幾乎每年都招進不少碩士、博士，業務培訓、繼續學習也年年都有，但在規模、業績、利潤等指標壓力下，似乎已經沒有太多的時間允許編輯安心在某一個領域成長為學者型編輯。對文字、標點、結構等技術層面的問題進行處理，成了責任編輯的主要工作內容。而對內容本身的學術評價、從學術角度提出建設性意見的“武功”，卻日漸荒廢！這樣即便長年經手學術著作，學術編輯的專業成長也無從談起。

建立和維護一支優秀的作者隊伍，對于出版機構的生存、發展同樣具有深遠的重要意義。但問題是，什么是“優秀”？優秀，顯然要靠作品說話。出版的安身立命之本就是提供高質量的出版物。作品，也只有作品，才是判斷作者是否優秀的唯一標準。這些本是常識性的認識，在實踐中卻往往走了樣。學術選題論證時，自然要涉及作者的考量。但是，如果將對學術成果的質量評價和取舍，與作者的單位、身份、地位、聲望等簡單地畫等號，不論這種論證機制的出發點如何，聲稱多么科學，都將與遴選高質量著作這一主旨相背離。在這樣的評價系統中，青年學者是肯定不占優勢的，更遑論對其培養了。

4.學術規范和出版規范的隔離

20世紀90年代以來，學術失范時有發生，學術道德問題逐漸引起人們的關注。以鄧正來、楊玉圣為代表的一批學者圍繞學術規范問題開展了多角度、多層次的討論⑧。教育部也于2004年公布了《高等學校哲學社會科學研究學術規范》《高等學校人文社會科學學術規范指南》等文件，對學術規范做出了具體要求。學術界以及教育主管部門的這些努力，對于引導健康的學術研究，起到了一定的積極作用。但是，我們也不得不承認，深層次制約學術真正繁榮的問題并沒有得到根本解決。誠然，學術失范貫穿在有些學者的科研活動中，但其活動的結果則體現為學術作品。試想，若學術著作出版機構能夠對相關作品加強審查，是否也能在一定程度上阻止或避免失范的成果出籠呢？顯然，在較長一段時間內，對學術規范的呼喚，學術著作出版機構是相對缺位的。令人欣喜的是，這種情況在近幾年有了改變。2012年9月，國家新聞出版總署發布了《關于進一步加強學術著作出版規范的通知》;人民文學出版社、社會科學文獻出版社、商務印書館等50余家出版單位也因此聯合簽署了《關于進一步加強學術著作出版規范的倡議書》。這個規范對于提高學術著作出版質量，究竟能發揮多大作用，尚不可知。但如果每個出版機構都能堅持這種要求，每個學者都能夠以身作則，那么對優化學術環境、出版環境，就是一種重要的推動。當然，目前仍存在的問題是，學術規范和學術著作出版規范，雖然密不可分，但在實踐中似乎還有些隔離，沒有形成良好的互動。

三、學術著作出版問題的根源

深入系統地分析學術著作出版的病灶，是推動其健康發展的重要前提。學術著作出版之所以存在上述問題，主要有以下幾個原因。

1.專業化缺失

學術著作出版，涉及的學科領域之廣泛，研究內容之精細，都是大眾圖書出版難以比擬的。托馬斯·庫恩曾提出：“當一門科學成熟的時候，它的專業人員就組成了某種特定的亞文化群，其成員是彼此著作的獨有的讀者和裁判者。這時他們所研究的問題就不再由外部社會提出，而是產生于內部的挑戰。對精確度的追求成為成熟學科成員的一個重要的價值取向。他們用來解決問題的概念，大都同他們受到的專業訓練所提供的概念緊密相關。他們越來越遠離了他們專業之外的文化環境。”⑨也就是說，隨著學術專業化日漸加深，學科之間的壁壘也愈來愈森嚴。為了適應學科的這種發展變化，以及學術著作出版的巨大差異性，專業化自然是現實選擇。

在一個出版機構內部，對學術著作出版影響最大，專業化缺失體現最為集中的，恐怕還是選題論證機制。編輯策劃填報的選題，首先在所在編輯部（室）內部進行論證，然后上報社內選題論證會等。這樣一種層層申報的論證機制，對于學術選題的篩選來說，未必是一種科學的制度安排。最大的問題出在評價人員的選擇上，也就是說由誰來評價選題、負責篩選？在多數情況下，評價人員由社領導、部門領導、發行人員等組成。這樣的人員結構，對于出版流程可能很熟悉，但對于專而精的學術選題的質量把握，偏差是在所難免的。眾所周知，學術類書稿，一般會對某個學科、某個領域、某個問題有深入、系統地闡發。對于選題論證中必然涉及的內容質量等問題，如果不具有相關的專業背景，沒有浸淫其中的學術熏陶，是很難勝任這樣一種評價任務的。

2.效益考評機制不完善

專業化缺失是造成學術著作出版諸多問題的原因之一，但是從深層次來說，現行的效益考評機制才是根源。在許多出版機構，對編輯的年度考核主要由兩個方面的指標構成：一個是工作量，主要體現為發稿字數;一個是經濟指標，主要體現為所編輯圖書實現的銷售利潤。顯然，這兩個指標是對豐富的充滿異質性的出版活動的抽象化，一個是普遍的、無差別的編輯勞動，一個是冰冷的數字，兩者都無法體現出學術著作出版與其他類型出版之間的勞動復雜程度、個性特點的差異。利潤指標可以視為經濟效益的具體體現，那作為“雙效益”另一翼的社會效益呢？顯然，在上述的考核體系中，社會效益并沒有得到明顯的體現。之所以出現這種情況，在筆者看來，可能有兩個方面的原因：一是從可操作性的角度來說，經濟效益比較容易通過一系列經濟指標（如碼洋、利潤、銷售收入等）來具體量化，編輯之間容易進行比較;而社會效益，究竟應該包括哪些指標，各種指標在體系中的權重是多少，難以統一;具體到每個指標，也比較難以量化，難以操作。于是，在具體實踐中，不少出版機構就將獲獎圖書數量、級別等作為考評編輯工作社會效益的基本依據。二是從兩個效益的受益對象來看，經濟效益體現了出版業的產業特點，為出版單位賺取利潤，是出版單位生存和發展的重要保證;社會效益主要體現了出版業的外部性特點，溢出效應的受益人是社會。出版機構作為自主經營自負盈虧的獨立市場主體，相較于社會效益，更關注經濟效益，也就不難理解了。

考評機制影響著學術著作出版行為。眾所周知，學術著作內容相對深入，編輯加工的難度比較高，能夠實現重印或再版的是極少數，即便重印，周期也比較長。在這種考核中，編輯為了完成考評指標，或者出于個人經濟考慮，勢必更為關注經濟效益。在對選題、書稿質量并無精到把握的前提下，無補貼的學術選題（不論學術質量如何），通過的可能性就大大降低。

3.出版機構之間的無序競爭

出版的專業化還常常體現在出版機構之間的合理分工上。隨著出版改革的深入推進，存在于出版界多年的專業分工逐漸淡化，各個出版機構作為獨立市場主體，彼此之間競爭成為常態。當前，我國絕大多數出版機構都涉足學術著作出版。在一個競爭日趨激烈的出版環境中，根據自身優勢有選擇地進入學術著作出版，無可厚非，但問題是一些出版機構從事學術著作出版是盲目的。既沒有優秀的作者、作品資源，也沒有勝任學術著作編輯任務的編輯隊伍和發行隊伍。在不尊重學術著作出版專業性的前提下，鬧出專業知識差錯甚至笑話，也就不足為怪。

對學術著作出版現狀持批評甚至否定態度的聲音，一部分出自學者，稱“學術著作出版不差錢，差質量”，還有一部分出自出版界，甚至就是學術著作出版機構的掌門人。既然學術著作出版問題重重，或者像有人說的過多過濫，作為出版人自身，是否就沒有責任呢？或者說，明知已經過多過濫，還要更多更濫，那么追求學術著作出版的動力是什么呢？現實情況是，在規模、品種、碼洋甚至上架率等指標的要求下，不少出版機構存在貪大求全的“造貨”沖動。特別是帶有資金補貼的學術著作，哪怕質量不是那么高，也不難找到出版機構。因此，從整個出版界的競爭環境來說，這種學術成果很容易出版。

四、學術著作出版質量提升策略

綜上所述，在當前的出版環境下，提高學術著作出版的質量，可從以下幾個方面努力。

1.提升出版機構和編輯專業化水平

出版機構在激烈的市場競爭中，要有所為有所不為，在分析自身歷史傳統、人才優勢、專業特長、市場表現等方面的基礎上，努力實現從專業分工到專業化的歷史轉變。如果說專業分工尚帶有一定程度的行政指令色彩的話，那么在專業分工淡化之后，出版機構應在市場競爭中逐漸確定自身的專業化方向。即便是專注于學術著作出版，也要實事求是地聚焦某些學科、某些領域，在某些細分市場上做到極致。就學術編輯而言，在工作之余，應該有意識地凝聚自己的專業方向。學者化編輯，更有能力抓住學科領域的熱點選題，甄選出優秀的學術成果。為了更好地滿足學術著作出版的要求，學術編輯掌握所涉足的具體學科的學術史是很必要的。了解和掌握一個學科的學術史，對選題等的判斷就多了一份歷史的眼光，就知道該選題在學術鏈條上的位置，能夠給其以恰如其分的評價。

2.改革和完善學術選題論證機制

就學術選題而言，價值判斷主要圍繞學術評價展開，側重對研究成果的創新性、有效性、可靠性和科學性的判定與裁決，始終將質量放在第一位，鼓勵和引導具有創新意義的研究工作。在這個方面，選題在學術生產鏈條中是否具有“知識增量意義”，資料、觀點、方法等是否具有創新意義，成為關注的重點。相關學科領域的學者、編輯，自然具有優勢，最具發言權。從這個意義上，應引入同行評議，請專家參與選題論證。這有利于提高學術選題論證的權威性、視野的開闊性和評價的公正性等。但學術選題的論證，包括但不等同于學術評價，除了價值判斷，還要進行市場判斷、可行性判斷等幾個方面的工作。對于這些，由出版部門依據采集到的數據進行準確分析和決策，自然體現出它的優勢來了。因此，參照發達國家出版機構的做法，建立一種篩選式的、社外專家與社內各部門人員共同參與、優勢互補的全方位論證機制，成為必然選擇。

3.建立和完善學術著作的質量考評體系

我國現行《圖書質量管理規定》中，圖書質量包括內容、編校、設計、印制四項。在這四項中，編校、設計、印制都有相對具體的計算辦法、技術標準等，可操作性比較強;而對于內容質量的規定，大而無當，過于籠統⑩。以之考查學術著作，起不到管理、引領學術著作提升內容質量的目的。學術著作作為一種物質化的、有形的文化產品，要重視其編校、設計、印制質量，但更應該關注學術著作的精神文化內容屬性，這是圖書的靈魂和核心。畢竟，缺乏詳細具體的考查指標，僅僅以是否存在政治性問題等作為評判學術著作內容質量的主要標準，這對學術著作出版的發展是不利的。學術著作的內容質量，包括思想性、科學性、創新性、規范性等。應該通過細化指標體系，考查其問題意識、學術規范、邏輯體系等，逐漸建立起符合學術著作特點的質量評價體系。

4.提高國家對學術著作出版的相應投入

當前，我國的出版機構除了少部分保留事業編制外，絕大部分轉制為經營性的出版企業。作為獨立的市場經濟主體，更加注重經營能力建設，更加注重經濟效益，成為許多出版企業的自覺追求。我們既要重視發揮出版機構的文化責任，也要給它適當松綁，不能給它附加過多的不能承受的社會責任。學術著作屬小眾讀物，但功在當代，利在千秋。如果完全按照市場原則，由出版機構來承擔損益風險，是很難可持續發展的。由國家對不承擔公益性出版任務的出版企業所進行的基礎性學術成果的出版活動，提供必要的各種形式的公益性扶持，勢在必行。

注釋

①參見閻曉宏：《關于出版、數字出版與版權的幾個問題》，《現代出版》2013年第3期。②陳國平：《創新：出版的生命》，《出版科學》2008年第2期。③中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編：《現代漢語詞典》（第6版），商務印書館，2012年，第489頁。④參見葉繼元等：《學術規范通論》，華東師范大學出版社，2005年。⑤楊曉鳴、黃娟琴：《學術出版規范的學理分析》，《中國出版》2014年第1期。⑥參見謝壽光：《中國學術出版：現狀、問題與機遇》，《出版發行研究》2013年第5期。⑦聶震寧：《關于當前編輯困境的思考與對策》，《中國出版》2014年第9期。⑧具體可參見楊玉圣、張保生主編：《學術規范讀本》，河南大學出版社，2004年;鄧正來：《中國學術規范化討論文選》（修訂版），中國政法大學出版社，2010年。⑨[美]托馬斯·庫恩：《必要的張力》，范岱年等譯，北京大學出版社，2004年，第119頁。⑩《圖書質量管理規定》第四條指出：“符合《出版管理條例》第二十六、二十七條規定的圖書，內容質量屬合格。不符合《出版管理條例》第二十六、二十七條規定的圖書，其內容質量屬不合格。”而《出版管理條例》第二十六條針對的是以未成年人為對象的出版物，第二十七條針對的是內容不真實或不公正的出版物。

責任編輯：沐紫