影響制約公正司法因素探析

■ 胡昌明

（作者為北京市高級人民法院法官）

◆ 司法制度設計不科學、立法滯后性、對民意吸納不足，導致司法公正性先天不足。

◆ 司法權力弱小，運行中受外部干擾太多，這些干擾可能是領導干部，還可能是信訪等方面。

◆ 法官流失影響法官隊伍整體素質，是制約公正司法的重要因素。

目前，從我國司法本身看，制約公正司法的主要因素有兩個方面：

首先，制度層面，司法制度設計落后或不科學，以及不良司法環境的影響。一是法律不完備，立法滯后，對民意吸納不足。二是司法環境問題。司法是整個社會權力的一部分，中國司法權弱小，運行中受外部干擾多。這些干擾可能是領導干部，也可能是信訪因素以及其他方面。三是某些法院內部管理體制不符合司法規律，比如，法院數字化管理強調結案率、調解率，都會對司法公正產生一定影響。四是對司法人員監督方向的偏差。目前的監督都是結果導向，往往以事后法官對案件事實判斷是否正確作為法官責任的衡量標準，然而，法官的判斷是否符合客觀事實本身受制于很多因素，如當時科技水平、司法環境、輿論導向等。在法官獨立審判不能夠充分保障的前提下，以結果衡量法官責任是不科學的。建議對法官監督側重于法官行為，尤其是不當行為應為監督對象。

其次，司法人員層面，法官流失影響整個法官隊伍素質，也是制約司法公正的重要因素。這些年，法官流失情況比較嚴重。一種是內部隱性流失，優秀法官升職為庭、院長，脫離審判一線，無法直接參與審判。當然，這又與法官晉升機制不完善相關，目前法官薪酬與行政級別掛鉤，如果優秀法官不當庭、院長，收入和職業價值就無法提升和體現。這種法官內部流失，相當于逆淘汰，造成審判一線法官相對來說能力稍弱，審判質量和司法公正性都會降低。解決方法是徹底改變法官晉級制度，使得優秀法官在審判一線能夠得到晉升晉級。另一種是法官向外部流失。這并不是最近才開始的，10年、20年前就有過中西部基層法官流失嚴重的報道，然而近幾年法官流失向發達地區和中高級法院蔓延，例如上海法院每年流失六七十名法官，河南法院自2002年之后5年流失1500多名法官。這種流失已經不是個案。

2015年4月我做過一份法官生存狀態調研報告，收集2660份調查問卷，調查表明，法官目前的生態不容樂觀。

關于法官群體基本情況。一是法官群體比較年輕，參與調查法官中，67%在35歲以下；二是法官群體文化素質比較高，本科學歷占97.8%，碩士和博士占36%；三是法官級別相對比較低，處級以上法官僅占5%。

關于法官群體生存狀態。一是法官工作非常忙，經常加班的法官占65.04%，法官工作是比較復雜的腦力勞動，長時間加班會導致案件質量和公正性下降；二是法官很累，這種累并不在于審理案件多，而是法官還做了大量其他工作，比如法官助理、書記員甚至是行政人員的事務，包括處理信訪之類的事情；三是法官很窮，法官月平均工資4227元，比全國在崗職工平均工資4690元還少一點兒。

關于法官思想狀態。法官職業滿意度不高。對職業滿意和比較滿意的占12.3%，不滿意和不太滿意的占57%，一般滿意的是30%。也就是說只有一成法官對這份職業比較滿意。法官打算離職的比例非常高，調查顯示，有57.37%的法官認真考慮過離開法院，9.81%目前已經開始做離職準備。

關于法官的夢想。一是希望高薪或者認為理想薪酬應該是現在的3倍左右。二是享有自主審判權，法官離職很多是因為審判權旁落，審判案子經常需要向上級匯報或者擔心原、被告纏訪。如果法官做完本職工作后，還要擔心案子出什么問題，他就沒有辦法公正審判。三是減輕工作壓力?，F在，發達地區法院法官不加班已經很難做到，甚至加班都完不成。比如北京朝陽區，法官未結案子已經400多件，今年北京好多基層法院受案量比去年增加50%，當然這與經濟發展水平、其他糾紛解決機制萎縮以及今年的立案登記制度等都有關系。法院是矛盾糾紛的最后解決途徑，但不是所有矛盾糾紛都應該到法院解決。其實，所有矛盾糾紛都在法院解決對當事人不見得就好。在法官和相關司法輔助人員沒有增加而案件增加，法官超負荷情況下，審判效率、公正性自然會下降，法院和當事人的矛盾也會增加。建議提高法院受理案件門檻，法院讓渡一部分糾紛的化解權力給社會組織，一些涉及事實判斷的糾紛比如鄰里糾紛、家庭矛盾更適合通過其他途徑解決。四是給法官一個光明前途，有晉職加薪的希望，目前法官晉升非常緩慢。另外要進一步降低法官職業風險，建立健全法官保障制度。如果時刻擔心自己和家人人身安全，擔心自己的前途，很難做一個好法官。