華南典型侵蝕區土壤有機碳流失機制模擬研究

郭太龍，謝金波，孔朝暉，廖義善，李俊杰，張思毅，李定強,

1. 廣東省生態環境與土壤研究所，廣東 廣州 510650；2. 中國科學院廣州分院、廣東省科學院，廣東 廣州 510650；3. 廣東省五華縣水土保持試驗推廣站，廣東 梅州514471

華南典型侵蝕區土壤有機碳流失機制模擬研究

郭太龍1，謝金波3，孔朝暉3，廖義善1，李俊杰1，張思毅1，李定強1,2*

1. 廣東省生態環境與土壤研究所，廣東 廣州 510650；2. 中國科學院廣州分院、廣東省科學院，廣東 廣州 510650；3. 廣東省五華縣水土保持試驗推廣站，廣東 梅州514471

土壤侵蝕條件下的碳流失問題是目前全球碳循環研究中的新點，也是土壤侵蝕基礎性研究中的弱點。目前對于土壤侵蝕的研究多側重于侵蝕造成養分流失及土地退化方面，關于土壤侵蝕對碳循環的影響研究較少。針對華南紅壤侵蝕區的碳流失問題，采用室內人工模擬降雨的方法，探討了華南典型侵蝕區兩種土壤類型（林地、棄耕荒地）的有機碳流失過程，主要取得以下一些成果，（1）土壤有機碳的流失主要以侵蝕泥沙為載體，兩種土壤（林地、棄耕荒地）坡面的泥沙有機碳含量均表現出隨降雨歷時逐漸減小的趨勢，但雨強和坡度對侵蝕泥沙中有機碳含量的影響沒有明顯規律；林地土壤坡面的侵蝕泥沙中有機碳含量明顯高于棄耕荒地土壤坡面的侵蝕泥沙中有機碳含量。（2）林地土壤的泥沙有機碳富集比大于棄耕荒地的泥沙有機碳富集比，林地土壤有機碳富集比變化范圍為0.99～1.65，而棄耕荒地土壤有機碳富集比變化范圍為0.86～1.07；林地土壤的有機碳流失率大于棄耕荒地的有機碳流失率。林地土壤的有機碳流失率變化范圍為 1.6%～18.9%，棄耕荒地土壤的為2.2%～10.4%。土壤有機碳流失率隨降雨雨強的增加而增大，坡度對土壤有機碳流失率的影響不顯著。（3）土壤有機碳流失強度與侵蝕強度呈明顯的線性正相關關系，試驗條件下（不同地類土壤、雨強、坡度）土壤有機碳流失強度與侵蝕強度間的函數關系可表達為：y(SOC)=5.104x(Erosion)+0.036（r2=0.984）。

紅壤；土壤侵蝕；土壤有機碳；碳流失；模擬降雨

土壤侵蝕條件下的碳流失問題是目前全球碳循環研究中的新點，也是土壤侵蝕基礎性研究中的弱點。目前對于土壤侵蝕的研究多側重于侵蝕造成養分流失及土地退化方面，關于土壤侵蝕對碳循環的影響研究較少。關于全球有機碳儲量的估算，沒有考慮土壤侵蝕對土壤有機碳的影響，土壤侵蝕對全球碳循環的影響機理還不清楚（Noordwijk et al.，1997；Gregorich，1998；Stallard，1998）。同時，土壤流失及再分布對陸地生態系統中碳儲量的影響認識還不統一，有人認為侵蝕土壤更有利于碳的積累；也有人認為土壤侵蝕會造成土壤有機碳的消耗，不利于碳的積累，土壤侵蝕對陸地生態系統碳貯存產生負面影響（Anderson et al.，1986；Lai，2003）。可見深入探討侵蝕條件下的碳循環問題必不可少。

廣東地處華南紅壤區中心腹地，每年由土壤侵蝕引發的土壤有機碳流失，相當于每年4.33百萬噸的CO2排放量，土壤侵蝕引起的土壤有機碳流失問題嚴重。據廣東省土壤有機碳庫的統計研究資料（Zhang et al.，2008）表明，廣東省土壤（1 m）有機碳儲量為 1.25 Pg，其中表層土壤有機碳為 0.41 Pg。廣東省土壤侵蝕面積約14200 km2，年土壤侵蝕量約為1×1011 kg（萬洪富，2005），珠江流域泥沙輸移比按0.39計算（李智廣等，2006），該區表層土壤有機碳含量幾何平均值為 11.8 g·kg-1，以此計算，廣東省每年由土壤侵蝕引發的表層土壤有機碳流失量高達1.18×109 kg，相當于4.33百萬噸的CO2排放量，其中，約有0.46×109 kg進入周邊水體，0.72×109 kg在侵蝕區周邊重新分配。可見研究華南紅壤侵蝕區的土壤碳流失具有重要的現實意義。

華南紅壤侵蝕區特殊的區域土壤及地球化學交互過程使的研究侵蝕作用對該區土壤有機碳流失的影響更具現實針對性。首先，華南紅壤區是我國發生潛在水土流失危害的重點區域之一，紅壤坡地的水土流失現象較為嚴重。華南紅壤地區的氣候溫暖，雨量豐沛，降雨特點通常表現為強度大、歷時長，暴雨或大暴雨事件頻發，因此暴雨驅動因子影響作用更為顯著（郭太龍等，2013）。其次，華南典型侵蝕區的紅壤性土壤，通常富含鐵氧化物等，這一性質會深刻影響著侵蝕區土壤碳流失及轉化的物理、化學結合機制，由土壤侵蝕引發的土壤碳流失量越大，治理修復時的固碳潛力價值也更高（陸發熹，1988；劉安世，1993；Spaccini et al.，2001；Osher et al.，2003；周萍等，2009；賈松偉，2009）。可見研究華南典型侵蝕區的碳循環問題更具緊迫性、針對性。本文針對華南紅壤侵蝕區的碳流失問題，利用人工裝填均質土坡面，采用室內人工模擬降雨的方法研究了華南典型侵蝕區兩種土壤類型（林地、棄耕荒地）的有機碳流失過程，這既可以深刻地揭示侵蝕過程中土壤碳流失的本質，也可在很大程度上反映實際情況，為華南地區的低碳環保措施的制定提供一定的理論依據。

1 材料與方法

1.1 研究區背景

本研究選擇廣東省五華縣源坑水小流域為華南典型侵蝕區進行研究。五華縣水土保持試驗推廣站（E 115°37′26.5″，N 24°5′17.0″）卡口站所控制的源坑水小流域，源坑水屬于烏陂河的二級支流，烏陂河全長 11.5 km，烏陂河流域總集雨面積 23.23 km2，水土流失面積13.14 km2；源坑水小流域面積4.3 km2，流域地處粵東花崗巖紅壤丘陵風化區，水土流失以水蝕為主，主要有面蝕、溝蝕、崩崗侵蝕等類型，其中以崩崗侵蝕最為嚴重。至上世紀 80年代以來，五華縣水土保持試驗推廣站在烏陂河流域內建立有1000 hm2的水保科研基地，3個典型示范點，5種不同治理模式樣板，24個徑流泥沙觀測小區，7個雨量點，4個小型氣象觀測站，2個主河斷面控制站。華南典型侵蝕區源坑水小流域的具體地理位置見圖1。

圖1 華南典型侵蝕區源坑水小流域地理位置及地形圖Fig. 1 The geographic characteristics of Yu-Keng small watershed in erosion area of South China

1.2 供試土壤的理化性質

土壤采自廣東省梅州市五華縣五華水土保持綜合示范區內，分為兩種不同類型的土壤：林地（馬尾松，次生林）和棄耕荒地（旱作，休閑2年）。采土深度50 cm，所采土壤經自然風干后，過10 mm孔篩以供室內模擬試驗，測定其基本理化性質及土壤有機碳含量，詳見表1。

表1 土壤的基本理化性質及有機碳含量Table 1 Physical and chemical properties and soil organic carbon content of tested soil

結合土壤基本理化性質測定結果，進一步分析兩種供試土壤的組分性質，兩種土壤各級粒徑組分對比情況詳見圖2。從表1和圖2可知，試驗所用的兩種土壤性質有較大的差異，林地土壤為砂質黏壤土，砂粒含量較大，其中砂粒以 1～2、0.5～1、0.05～0.25 mm為主體，分別占各級土壤顆粒的比例為13%、18%、12%，為砂質黏壤土；棄耕荒地土壤的粉粒含量較高，其中粉粒以0.002～0.02 mm顆粒為主，占各級土壤顆粒的比例為42%，為黏壤土。所采林地土壤的有機碳含量明顯高于棄耕荒地，但是二者的pH值及可溶性有機碳的含量較為接近，差異不大。土壤有機碳主要隨侵蝕泥沙遷移，林地土壤的有機碳含量明顯高于棄耕荒地，表明兩種土壤侵蝕模擬的土壤有機碳本底含量水平，林地大于棄耕荒地；兩種土壤的可溶性有機碳含量相近，表明了侵蝕過程中隨徑流遷移的有機碳本底含量水平差異不大。

圖2 兩種供試土壤（林地、棄耕地）的顆粒組成對比分析Fig. 2 Soil particle physical character of two tested soils (forest land and abandoned land)

1.3 試驗設計

土壤有機碳流失模擬試驗是在廣東省生態環境與土壤研究所紅壤侵蝕動力學工程實驗室進行的。試驗配套可動式移動鋼槽2臺（自行研制，尺寸：長×寬×高＝2 m×0.5 m×0.5 m），土槽裝土深度為0.5 m，集流桶若干（容積20 L，數量200個左右），電子天平等。試驗設計3個水平的模擬雨強：90、180、270 mm·h-1；2個水平的坡度：10°、25°；共計模擬降雨 12場。主要測定的指標：徑流量、泥沙量、徑流中可溶性有機碳（DOC）、泥沙中有機碳、試驗前、后剖面土壤水分及有機碳分布。徑流量采用體積法量測，泥沙量采用烘干稱重法測定，徑流中有機碳含量采用碳自動分析儀測定，泥沙及剖面土壤中的有機碳含量采用 K2Cr2O7-H2SO4外加熱氧化法測定。

模擬降雨操作如下，（1）初始含水狀況：土壤初始含水量為 8%（質量含水量），其目的是為保證試驗土壤水分含量均勻一致。用于試驗的風干土壤的質量含水量約為5.2%，試驗前一天噴撒一定量蒸餾水（水量根據控制的含水量 8%和現場實測含水量的差值進行計算）于土壤表面，然后在土壤表面覆蓋一層塑料薄膜以防止水分蒸發，約 24 h后，均勻攪拌土壤，然后用于試驗裝土。（2）填土：首先槽底部鋪設一層5 cm厚的細砂子，其上以 10 cm為間隔分層裝土(土與砂子用一層粗棉紗布隔開)，為了便于分層（5層）裝土，試驗土槽側壁先畫出以10 cm為間隔的刻度線，裝土容重控制在1.30 g·cm-3，再根據每層土槽的體積和控制的裝土容重計算出每層所需裝的土壤質量，將稱好的土壤松散均勻的鋪撒在試驗土槽之內，用特制的底板留有微型透氣孔的擊實器輕輕的進行夯實，直到土壤擊實面達到控制的間隔刻度線為止，然后用鋼毛刷輕輕爪毛該層的擊實面，以保證土層與土層之間良好接觸而不產生分層效應，其后每層裝土重復前述操作進行，值得注意的是最上面一層裝好后不需要進行鋼毛刷爪毛的步驟。（3）預處理：裝土完畢后，將土槽調整到試驗所需的坡度，放置約14 h后（制備好的土槽坡面用薄膜覆蓋，防止水分蒸發或外來干擾）用于第二天的試驗。每場試驗前坡面進行30 mm·h-1的模擬降雨2 min，以保證各試驗處理間坡面表層的水分狀況基本一致。（4）模擬降雨：模擬降雨X型下噴式模擬降雨系統，有效降雨高度約為13.4 m，降雨方向為重力方向，降雨雨強分布均勻>90%，雨強利用雨量桶采用梅花布點法結合秒表進行量測。

2 結果與分析

2.1 兩種土壤不同坡度雨強下的土壤侵蝕及有機碳流失特征分析

坡度和雨強是影響坡面土壤侵蝕的兩個重要因子，尤其是雨強更是影響坡面侵蝕產流產沙的動力因子之一。圖3所示，兩種土壤（林地、棄耕荒地）不同坡度不同雨強下的徑流量變化過程。本文中（圖3、圖4、圖5、圖6）圖例說明，其中90、180、270代表雨強值。在同一坡度條件下，不論是林地亦或是棄耕荒地，徑流量隨降雨強度的增加而增大，棄耕荒地坡面的徑流量大于林地坡面的徑流量。圖中徑流量隨降雨歷時變化曲線的斜率值表征了降雨產流過程中的徑流強度大小，徑流強度變化規律類似于徑流量，徑流強度隨降雨強度的增加而增大，棄耕荒地坡面的徑流強度大于林地坡面的徑流強度。這一現象也說明了荒地土壤比林地土壤更易產生地表徑流，主要是由于荒地土壤的質地黏性更重，土壤的滲透性能較差，土壤結構較差最終所致。

2.1.1 徑流特征分析

從坡度方面來看，在同一雨強條件下，林地或是棄耕荒地的徑流量均表現出 25°坡面的徑流量小于 10°坡面的徑流量，出現這一現象的原因是，隨著坡度增加，坡面接受降雨的垂直投影面積減小，有效降雨面積相應減少，坡面小區單位面積有效降雨量也相應減小所致，這一結果與相關研究（賈松偉，2009）類似。

圖3 徑流量變化過程Fig. 3 The runoff amount changes with simulated rainfall time

圖4 侵蝕產沙量變化過程Fig. 4 The sediment load changes with simulated rainfall time

2.1.2 侵蝕產沙特征分析

兩種土壤（林地、棄耕荒地）不同坡度不同雨強下的侵蝕產沙量變化過程如圖4所示。坡面侵蝕過程中，侵蝕產沙的強度也是波動變化的，侵蝕發生的前期（0～10 min）波動過程比較劇烈，隨著侵蝕的發生，曲線變化逐漸趨于穩定，侵蝕產沙量值逐漸趨于一個穩定值（10～60 min）（圖4）。兩種土壤類型坡面，模擬降雨強度對侵蝕產沙量的影響較為顯著，侵蝕產沙量趨于穩定值隨雨強的增加而增大；但是坡度改變對侵蝕產沙量的影響關系不明顯。從兩種土壤類型坡面對比來看，林地的侵蝕產沙量大于棄耕荒地的侵蝕產沙量，尤其是在陡坡25°、大雨強 270 mm·h-1條件下表現更為明顯，60 min降雨過程中，林地坡面的侵蝕產沙量趨于穩定的值為0.153 kg·min-1，而荒地坡面的侵蝕產沙量趨于穩定的值僅為0.055 kg·min-1，這一現象表明，林地土壤比荒地土壤更容易侵蝕產沙，主要是由于林地土壤中有機質含量較高，土壤的團聚體或微團聚體含量較多，在坡面降雨的影響下，土壤的團聚體極易吸水分散破壞，也就容易被降雨擊濺或徑流沖刷攜帶所致。

2.1.3 土壤有機碳流失特征分析

土壤有機碳的流失會導致土壤質量的下降，進而影響土地的生產能力。侵蝕條件下土壤有機碳的流失主要有兩種遷移途徑：一是土壤中的可溶性有機碳（DOC）以溶解態的形式隨侵蝕徑流流失；另一種是土壤有機碳隨侵蝕泥沙遷移流失。

（1）土壤有機碳隨徑流的遷移流失

圖5 徑流中可溶性有機碳（DOC）含量變化Fig. 5 The content of dissolved organic carbon in runoff changes with simulated rainfall time

圖5所示，兩種土壤（林地、棄耕荒地）不同坡度不同雨強下的徑流中可溶性有機碳（DOC）含量的變化過程。徑流中有機碳濃度隨時間的變化過程有別于通常的N、P養分濃度隨時間的變化過程，徑流中N、P養分濃度的變化曲線通常為濃度衰減曲線（Ahjua，1982；Sharpley，1982），降雨產流初期N、P養分濃度驟然下降，濃度值相差近一個數量級，降雨中后期濃度趨于穩定值。兩種土壤（林地、棄耕荒地）不同坡度不同雨強下的徑流中可溶性有機碳（DOC）含量濃度的衰減規律表現為：降雨初期（0～5 min）徑流中的DOC含量逐漸減小，但其量值區間變化范圍不大，降雨中后期（5 min以后）徑流中的DOC含量略有逐漸增加的趨勢，且量值區間變化范圍也不大。導致這一現象的原因可能是：坡地遷移物質自身的化學性質所決定的，養分元素N主要以溶解態形式存在于徑流中，養分元素P主要以吸附態形式存在于侵蝕泥沙中，而土壤有機碳主要以固態顆粒或吸附態存在于侵蝕泥沙之中，不同的存在形態最終導致其徑流濃度衰減曲線有較大差異。不同地類土壤（林地、棄耕荒地）間徑流中的DOC含量變化差異不大；雨強和坡度因子對徑流中的DOC含量影響規律也不明顯。

（2）土壤有機碳隨侵蝕泥沙的遷移流失

土壤有機碳的流失主要以侵蝕泥沙為載體（李光錄等，1995；劉秉正等，1995；賈松偉等，2004），圖6所示，兩種土壤（林地、棄耕荒地）不同坡度不同雨強下的泥沙有機碳（SOC）含量的變化過程。兩種土壤（林地、棄耕荒地）坡面的泥沙有機碳含量均表現出隨降雨歷時逐漸減小的趨勢，但雨強和坡度對侵蝕泥沙中有機碳含量的影響規律不明顯；林地土壤坡面的侵蝕泥沙中有機碳含量明顯高于棄耕荒地土壤坡面的侵蝕泥沙中有機碳含量，這是由于林地土壤本底中有機碳含量就明顯高于棄耕荒地，林地土壤本底中有機碳含量為6.03 g·kg-1，而荒地土壤本底中的有機碳含量僅為4.95 g·kg-1，坡面土壤本底有機碳含量水平差異所致。

圖6 侵蝕泥沙中有機碳（SOC）含量變化Fig. 6 The content of soil organic carbon in sediment changes with simulated rainfall time

表2 泥沙有機碳的富集比及土壤有機碳流失率Table 2 The enrichment ratio and loss rate of soil organic carbon in sediment

2.2 侵蝕泥沙中土壤有機碳的富集及流失程度分析

2.2.1 泥沙中土壤有機碳的富集

由表2可知，林地土壤的泥沙有機碳富集比明顯大于棄耕荒地的泥沙有機碳富集比，富集比大于1表明侵蝕泥沙中的有機碳產生了富集現象，林地土壤坡面的泥沙有機碳富集比變化范圍為0.99～1.65，說明林地土壤降雨侵蝕后，泥沙中有機碳富集現象顯著；棄耕荒地土壤坡面的泥沙有機碳富集比變化范圍為0.86～1.07，說明林地土壤降雨侵蝕后，泥沙中有機碳接近富集或富集現象不是十分明顯；雨強和坡度對泥沙有機碳的富集比影響規律不明顯。土壤有機碳的流失雖然包含兩種主要途徑：隨徑流和泥沙，但是兩種途徑所占的作用比例卻不同，由表2可知，各處理侵蝕過程中隨泥沙流失的有機碳量約占總流失量的95%左右，僅有約5%左右的有機碳量隨徑流流失，表明侵蝕條件下土壤有機碳流失主要以侵蝕泥沙為載體，侵蝕泥沙的物理遷移特性會顯著影響土壤有機碳的流失過程。林地土壤的有機碳流失率明顯大于棄耕荒地的有機碳流失率，林地土壤的有機碳流失率變化范圍為1.6%～18.9%，棄耕荒地土壤的有機碳流失率變化范圍為2.2%～10.4%。土壤有機碳流失率隨降雨雨強的增加而增大，坡度對土壤有機碳流失率的影響不顯著。

2.2.2 土壤有機碳流失強度分析

土壤有機碳是陸地碳庫的重要組成部分，侵蝕條件下土壤有機碳的流失會造成土壤質量下降，土地的生產能力下降，同時也會在一定程度上加劇全球變暖的趨勢。全球土壤有機碳儲量為1555 Pg，大約為大氣中碳儲量的2倍，并且主要分布于1 m以內的上層土體中（潘根興等，2002）。我國陸地生態系統中土壤有機碳總量約為92.42 Pg（王紹強等，2000）。據國際碳循環計劃組織（IPPC）的估計，土壤有機碳損失對全球大氣CO2濃度升高的貢獻率約為 30%～50%。損失的土壤有機碳約有50%～70%是由土壤侵蝕造成的。由此可見土壤侵蝕中的有機碳流失對于陸地生態系統和大氣間的碳循環交換有著重要影響，在平衡全球CO2濃度、氣候變暖等方面起著重大作用。

土壤有機碳的流失主要以侵蝕泥沙為載體，流失的土壤有機碳質量有近 95%左右是隨侵蝕泥沙攜帶遷移（表 2），為此土壤有機碳的流失強度與土壤侵蝕強度間的關系也最為密切。圖7所示，兩種土壤（林地、棄耕荒地）不同坡度不同雨強下的土壤有機碳流失強度與侵蝕強度間的關系曲線。土壤有機碳流失強度與侵蝕強度呈明顯的線性正相關關系，相關關系達0.98以上，試驗條件下（不同地類土壤、雨強、坡度）土壤有機碳流失強度與侵蝕強度間的函數關系可表達為：y(SOC)=5.104x(Erosion)+0.036（r2=0.984）（圖7）。由此也說明了土壤有機碳流失強度與侵蝕強度二者間的關系不受下墊面土壤類型、降雨、坡度等的影響，是由侵蝕強度主要決定的。侵蝕強度越大，則侵蝕區土壤的有機碳流失強度也越大。可見，保持水土、減少水土流失的措施或手段同樣也會有效的降低土壤有機碳的流失，水土保持與固碳節能環保是辯證統一的。

圖7 土壤有機碳流失強度與侵蝕強度的關系Fig. 7 The relationship between soil organic carbon loss rate and erosion rate

3 結論

本文通過不同雨強、坡度下紅壤典型侵蝕區兩種土壤的有機碳流失模擬試驗，探討了有機碳的流失機制，主要取得如下一些研究結果：

（1）徑流中有機碳濃度隨時間的變化過程有別于通常的N、P養分的濃度衰減過程，兩種土壤（林地、棄耕荒地）不同坡度不同雨強下的徑流中可溶性有機碳（DOC）含量濃度的衰減規律表現為：降雨初期（0～5 min）徑流中的DOC含量逐漸減小，但其量值區間變化范圍不大，降雨中后期（5 min以后）徑流中的DOC含量略有逐漸增加的趨勢，且量值區間變化范圍也不大。

（2）土壤有機碳的流失主要以侵蝕泥沙為載體，兩種土壤（林地、棄耕荒地）坡面的泥沙有機碳含量均表現出隨降雨歷時逐漸減小的趨勢，但雨強和坡度對侵蝕泥沙中有機碳含量的影響規律不明顯；林地土壤坡面的侵蝕泥沙中有機碳含量明顯高于棄耕荒地土壤坡面的侵蝕泥沙中有機碳含量。

（3）林地土壤的泥沙有機碳富集比明顯大于棄耕荒地的泥沙有機碳富集比。林地土壤降雨侵蝕后，泥沙中有機碳富集現象顯著，有機碳富集比變化范圍為0.99～1.65；棄耕荒地土壤降雨侵蝕后，泥沙中有機碳接近富集或富集現象不是十分明顯，泥沙有機碳富集比變化范圍為0.86～1.07。

（4）土壤有機碳的流失雖然包含兩種主要途徑：隨徑流和泥沙，但是兩種途徑所占的作用比例卻不同。各處理侵蝕過程中隨泥沙流失的有機碳量約占總流失量的95%左右，僅有約5%左右的有機碳量隨徑流流失。林地土壤的有機碳流失率明顯大于棄耕荒地的有機碳流失率，林地土壤的有機碳流失率變化范圍為 1.6%～18.9%，棄耕荒地土壤的有機碳流失率變化范圍為 2.2%～10.4%。土壤有機碳流失率隨降雨雨強的增加而增大，坡度對土壤有機碳流失率的影響不顯著。

（5）土壤有機碳流失強度與侵蝕強度呈明顯的線性正相關關系。兩種土壤（林地、棄耕荒地）不同坡度、雨強下土壤有機碳流失強度與侵蝕強度間的函數關系可表達為：y(SOC)=5.104x(Erosion)+0.036（r2=0.984）。

AHJUA L R. 1982. Release of soluble chemical from soil to runoff [J]. Soil Science Society of America Journal, 17(4): 948-954.

ANDERSON D W, JONE E D, VERITY G E. 1986. The effects of cultivation on the organic matter of soils of the Canadian prairies. Trans XⅢ Cong Int Soc Soil Sic Hamburg, vol. 7. Humburg: International Society of Soil Science. 7: 1344-1345.

GREGORICH E G, GREER K J, ANDERSON D W, et al. 1998. Carbon distribution and losses: Erosion and deposition effects [J]. Soil and Tillage Research, 47(3-4): 291-302.

LAI R. 2003. Soil erosion and the global carbon budget [J]. Environment International, 29(4): 437-450.

NOORDWIJK V M, CERRI C, WOOMER P L, et a1. 1997. Soil carbon dynamics in the humid tropical forest zone [J]. Geoderma, 79(1-4): 187-225.

OSHER L J, MATSON P A, AMUNDSON R. 2003. Effect of land use change on soil carbon in Hawaii [J]. Biogeochemistry, 65(2): 213-232.

SHARPLEY A N. 1982. Depth of surface soil-runoff interaction as affected by rainfall [J]. Soil Science Society of America Journal, 49(4): 1010-1015.

SPACCINI R, ZENA A, IGWE C A, et al. 2001. Carbohydrates in water stable aggregates and particle size fractions of forested and cultivated soils in two contrasting trop ical ecosystems [J]. Biogeochemistry, 53(1): 1-22.

STALLARD R F. 1998. Terrestrial sedimentation and the carbon cycle: Coupling weathering and erosion to carbon burial [J]. Global Bilgeochem Cycles, 12(2): 231-257.

ZHANG H H, LI F B, WU Z F, et al. 2008. Baseline Concentrations and Spatial Distribution of Trace Metals in Surface Soils of Guangdong Province, China [J]. Journal of Environmental Quality, 37(5): 1752-1760.

萬洪富主編. 2005. 我國區域農業環境問題及其綜合治理[M]. 北京: 中國環境科學出版社.

郭太龍, 李定強, 卓慕寧, 等. 2013. 華南紅壤坡面侵蝕水動力學機制試驗研究[J]. 生態環境學報, 22(9): 1556-1563.

周萍, 宋國菡, 潘根興, 等. 2009. 三種南方典型水稻土長期試驗下有機碳積累機制研究: Ⅱ團聚體內有機碳的化學結合機制[J]. 土壤學報, 46(2): 263-273.

陸發熹主編. 1988. 珠江三角洲土壤[M]. 北京: 中國環境科學出版社.

劉安世主編. 1993. 廣東土壤[M]. 科學出版社.

賈松偉. 2009. 黃土丘陵區不同坡度下土壤有機碳流失規律研究[J]. 水土保持研究, 16(2): 30-33.

賈松偉, 賀秀斌, 陳云明, 等. 2004. 黃土丘陵區土壤侵蝕對土壤有機碳流失的影響研究[J]. 水土保持研究, 11(4): 88-90.

劉秉正, 李光錄, 吳發啟, 等. 1995. 黃土高原南部土壤養分流失規律[J].水土保持學報, 9(2): 77-86.

李光錄, 趙曉光, 吳發啟, 等. 1995. 水土流失對土壤養分的影響研究[J].西北林學院學報, 10(s1): 28-33.

潘根興, 李戀卿, 張旭輝. 2002. 土壤有機碳庫與全球變化研究的若干前沿問題[J]. 南京農業大學學報, 25(3): 100-109.

王紹強, 周成虎, 李克讓, 等. 2000. 中國土壤有機碳庫及空間分布特征分析[J]. 地理學報, 55(5): 533-544.

李智廣, 劉秉正. 2006. 我國主要江河流域土壤侵蝕量測算[J]. 中國水土保持科學, 4(2): 1-6.

Experimental Study on Soil Organic Carbon Loss in Red Soil Erosion under Different Simulated Rainfall Intensity and Slope Gradient

GUO Tailong1, XIE Jinbo3, KONG Chaohui3, LIAO Yishan1, LI Junjie1, ZHANG Siyi1, LI Dingqiang1,2*
1. Guangdong Institute of Eco-environment and Soil Science，Guangdong Key Laboratory of Comprehensive Control of Agro-environment, Guangzhou 510650, China; 2. Guangzhou branch of Chinese Academy of Sciences, and Guangdong Academy of Sciences, Guangzhou 510650, China; 3. Wuhua Soil and Water Conservation expanding Station of Guangdong Province, Meizhou 514471, China

Soil carbon loss in erosion is not only the one of new topics in global carbon cycle research, but also the key problem in soil physical study. Most previous studies focused on nutrient loss in soil erosion and land degeneration, but few attentions have been paid to soil carbon loss complaining with soil erosion. This study used simulated rainfall method to investigate the influences of soil type, rainfall intensity and slope gradient on soil organic carbon loss. The results showed that: (1) Soil organic carbon loss is major in losing with sediment and the content of soil organic carbon in sediment decrease with rainfall duration. There are no obvious relation between rainfall intensity and the content of soil organic carbon in sediment. The content of soil organic carbon in sediment from forest land treatment is greater than that from abandoned land treatment. (2) The enrichment ratio of soil organic carbon in sediment for forest land treatment is also higher than it for abandoned land treatment. For forest land treatment, the enrichment ratio of soil organic carbon in sediment ranges from 0.99 to 1.65. But for abandoned land treatment, it ranges from 0.86 to 1.07. The soil organic carbon loss rate of forest land treatment is greater than that abandoned land treatment. For forest land treatment it ranges from 1.6% to 18.9%, and 2.2% to 10.4% for abandoned land treatment. The soil organic carbon loss rate increases with rainfall intensity, but no obvious tendency can be found with increased slope gradient. And (3) there are lineally relationship between the soil organic carbon loss rate and soil erosion rate. The function of them under different soil type, rainfall intensity, and soil slope can be expressed as: y(SOC)=5.104x(Erosion)+0.036 (r2=0.984).

red soil; soil erosion; soil organic carbon; carbon loss; simulated rainfall

10.16258/j.cnki.1674-5906.2015.08.002

X144；S157

A

1674-5906（2015）08-1266-08

郭太龍，謝金波，孔朝暉，廖義善，李俊杰，張思毅，李定強. 華南典型侵蝕區土壤有機碳流失機制模擬研究[J].生態環境學報, 2015, 24(8): 1266-1273.

GUO Tailong, XIE Jinbo, KONG Chaohui, LIAO Yishan, LI Junjie, ZHANG Siyi, LI Dingqiang. Experimental Study on Soil Organic Carbon Loss in Red Soil Erosion under Different Simulated Rainfall Intensity and Slope Gradient [J]. Ecology and Environmental Sciences, 2015, 24(8): 1266-1273.

廣東省自然科學基金團隊基金項目（S2012030006144）；國家自然科學基金項目（41171221）

郭太龍（1979年生），男，副研究員，博士，主要從事土壤侵蝕與非點源污染研究。E-mail: tlguo@soil.gd.cn *通信作者：李定強（1963年生），男，研究員，博士生導師。主要研究方向為水土保持與非點源污染。E-mail: dqli@soil.gd.cn

2014-12-15