曲流河道沉積演化過程與歷史重建①——以吉林油田扶余采油廠楊大城子油層為例

單敬福 趙忠軍 李浮萍 孫立勛 湯乃千 王 博 高懷璽

(1.長江大學油氣資源與勘探技術教育部重點實驗室 武漢 430100;2.中國石油長慶油田分公司蘇里格氣田研究中心 西安 710018;3.低滲透油氣田勘探開發國家工程實驗室 西安 710018;4.遼河油田興隆臺采油廠地質研究所 遼寧盤錦 124010;5.新疆油田公司采油一廠 新疆克拉瑪依 834000)

0 引言

河流—三角洲儲層構型是近20年來地學又一熱點問題，眾多學者基于不同視角，采用不同的研究手段方法，對儲層進行了精細解剖并以此為基礎構建地質模型。然而地下儲層是極其復雜的，多數砂體是復合砂體，并不是單一成因的，且有多次同期與后期疊加改造的結果，如河流相在橫向遷移擺動過程中，有侵蝕、切割和廢棄現象等等，這些都一定程度上使砂體復雜化了，如果不能從成因演化規律入手，直接對沉積結果進行描述，往往容易把原本復雜的儲層粗化、簡單化，從而得出錯誤的結論和認識，不利于油田后期措施的調整和開發方案的實施。對于曲流河儲層成因的砂體建筑結構解剖，前人已做了大量的研究，如隋新光［1-2］強調枯水期與洪水期水道中主流線位置及水動力存在差異，并指出點壩主要是在洪水期形成的;吳勝和等［3-4］通過對河流相儲層構型，提出了層次約束、模式擬合和多維互動的地下儲層構型分析與建模方法，主要對建模的思路和研究方法進行了系統概括和總結;岳大力等［5］通過綜合野外露頭、現代沉積以及由此建立的經驗公式等方法，建立了孤東油田曲流點壩內部構型定量模式，優點是把地質統計學等數學方法引入到儲層建筑結構解剖中來，并嘗試對儲層進行定量化表征;林承焰等［6］通過對松遼盆地大慶油田外圍河流相儲層砂體建筑結構的精細解剖，提出了河流—三角洲前緣水下分流河道的岔道口是一種潛在剩余油有利富集區理論;馬世忠等［7-9］在充分考慮點壩內部側積泥巖夾層影響儲層滲透率空間分布基礎上，提出了曲流點壩三維構型模式，其中強調從側積泥、側積面、廢棄河道3個重要構型要素入手，參考河道幾何學和河工參數，來識別、恢復和測算(13種提取方法)點壩側積體(包括傾角、傾向、規模)規模，總結側積泥巖薄夾層空間分布密度和河道側積規律;張昌民等［10］通過識別廢棄河道、末期河道，利用河道流線的變化，來分析河道擺動規律，把分析砂體建筑結構首次提升到過程演化層次。上述研究成果的取得，為油田開發措施的實施與調整提供了重要參考依據，也進一步豐富了儲層構型理論。

然而，在儲層表征過程中，以往的研究成果中，都過多注重對沉積結果進行描述，對于恢復其演化過程，則很少提及，只是國內個別學者通過河道主流線的方式去闡述河流演化變遷歷史，這種方法使河流演化歷史在一定程度上得到了重建，相對以往有了長足的進步［10］。實際上，河道主流線的提出本身就是一個模糊抽象的概念，其核心是通過河道主流線初始位置和末期位置的估算，然后中間內插主流線，通過對主流線的變遷來重建河道演化歷史，盡管思路正確，但是主流線的初始位置判別方法、依據及如何內插主流線等方面則論述較少，實際上，主流線的識別向來是個難點，也是關鍵點。筆者就這些問題，試圖通過重構河道沉積過程研究思路和方法，從半定性半定量化角度去重建曲流河道演化歷史，使基于河道歷史過程重建的砂體建筑結構解剖結果更合理、更接近于地下真實情況。

本次研究選取吉林油田扶余采油廠楊大城子油層為主要研究對象，扶余油田構造位置上處于松遼盆地南部中央凹陷區東緣，扶新隆起帶扶余3號構造上，是一個被斷層復雜化的多高點穹隆背斜，油藏主要受構造控制，屬于裂縫性低滲透構造砂巖油藏。油田開采的主要目地層為泉頭組四段的扶楊油層，儲層分布比較穩定巖性主要為粉砂巖和細砂巖。前人研究結果證實，吉林油田扶余采油廠楊大城子油組主要發育曲流河沉積。扶余油田自1970年規模投產以來，隨著油田開發的深入，目前已進入高含水后期開采階段，正面臨嚴峻的開發形勢。雖然不同時期針對研究區塊開展過精細油藏描述工作，但是這種基于小層的油藏描述研究已不能滿足油田進一步深入開發的需要，而且隨靜態、動態資料的增加，以及認識程度不斷加深，開發問題不斷增加，已有成果需不斷調整改進。由于這一時期剩余油分布極為復雜，呈高度的分散狀態，迫切需要通過儲層構型等新的研究手段和方法對儲層建筑建筑結構進行精細解剖，以解決因地質認識不清而導致的注采井網不完善、分注及有效注水率低和注水效果變差等問題。

1 研究方法

在開展曲流河道砂體建筑結構解剖之前，要充分利用前期沉積微相研究成果，確定河道與非河道之間的界限，這些工作同時也是沉積微相圖編制過程中重點和核心內容。實際上，沉積微相研究過程中識別出的河道與廢棄河道兩種微相，是儲層構型工作中最為關鍵的兩個參數，其中廢棄河道最為關鍵，同時也是最難識別，因為廢棄河道的識別主要通過測井數據來識別，而能夠鉆遇廢棄河道的井數量又很少，與此同時，實踐也證明，廢棄河道的實際寬度比預想的要小得多，鉆井完全揭示有很大困難。

對于廢棄河道，前人認為有兩種形式，一種是單水流形成的廢棄河道，如串溝型、頸切型和決口改道型;另外一種是多水流作用形成的廢棄河道，例如串流改道型廢棄河道［11］。此外，從巖性旋回和測井曲線響應特征上，又可以將廢棄河道劃分為突棄和漸棄兩種類型，識別標志主要是看巖性是突變還是漸變，如果是前者，則廢棄河道內部水體與主流河道呈隔絕狀態，只有洪水期上部才會接受細粒沉積，形成巖性突變;如果是后者，則廢棄河道中水體與主流河道水體始終相連，整條河道逐漸廢棄，也有學者將這種廢棄類型稱之為“末期河道”［10］，實際上都是廢棄河道的一種。

之所以強調廢棄河道的重要性，是因為突棄型廢棄河道的個數既可以揭示區域內前期有多少條河道存在過，又可以指示前期河道殘留點壩的側積方向;漸棄型廢棄河道可以指示單一河道點壩側積方向。這兩種廢棄河道共性就是在平面上都較難識別，不同點就是它們在平面上表現形式不同，突棄型廢棄河道多不完整，在平面多呈孤立、新月形狀分布，而漸棄型廢棄河道則平面是完整的、延續性好，是河道最終淤塞填滿的最終證據。因此，在對相對完整單一河道進行解剖時，主要利用漸棄型廢棄河道、單一河道平面展布和砂體厚度圖3個參數，采用初期河道路線與末期河道流線(漸棄廢棄河道)包絡最大面積法，結合局部砂厚中心連線來識別點壩，在點壩圈定基礎上，再結合野外露頭與現代沉積、河工參數估算等方法，對研究區側積體規模進行判識，提取側積體的長寬、傾角、傾向和間距這4個關鍵參數，之后進行單一河道內部多個點壩側積體同期次編號和組合工作，最后將側積體按發育順序依次展開，完成單一河道沉積過程的重建，具體研究思路見圖1。

圖1 研究流程圖Fig.1 The flow chart of this study

2 單一河道識別

本次研究提出的單期河道和單一條河道概念，兩者是有區別的，在充分遵循縱向分期，平面分支原則基礎上，單期河道強調縱向的期次性，而單一條河道則強調的是平面河道的分支性。

復合河道內部包含了若干單期河道，沉積微相圖中的河道大多也都是復合河道級別，對于復合河道的形成，主要是河道在平面上常常有遷移擺動、廢棄和切割等作用造成的，從而形成了分布規模較大的復合河道，展寬一般可達到上千米甚至幾千米，在測井曲線上，復合河道經常表現為復合鐘形、復合箱型和復合鐘箱型。當可容空間較大時，復合曲線形態容易區分，如圖2a;如果可容納空間較小，則兩組測井曲線形態難以區分，表現為晚期河道對早期河道強烈的切割、改造與破壞，甚至模糊了兩者之間的界限，也易與單期河道內侵蝕或落於(單期河道演化過程中次級洪水事件形成的泥質薄夾層)程度不一情況相混淆。對于圖2c模式，一定將其置于多個骨架剖面中進行分析，反復多觀察幾個鄰近剖面，總結砂體發育規律，如表現出厚度與鄰井差異太大，沉積上無法解釋情況下，考慮合理劈分，當然，在解釋過程中如有巖芯底礫巖證據作支撐則效果會更好。值得注意的是，在進行砂體建筑結構分析過程中，一定要在河道單期尺度上進行研究才具有實際意義。因此，采取的辦法是利用小層對比技術將復合河道分期，每一期對應一個小層地層單元，因此，精準小層地層格架是后續研究工作基礎。單期河道界面級別相當于Miall構型界面的5級，而復合河道則為6級［12］。

單一河道識別方法較多，也比較成熟，具代表性如張昌民等［10］和岳大力［13］分別對單期河道的識別方法做過詳細的論述，歸納起來主要有3個識別標志，分別是①高程差異;②厚度差異;③廢棄河道，識別實例如下:

(1)廢棄河道識別河道邊界

廢棄河道的存在，標志該期河道沉積過程的結束，因此可以作為河道邊界的重要識別標志，如圖3a所示，在Z11井測井曲線表現為漸棄曲線類型，表明過Z10井河道在此逐漸廢棄，從而在此界定此河道砂體與過Z12井的河道不是同一河道。另外，廢棄河道配合砂體厚度圖，結合一定的方法，還可以識別次級構型單元——點壩，具體如何識別將在點壩識別部分詳細論述。

(2)小層頂面拉平河道砂體高程差異

在小層地層單元等時格架建立基礎上，對目標小層頂部拉平，根據河道砂體頂面距拉平基準面距離來界定河道發育的期次，即河道二元結構頂界面越遠，則發育期次越早，否則越晚，實際上，筆者認為這種方法忽略了因深層砂泥巖差異壓實作用而形成的河道的上提下拉現象對河道期次劃分的影響，如圖3b所示，在標志層頂拉平條件下，砂泥巖差異壓實作用未對河道期次厘定產生影響，由此判定在Z2-13-11井處的河道砂體要比在Z2-13-9井處的河道砂體發育早，因此，在這兩口井間之間可推斷出存在一河道邊界。

(3)厚度不大的河間砂體

如果在一條河道側向延伸過程中，如果該層段鉆遇非河道砂泥巖時，在排除不是小層穿時或非斷層干擾等前提下，可以推斷在該井處附近存在河道邊界，如圖3c所示，在Z2-13-18井與Z2-13-15兩井之間，因前者鉆遇了厚度較大的細粒沉積，因此推測在該處存在河道邊界。

3 點壩識別

點壩是曲流河道砂體中砂體骨架，與構型界面與Miall四級界面相對應［12］。點壩的形成于河道中單向橫向環流，非對稱的橫向環流自然引起了輸砂的不平衡，使凹岸遭受掏蝕，凸岸沉積，形成了由若干側向排列、呈一定角度堆疊、富砂為特征的點壩砂體，且其中相間排列的側積體之間被泥質薄夾層所分隔(側積泥巖夾層形成于洪水間歇期)，這一現象已被現代沉積所揭示。而對于深埋地下的點壩，由鉆井揭示的資料所限，對其內部結構解剖一直以來是個難點，且研究成果也很少，因此，筆者本次借助密集井網條件，以沉積微相研究成果為基礎，采用初期河道流線與末期河道流線包絡方法，結合砂體厚度圖，對點壩進行預測，這里有一個關鍵步驟就是初期與末期河道流線的識別及包絡線的確定。此外，還可以采用密井網解剖法和廢棄河道法輔助進行綜合判斷。

圖2 晚期河道切疊早期河道類型Fig.2 The model diagram of early riverway stacked by late stage riverway

圖3 單一河道識別標志Fig.3 The identification sign of a single channel

(1)初、末期河道流線包絡線法

末期河道流線實際上就是漸棄廢棄河道平面展布的軌跡，漸棄廢棄河道與突棄廢棄河道不同，其見證了河道從誕生至最終被淤塞消亡的整個演化過程，因此，漸棄廢棄河道最終地質記錄的位置就是末期河道流線所處的位置。對于漸棄廢棄河道的識別標志，就是巖性向上是逐漸由粗變細的，即二元結構中的細粒部分所占比重大，而突棄則完全不同，即巖性由粗不協調地直接變細，響應的測井曲線形態前者表現為陡幅鐘形，后者為錘型。

曲流河不斷側積的結果就是砂體隨著河流彎度指數增大而不斷向兩側遷移富集，導致砂體呈串珠狀非線性展布，基于這樣沉積過程，筆者提出了一個識別點壩的方法，就是水道發育的第一期時，其流線以最短路徑連接砂體沉積中心，即沿著圖4中藍線軌跡方向，而最后一期水道流線路徑最長，即沿著圖4中紅線軌跡方向，顯然，第一期河道流線和最后一期河道流線所包絡的范圍，恰好是點壩所處位置，因此，利用這種方法，可以有效預測和識別點壩。

圖4 利用初末期河道流線結合砂厚法圈定點壩模式圖Fig 4 The mode chart of point bar delineation using early-final stage river flow lines combining sand thickness method

在單期曲流河道為主的砂體等厚圖中，砂體厚度中心多呈非線型、非對稱串珠狀展布(圖5)，而不是預想中的長條帶狀展布，這可能與曲流河不斷蛇曲，砂體不斷側向遷移富集有關，由此導致砂體沿軸線在兩側非對稱性展布。而對于長條帶狀展布的曲流河道砂體，其多出現在復合河道等厚圖中，可能是多期河道疊置累加的結果。根據包絡線法則，對研究區q4-17小層點壩進行了識別，結果識別出了7個點壩，見圖5。

(2)密井網解剖法

通過對單井點壩的識別，結合沉積相平面展布特征，利用插值法對點壩進行識別。其過程主要是通過對多井巖芯相、測井相等方面研究，然后進行點壩組合。點壩是曲流河道中最為主要的構型單元，是水流攜砂不斷側向加積的產物，因此在單井上具有明顯河流二元結構特征，且下部多見大型槽狀、板狀交錯層理，上部則主要為小型波紋、交錯和上攀層理，最終過渡到二元結構頂部的水平層理，正韻律，電測曲線多表現為箱型或鐘形。這種方法的優點是比較直接快速，缺點是當資料不全，有可能引起誤判，而且在識別過程由于缺乏對點壩在單期河道中發育規律的考慮，容易得出錯誤的結論。

(3)廢棄河道法

在密集井網條件下，也可以有條件地通過對廢棄河道的識別與組合，來識別點壩。廢棄河道標志著一期河道演化的結束，也就是側積歷史的終結，因此廢棄河道會常常與點壩伴生，識別出多個廢棄河道環，也就是識別出了多少個點壩(圖6)。

圖5 采用初末期流線包絡線法結合砂厚圈定點壩Fig.5 The point bar delineation using early-final stage river flow lines combining sand thickness method

圖6 利用密集井網對廢棄河道的識別Fig.6 The identification of abandoned channel using dense well pattern

4 側積體識別

點壩側積體研究層次相當于Miall界面構型理論中的3級［12］，其對地質資料的要求比較高的。由于研究區為密集井網，還有多口對子井，因此，研究條件是具備的，可以開展相應側積體的識別工作。側積體研究方法已比較成熟，如馬世忠等［8］通過對曲流點壩內部薄夾層的研究，認為單一側積泥巖薄夾層建筑結構是點壩解剖中最為關鍵結構參數，利用這一結構參數最終完成了點壩的精細解剖;岳大力等［13］基于野外露頭和現代沉積，在借鑒國內外河流經驗公式對點壩側積體展布的規模、傾向和傾角進行了詳細的研究;張昌民等［10］也對點壩側積體的識別方法進行了詳細討論和總結，由此可見，點壩側積體的研究方法已比較成熟，概括起來，對點壩側積體的研究主要有3個方面:①側積體的規模(長寬);②側積體傾向;③側積體傾角［13］。除了上述3個方面外，筆者認為還有一個重要參數對于沉積演化過程分析至關重要，那就是側積體排列間距的估算，因此，筆者在引用前人成熟理論和方法的基礎上，增加側積夾層間距方面的研究，最終完成研究區點壩建筑結構精細解剖。現以點壩1為例，結構參數提取過程如下:

(1)側積體規模提取

側積體規模的提取無非包括側積體空間展布的長度和寬度，其中長度的求取也是點壩長度的求取，對于這方面的研究，國內一些學者通過Google地圖上的衛星圖片拾取多條曲流河的樣本(圖7)，發現點壩長度(Wd)是活動水道的寬度(W)的函數，即滿足:

Wd:點壩長度(側積體長度)，單位m;

W:活動水道的寬度，單位m。

根據已知密集井網與相控基礎上，求得廢棄河道(相當于末期活動水道)寬度約為100 m，帶入上述公式，求得點壩側積體長度(也是點壩長度)約為650 m，而側積體寬度計算按Ethridge Schumm關系式［14］，WL(側積體寬度)=2/3W，將廢棄河道數據帶入上式中，可求得側積體寬度WL大約為67m。

(2)側積體傾向提取

點壩側積體傾向提取目前應用比較成熟的還是利用廢棄河道平面分布規律來提取側積體傾向。廢棄河道平面分布是河道演化的最終殘留軌跡，側積層總是向廢棄方向傾斜，因此，廢棄方向指示了側積體的傾向，提取原則是在新月形的廢棄河道上，把凸岸指向凹岸方向作為側積體的傾向。

圖7 衛星照片活動水道與點壩長度關系示意圖(據岳大力，2006)Fig.7 The schematic diagram showing the relationship between activities waterways and point bar(after Yue，200)

(3)側積體傾角提取

側積層傾角提取，一般常用的主要有4種方法，分別是巖芯法、對子井技術、廢棄面技術和連續取芯分段提取技術［8］。巖芯法和連續取芯分段提取技術需要取芯段有具水平層理的暗色泥巖段，以便于進行拉平校正，以消除后期構造因素的影響。本次研究根據實際資料的情況，主要采取廢棄面和對子井技術，由于側積面并非是一個平面，而是呈上緩—中陡—下緩的凹面，而中緩又是其近似的均值，所以一般用側積面中部的傾角代替側積體傾角。前人通過野外露頭和現代沉積及研究實例，得出側積體傾角上部平均8°、中部 12°和下部 20°［8］，本次結合對子井技術最終求取其傾角均值為arctg(3.0/17)≈10°(圖8)。

(4)側積夾層間距提取

側積夾層間距實際上就是側積泥巖夾層近河道頂部位置之間的間隔，是儲層構型平面圖中非常重要的一個參數，其求取方法主要是在側積層傾角提取基礎上，利用公式:

ΔL=Δl+Δz/tgθ(2)

ΔL:側積夾層間距，單位m;

Δl:對子井井距，單位m;

Δz:對子井上下兩個夾層兩井點處落差，單位m;

θ:側積體傾角。

將如圖8中所示的相應數據代入式(2)，即可求得側積夾層間距大約為31.2 m。

圖8 利用對子井技術估算側積體傾角及間距Fig.8 The estimates of lateral accretion bodies distance and dip using pairs well technology

(5)點壩側積體精細解剖

通過對研究區點壩側積體規模、傾向、傾角和側積夾層間距等參數的提取，建立了點壩建筑結構識別關鍵參數數據庫，并以此為基礎，通過近20條骨架剖面，對研究區第17小層地層單元的曲流河道砂體進行精細解剖，解剖結果見圖9，對已識別出的7個主要點壩內部結構進行了精細解剖，其中在Z24井區的點壩單元中識別出了7個側積體，向Z24-Z2-12-4井方向側積，最終在Z4-1井處以漸棄廢棄河道終結。另外，在Z2-14-9井區發育的點壩，在沉積第6個側積體單元時，由截彎曲直作用，該處點壩遭受了廢棄，從而結束了其沉積發育歷史，形成了殘余型點壩。

5 河道演化過程與歷史重建

與構造發育史一樣，河道也存在從誕生到最終消亡的演變過程，因此通過其演變過程的分析和歷史重建，有助于對砂體建筑結構進行精細解剖，并從成因的角度給予合理的解釋。關于河道演化過程重建方面的研究成果較少，只是近幾年，這方面問題才得到了國內眾多學者的關注，并提出了用河道流線，通過對河道初始位置和末期河道的識別，中間插值河道流線的方法試圖分析和描述河道演化歷史［10，15-16］。河道流線按筆者的理解就是不同期次河道核部順流途經的路線，這種路徑如果能通過一定的方法求取，那么河道的演變歷史的恢復自然就解決了，然而遺憾的是，前人對河道流線如何提取和構建的問題卻沒有給與詳細的分析和描述。筆者認為，如果能夠把每期側積體識別出來，河道演化的問題也能迎刃而解，因為每一期側積體單元代表一次洪水期砂質沉積事件，而側積體間的側積泥巖夾層代表的是憩水期泥質沉積事件，因此，可以用單期側積體的在整條河道的延伸軌跡近似代替一期河道流線，從而就克服了河道主流線位置無法估算與河道內插主流線誤差較大等問題。

圖9 點壩側積體建筑結構解剖圖Fig.9 The structural and anatomical map of point bar

圖10 點壩側積體同期組合正確與錯誤對比圖Fig.10 Right and wrong comparison chart of corresponding time period point bar combination

實際上側積體的識別難度較大，這要求的資料比較苛刻，如必須有密集井網等，除此之外，最大的難點在于同一河道位于不同點壩單元同期側積體組合問題，如圖10a所示，按發育順序，從第1→第5排列的側積體，按相鄰相近原則，對同期次側積體進行組合，其臨近同期側積體對接是合理的，能夠保證每期次的側積體都位于不斷蛇曲化的流線上，因此，圖10a是一個正確的側積體空間疊置模式，而圖10b則是錯誤的點壩側積體構建模式，相鄰點壩同期側積體對接不合理，如第1期次側積體兩者不在同一流線上。

因此，要對河道沉積演化史進行重建，就必須先對點壩側積體進行識別、精細解剖與組合。如圖10a，可以獲得5條河道流線，然后按發育順序依次復原排開，以便再現河道沉積演化歷史。值得注意的是，不能把研究順序搞反，如先河道流線后側積體識別流程是錯誤的。河道初始位置的確定，可以采用圖4中的基于砂厚圖的包絡線法，即可有效識別河道初始位置和末期河道位置，中間河道流線用同期側積體組合形成的軌跡代替，這樣就可對曲流河道沉積演化史進行有效的恢復和重建。

以扶余采油廠楊大城子油層組第17小層單元為例，根據圖9點壩建筑結構精細描述與刻畫為基礎，綜合運用基于砂厚的包絡線法、同期側積體組合法，對研究區河道演化史進行了恢復，重建結果見圖11所示，由a→f是一個關鍵時間節點，在這段沉積期，河道正常蛇曲，而到了f→g，右下方的曲流河道其中第6個曲流環，可能處于洪水期，水動力增強，加之此處的河道彎度指數過大，造成了決口改道，頸項截彎曲直作用的結果便是該曲流環所在的點壩廢棄，改道后的水流在旁側開始了新一輪曲流河道演化歷史。

圖11 曲流河道沉積演化歷史恢復圖Fig.11 Sedimentary evolution recovery map of meandering river

6 結論與討論

關于曲流河研究，很多學者都認為其已相當成熟的一個河型，然而，對于河流演化歷史的恢復方面的研究，成果則相對比較少，主要體現在以往的研究大都關注其沉積模式、地質概念模型方面，更多的是靜態和結果上的描述，對成因和過程上的描述則比較少，這可能與曲流砂體結構復雜、研究難度太大有關。筆者提出的基于砂厚包絡線法識別點壩，這種方法易操作，但是，這種方法也不能做到百分之百的準確，單一河道識別精確與否要受多種因素控制，如前期小層對比是否等時，砂體厚度圖井間預測是否準確，定相是否合理等方面的制約。當然，單一河道和點壩的識別，最好還是要綜合其它多種方法，如廢棄河道面法等等，才能得到更理想的結果。不可否認，對于河道頻繁改道，砂體極度復雜化的區域，其過程基本上是不可恢復的。同一河道內點壩同期側積體組合問題，同樣也不能做到絕對等時，因為相鄰點壩兩側的側積體由于規模太小，目前來看，是無法做到準確識別的，因此，只能在研究過程中采取“相鄰相似”原則進行近似對接組合，使其盡可能符合地質規律，還原地下真是情況。

在重點論述曲流河道砂體建筑結構、河道演化過程及歷史重建問題基礎上，對成果進行了系統總結，結論如下:

(1)在沉積微相研究成果的基礎上，通過基于砂厚分析的初、末河道流包絡線法，可以有效識別圈定點壩，通過該方法，將第17小層識別出了7個點壩單元。砂體等值圖上，曲流河砂厚中心呈非線性串珠狀，這恰好符合曲流河砂體平面展布規律，與曲流河道側向遷移擺動，使砂體平面分布不均衡，砂體側積的結果是局部砂厚中心呈非線性串珠狀排列的主控因素。

(2)以點壩1結構解剖為例，通過采用對子井技術、經驗公式和衛星照片等資料，估算其點壩的長度大約為650 m，寬度大約67 m，側積傾角平均約10°，側積夾層間距約31.2 m。

(3)以小層對比與沉積微相研究結果為基礎，通過采用初、末期河道流線包絡線法、砂厚中心連線法和廢棄河道法，首先完成對曲流點壩的識別，然后在單期河道砂厚圖上，對初期河道流線識別采用最短路徑法，對末期河道流線采用最長路徑識法，完成河道初始位置和末期位置的估算，而中間的河道流線用單期點壩側積體代替，用側積體的演化歷史去河道流線遷移歷史，最后用該方法，完成了第17小層單元曲流河道沉積演化史的重建，重建結果表明，研究總共發育了8期次曲流環。其中在Z2-14-9井區，河道演化中間出現了廢棄然后再演化的過程，出現終止的時段處于第6期曲流環，在該曲流環發育末期，河道由于在該井處發生了頸項截彎曲直作用，將Z2-14-9井區的曲流環整體廢棄，在Z2-13-9井處繼續完成兩期曲流環沉積后，最終結束了單一河道的沉積演化史。

References)

1 隋新光，趙敏嬌，渠永宏.水平井挖潛技術在大慶油田高含水后期厚油層剩余油開發中的應用［J］.大慶石油學院學報，2006，30(1):112-119.［Sui Xinguang，Zhao Minjiao，Qu Yonghong.Application of latent power tapping in horizontal wells in remaining oil of thick reservoirs in the later period of strong water sensitivity of Daqing Oil Field［J］.Journal of Daqing Petroleum Institute，2006，30(1):112-119.］

2 隋新光.曲流河道砂體內部建筑結構研究［D］.大慶:大慶石油學院，2006:19-22.［Sui Xinguang.A study on internal architecture of channel sand in meandering river［D］.Daqing:Daqing Petroleum Institute，2006:19-22.］

3 吳勝和，岳大力，劉建民，等.地下古河道儲層構型的層次建模研究［J］.中國科學(D 輯):地球科學，2008，38(增刊 I):111-121.［Wu Shenghe，Yue Dali，Liu Jianmin，et al.Level modeling research of reservoir architecture for underground ancient channel［J］.Science China(Seri.D):Earth Sciences，2008，38(Suppl.I):111-121.］

4 吳勝和，紀友亮，岳大力，等.碎屑沉積地質體構型分級方案探討［J］.高校地質學報，2013，19(1):12-22.［Wu Shenghe，Ji Youliang，Yue Dali，et al.Discussion on hierarchical scheme of architectural units in clastic deposits［J］.Geological Journal of China Universities，2013，19(1):12-22.］

5 岳大力，吳勝和，譚河清，等.曲流河古河道儲層構型精細解剖——以孤東油田七區西館陶組為例［J］.地學前緣，2008，15(1):101-109.［Yue Dali，Wu Shenghe，Tan Heqing，et al.An anatomy of paleochannel reservoir architecture of meandering river reservoir-a case study of Guantao Formation，the west 7th block of Gudong oilfield［J］.Earth Science Frontiers，2008，15(1):101-109.］

6 林承焰，余成林，董春梅，等.老油田剩余油分布——水下分流河道岔道口剩余油富集［J］.石油學報，2011，32(5):829-835.［Lin Chengyan，Yu Chenglin，Dong Chunmei，et al.Remaining oils distribution in old oilfields:enrichment of remaining oils in underwater distributary channel crotches［J］.Acta Petrolei Sinica，2011，32(5):829-835.］

7 馬世忠，楊清彥.曲流點壩沉積模式、三維構形及其非均質模型［J］.沉積學報，2000，18(2):241-247.［Ma Shizhong，Yang Qingyan.The depositional model，3-D architecture and heterogeneous model of point bar in meandering channels［J］.Acta Sedimentologica Sinica，2000，18(2):241-247.］

8 馬世忠，孫雨，范廣娟，等.地下曲流河道單砂體內部薄夾層建筑結構研究方法［J］.沉積學報，2008，26(4):632-639.［Ma Shizhong，Sun Yu，Fan Guangjuan，et al.The method for studying thin interbed architecture of burial meandering channel sandbody［J］.Acta Sedimentologica Sinica，2008，26(4):632-639.］

9 馬世忠，呂桂友，閆柏泉，等.河道單砂體“建筑結構控三維非均質模式”研究［J］.地學前緣，2008，15(1):57-64.［Ma Shizhong，Lü Guiyou，Yan Baiquan，et al.Research on three-dimensional heterogeneous model of channel sandbody controlled by architecture［J］.Earth Science Frontiers，2008，15(1):57-64.］

10 張昌民，尹太舉，喻辰，等.基于過程的分流平原高彎河道砂體儲層內部建筑結構分析——以大慶油田薩北地區為例［J］.沉積學報，2013，31(4):653-662.［Zhang Changmin，Yin Taiju，Yu Chen，et al.Reservoir architectural analysis of meandering channel sandstone in the delta plain based on the depositional process［J］.Acta Sedimentologica Sinica，2013，31(4):653-662.］

11 周新茂，高興軍，季麗丹，等.曲流河廢棄河道的廢棄類型及機理分析［J］.西安石油大學學報:自然科學版，2010，25(1):19-23.［Zhou Xinmao，Gao Xingjun，Ji Lidan，et al.Analysis on the types and the sedimentation mechanism of the abandoned channel in meandering river［J］.Journal of Xi’an Shiyou University:Natural Science Edition，2010，25(1):19-23.］

12 Miall A D.Architectural-element analysis:a new method of facies analysis applied to fluvial deposits［J］.Earth-Science Reviews，1985，22(4):261-308.

13 岳大力.曲流河儲層構型分析與剩余油分布模式研究——以孤島油田館陶組為例［D］.北京:中國石油大學(北京)，2006:68-103.［Yue Dali.The study on architecture analysis and remaining oil distribution patterns of meandering river reservoir-a case study of Guantao Formation，Gudao oilfield［D］.Beijing:China University of Petroleum(Beijing)，2006:68-103.］

14 薛培華.河流點壩相儲層模式概論［M］.北京:石油工業出版社，1991:55-63，125-128.［Xue Peihua.An Introduction to Reservoir Models of Point Bar Facies［M］.Beijing:Petroleum Industry Press，1991:55-63，125-128.］

15 趙翰卿，付志國，劉波.應用精細地質研究準確鑒別古代河流砂體［J］.石油勘探與開發，1995，22(2):68-70.［Zhao Hanqing，Fu Zhiguo，Liu Bo.Identification of the paleochannel sandbodies based on detailed geological study［J］.Petroleum Exploration and Development，1995，22(2):68-70.］

16 裘亦楠.儲層沉積學研究工作流程［J］.石油勘探與開發1990，17(1):85-90.［Qiu Yinan.A proposed flow-diagram for reservoir sedimentological study［J］.Petroleum Exploration and Development，1990，17(1):85-90.］