高血壓腦出血微創顱內血腫清除術

趙 勇

大連市第三人民醫院急診科，遼寧大連 116033

高血壓腦出血為神經系統常見病，約占全部腦卒中的20%～30%，病死率和致殘率較高[1]。其主要病理改變包括血腫本身對腦組織的物理性壓迫以及繼發的腦缺血和腦水腫對機體所造成的損害[2]。單使用藥物治療療效往往不佳，采用開顱手術創傷大且費用高。微創顱內血腫清除術是近年來興起的一種新技術，在治療高血壓腦出血中具有創傷小、療效好等優點[3]。該研究以2010年1月—2014年1月收治的100 例高血壓腦出血患者為研究對象，對保守治療與微創顱內血腫清除術在高血壓腦出血治療中的近期療效進行了對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的100 例高血壓腦出血患者為研究對象，所有病例均符合中華醫學會第4 屆腦血管病學術會議所制訂的相關診斷標準，且出血量＜80 mL。其中男性63 例，女性37 例，年齡57～72 歲，平均(62.13±7.90)歲；病人自發病至手術時間：10 h 4例，10～24 h 59 例，24～48 h 31 例，48 h 以上6 例。臨床癥狀：患者發病初均出現不同程度的頭痛、嘔吐，其中8 例意識清楚，92 例表現為程度不等的意識障礙，其中深昏迷9 例，中度昏迷48 例，淺昏迷37 例，嗜睡6 例。將100 例患者隨機分為觀察組和對照組各50 例，兩組患者在性別構成、年齡分布、病程及病情等方面相比均差異無統計學意義(P>0.05)，具可比性。

1.2 方法

對照組采用保守藥物治療，內容包括常規應用降壓藥、脫水劑、營養腦神經、清除自由基等治療。觀察組采用微創顱內血腫清除術，具體方法如下：通過CT 片定位法確定血腫位置；選擇長度適宜的穿刺針緩慢穿刺至血腫邊緣抽吸，液態血腫抽吸完成后將穿刺針刺入血腫中心，插入血腫粉碎針，使用沖洗液快速沖洗，注入凝血塊液化劑，夾閉夾管2～4 h 定時開管引流，根據引流情況間隔4～6 h 反復注入液化劑。術后定期復查CT，血腫清除達75%以上即可拔管。該組病例中69 例5 d 內拔管，31 例7 d 內拔管。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 臨床療效評定 參考中華醫學會全國第4 屆腦血管病學術會議所制定的腦卒中臨床神經功能缺損評分標準，依據治療后原積分減少的百分比對臨床療效進行評定：（1）基本痊愈：病殘程度為0 級，評分減少91%～100%；（2）顯著進步：病殘程度為1～3 級，評分減少46%～90%；（3）進步：評分減少18%～45%；（4）無變化：評分減少（或增加）的比例＜18%；（5）惡化：評分增多18%以上；（6）死亡。

1.3.2 患者生活質量評價 對每組患者出院后隨訪6 個月，采用36 條目簡明健康情況調查表（36-items short from health survey,SF-36）對其生活質量進行評價。量表采用方積乾編制的漢化版，共包括36 個條目和8 個維度，分別為生理功能（PF）、生理職能（RP）、機體疼痛（BP）、健康總體自評（GH）、活力（VT）、社會功能（SF）、情感職能（RE）、精神健康（MH），前4 個為生理健康內容，后4 個為心理健康內容。

1.3.3 兩組并發癥發生情況包括消化道出血、肺部感染、心臟改變、中樞性高熱等。

1.4 統計方法

采用SPSS20.0 統計軟件對數據進行分析，計量資料以（±s）表示，組間比較采用t 檢驗，計數資料以頻率及百分率表示，組間比較采用秩和檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 2 組臨床療效比較

兩組臨床療效對比，觀察組療效顯著優于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 2 組臨床療效比較[n（%）]

2.2 2 組并發癥發生率比較

觀察組共出現消化道出血3 例，肺部感染6 例，心臟改變3例，中樞性高熱2 例，并發癥發生率為28.0%；對照組發生消化道出血7 例，肺部感染12 例，心臟改變5 例，中樞性高熱4 例，并發癥發生率為56.0%，組間比較觀察組低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 2 組并發癥發生情況對比[n（%）]

2.3 2 組生活質量評分比較

觀察組在生理職能（RP）、社會功能（SF）、生理功能（PF）、健康總體自評（GH）四個方面的評分均顯著高于對照組(P<0.05)。見表3。

3 討論

高血壓腦出血屬臨床常見病和多發病之一。臨床治療原則為盡快清除顱內血腫，有效地減輕血腫及水腫對周圍腦組織的壓迫癥狀，降低致殘率和病死率[4]。近年來微創顱內血腫清除術在臨床被廣泛應用于治療高血壓腦出血。它可以在最大程度減少創傷的情況下有效清除顱內血腫，降低顱內壓，同時正常腦組織的破壞較小[5]。微創顱內血腫清除術可在局麻的情況下于30 min內完成手術[6]，從而為患者爭取更多的時間，提高搶救成功率，對于高血壓腦出血之類的危重患者尤其適用[7]。患者在手術過程僅需接受1 次直徑約為3 mm 的穿刺針刺入，對腦組織創傷較小，減輕了術后的炎癥反應的發生。該術式具有以下優點：（1）定位準確，不易損傷對周圍血管和腦組織造成損傷；（2）清除血腫徹底，不會發生因抽吸或引流過度造成顱內負壓而造成再次出血；（3）操作簡便，只要有CT 機的醫院即可開展；（4）對患者全身干擾較小，不受患者年齡及其他情況的限制；（5）在穿刺沖洗液中使用血塊液化劑，使血塊快速溶解，降低了患者的死殘率[8-10]。

表3 2 組生活質量評分比較(±s，分)

表3 2 組生活質量評分比較(±s，分)

組別觀察組(n=50)對照組(n=50)t 值P 值RP 67.3±13.5 52.2±12.3 4.651<0.001 VT 70.2±10.3 66.6±11.4 0.861 0.598 RE MH SF 77.4±10.5 74.2±12.2 1.024 0.452 67.3±11.4 65.2±13.1 1.982 0.381 71.4±12.6 57.3±12.2 3.012 0.003 PF 84.3±13.1 71.2±12.5 3.431 0.001 GHBP 82.4±9.8 68.3±12.3 6.675<0.001 76.3±12.3 72.3±13.6 0.783 0.652

該研究結果顯示，觀察組的臨床療效顯著優于對照組(P<0.05)。觀察組共出現并發癥14 例，對照組出現28 例，組間比較觀察組高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。隨訪6 個月后發現觀察組在生理職能（RP）、社會功能（SF）、生理功能（PF）、健康總體自評（GH）四個方面的評分顯著高于對照組(P<0.05)。表明與內科保守治療方式比較，微創顱內血腫清除術具有更好的臨床療效，有利于患者生活質量的恢復，同時具有更高的安全性。因此，可做為治療高血壓腦出血的最佳方法在臨床進行推廣試用。

[1]陳銳鋒,黃勇.微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床效果分析[J].實用心腦肺血管病雜志,2014（11）:123-124.

[2]魏海亮,李翠君,李建華,等.微創顱內血腫清除術治療老年高血壓腦出血療效觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2014,17（11）:112-113.

[3]陸業平,趙文旭.微創顱內血腫清除治療高血壓腦出血50 例治療體會[J].中國實用神經疾病雜志,2013,16（1）:49-50.

[4]孫永,孫輝,姚凱華.早期微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血100例的療效分析[J].重慶醫學,2013,42（21）:2534-2536.

[5]牛慶東,王雪梅,葉平平,等.顱內血腫微創清除術聯合腦血疏口服液治療高血壓腦出血的療效觀察[J].中華全科醫學,2013,11（7）:1048-1049.

[6]余宇星,羅飚,陳唯實.微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的療效觀察[J].中國醫藥導報,2012,9（21）:41-43.

[7]文奎.CT 立體定位引導微創穿刺顱內血腫清除術與開顱手術治療高血壓腦出血的療效觀察[J].臨床醫藥實踐,2012,21（10）:725-728.

[8]馮文萍,張波.采用管狀物標記定位定向法行微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血的臨床研究[J].實用醫學雜志,2012,28（18）:3157.

[9]魏文化.微創顱內血腫清除術治療高血壓腦出血65 例臨床觀察[J].中國實用神經疾病雜志,2011,14（8）:71.

[10]魏燦,劉艷.高血壓腦出血微創顱內血腫清除術后并發癥分析[J].中國實用神經疾病雜志,2011,14（21）:86-87.