《諫院題名記》譯評

覃業朝

〔原文〕

古者諫無官，自公卿大夫至于工商，無不得①諫者。漢興以來，始置官。夫以天下之政，四海之眾，得失利病②，萃③于一官使言之，其為任亦重矣。居是官者，常志其大，舍其細;先其急，后其緩，專利國家而不為身謀。彼汲汲④于名者，猶汲汲于利也，其間相去何遠哉！

天禧⑤初，真宗詔置諫官六員⑥，責其職事。慶歷⑦中，錢君⑧始書其名于版，光恐久而漫滅⑨。嘉祐八年⑩，刻著于石。后之人將歷指其名而議之曰：“某也忠，某也詐，某也直，某也曲。”嗚呼！可不懼哉！

（選自《古文觀止》卷之九）

〔注釋〕

①得：能夠。②利病：利弊。③萃：聚，集中。④汲汲：心情急切不肯休息的樣子。⑤天禧：宋真宗（趙恒）的年號（公元1017-1021年）。⑥諫官六員：指左右司諫，左右正言，左右諫議大夫。⑦慶歷：宋仁宗（趙禎）的年號（公元1041-1048年）。⑧錢君：一說指錢惟演，字希圣，宋朝臨安人，博學能文，召試學士院，以笏起草立就，真宗極為賞識，官至保大軍節度使。一說指錢惟演侄錢明逸，字子飛，慶歷四年（公元1044年）為右正言，諫院供職，六年，擢知諫院。⑨漫滅：模糊湮沒。⑩嘉佑：宋仁宗的年號。宋仁宗曾改元九次，嘉佑八年即公元1063年。

〔翻譯〕

古代進諫沒有專門的官員，從公卿大夫一直到工匠商人，沒有不能進諫的。漢朝建立以來，才設置了諫官。將天下的政事，四海民眾的意見，所有治理國家的得失利弊，都聚集在一個諫官身上，讓他去向皇帝進諫，他所擔負的責任也夠重大了。擔任這個官職的人，要時刻記住那些重大的事情，舍棄那些微不足道的事情，首先辦理那些緊急的事情，然后處理那些不急于辦的事情，專門為國家著想而不謀私利。至于那些不斷追求個人聲名的人，正像不斷追求私利的人一樣。他們中間相距又有多遠呢！

天禧初年，真宗下詔設置六員諫官，責成他們掌管諫諍的事。慶歷年間，錢君才把諫官的名字寫在木板上。我擔心時間長了，會模糊消失，所以在嘉祐八年，將諫官名字刻在石上。后代們會逐個指著他們的姓名議論他們說：“某人忠誠，某人奸詐，某人正直，某人邪惡。”啊！這能不叫人懼怕么？

〔評析〕

本文是宋仁宗嘉佑八年（公元1063年），司馬光為諫院提議把諫官的名字刻在石上寫的一篇雜記。文章闡述了諫官的來歷，著重闡明了諫官的重大責任和諫官應具備的品德。

小時候讀王安石的《答司馬諫議書》時，知道司馬光屬于保守派，感情上對他或多或少有些隔膜。但后來讀了司馬光主持編纂的《資治通鑒》后，知道他不僅是偉大的文學家，還是偉大的史學家。正因為他是偉大的史學家，其執政理念自然是循先人之道，一旦遇到王安石為了改革而實施的變法，則拼命反對，遂不足為怪了。

據史料記載，司馬光一生廉潔奉公、嚴于律己、生活節儉。為官期間，敢于直諫，不阿諛奉承;舉忠斥奸，不為身謀。正是這樣的一個司馬光，希望皇帝身邊的諫官成為絕對的忠臣，也就很自然了。他是想將諫官的名字刻在石頭上，永遠不會消失，讓史官記入史冊也好，平民百姓眾口傳揚也好，能給諫官一定的震懾，免得他們當了奸臣而遺臭萬年。手段可謂別出心裁，用心也可謂良苦。殊不知司馬氏的將諫官之名“刻著于石”的做法，只適用于真正的忠臣和少數愛慕虛榮的人，對于那些嫉賢妒能、自私自利、不以國家蒼生為念的奸臣而言，絕對收效甚微。

那么，究竟如何才能達到司馬氏的預期目的呢？靠在石頭上刻諫官之名就能解決嗎？結論是非也！歷史經驗告訴我們，只能靠監管機制和依法治國。若要這樣施政，就需對陳舊的社會體制進行不遺余力地維新和大刀闊斧地改革。是時，王安石遂不失時機地提出了“變法”，卻遭到以司馬氏為代表的保守派的反對，終至變法失敗，不能不說這是時代的悲哀。

時下，隨著一個個高官的落馬，表明我國監管機制的得力和法律面前人人平等，也是國家興利除弊的見證，更表明國家在鏟除奸臣（腐敗分子）的手段上，比司馬光的“刻著于石”不知強多少倍。endprint