探析“異化”產生的根源——薩特的匱乏論

摘要：對于人本主義來說，異化概念是一個哲學發明。但很少有人對異化的根源作認真的思考，幾乎沒有一個哲學家對“什么造成異化”作過系統的說明。在哲學史上，薩特算是一位試圖認真探討“什么造成了異化”的哲學家，本文試圖對異化的產生發展及薩特的匱乏論做粗淺的分析。

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2015）08-0070-02

一、異化概念的產生和發展

盧梭首先提出異化這一概念以來，一直是人本主義者批判資本主義社會非人性的有力武器。馬克思在1844年前后，曾一再使用異化概念來批判資本主義制度，并且在《1844年經濟學哲學手稿》中超出了一般的人本主義立場，從無產階級的利益出發，提出了勞動異化理論。在20世紀的哲學思潮中，理解“人”似乎只有一個出發點，那就是異化。

盧卡奇在《歷史與階級意識》中抨擊了資本主義條件下的物化現象，寄希望于歷史的總體運動來克服這種物化。他認為，馬克思的辨證方法的核心是“總體性”:“總體性的范疇，整體對部分的無所不在的優越性，是馬克思從黑格爾那里接受過來，而又卓越地把它轉變為一個全新的科學的基礎的方法論的實質。” [1]盧卡奇無疑是從“人”的角度來談論物化的，這個“人”不是個體的人。盧卡奇沒有對“人”的范疇作較為詳盡的闡發，從盧卡奇從私有制這一特定環境下來分析物化這一點可以看出，他是把物化與私有制度的生產關系聯系在一起的。因此，物化被合理地理解為私有制條件下人與對象、人與人之間關系的不合理形式。

盧卡奇之后，由于海德格爾對異化問題作出了頗有成就的研究，以及《手稿》的發現，異化問題成了20世紀極具誘惑力的熱門話題。作為一代存在主義大師，海德格爾致力于發展起來的異化范疇，不同于以往的人本主義者那樣，是為了用來批判資本主義，而是為了用來理解人的存在狀態和把握人與人的關系。

在當代，異化問題派生出許多學術見解，概括起來主要可以歸為兩類：一類是源于海德格爾的人的普遍異化，即從個體的人出發，把異化理解成人的生存的普遍形式；另一類是源于馬克思《手稿》和盧卡奇的《歷史與階級意識》的異化觀，把異化與私有制度聯系起來考察。薩特的的異化觀卻介乎于這兩類思想之間，他把這兩種相互抵牾的異化觀合為一體了。他從物的匱乏去追尋異化的根源，要求通過人的實踐的總體化來克服異化，從這一點上看他是比較接近于后一類異化觀的。但他不是把匱乏看作私有制的特有現象，而是看作普遍存在于人類始終的，并且他又極重視個體的人的非理性因素，所以薩特的異化觀又是隸屬于海德格爾以來的存在主義傳統的。

二、異化的根源——克服和超越匱乏的活動造成了異化

（一）匱乏是異化的根源。在哲學史上，薩特算是一位試圖認真探討“什么造成了異化”的哲學家。薩特認為，異化根源于匱乏。

匱乏就是“在一定的社會范圍內，居民或集團數量一定的情況下，某種具體的自然物(或產品)的數量上的不足。” [2]匱乏是人的存在的否定，這種否定不僅是外在于人的否定，更是不斷地被人內在化的否定，即在本來意義上的人的否定。在匱乏面前，社會在總體上面對著這種否定。我們的人類是由無數個歷史地共生于地球上的人構成的，地球這個自然存在的有限性決定了它無法提供滿足人們無限需要的物質資料，人類維系生命的需要和人口數量總是多于可以獲得的生活資料。

匱乏在人與人之間楔入了否定的關系。薩特說：“無論是什么樣的人和什么樣的事變，直到現在總是出現在匱乏之中的，也就是說，出現在一個還不能從它的自然的需要中擺脫出來，從而被它的技術和工具所決定的社會之中的。一種需要被所壓迫和被某種生產方式所支配的集體性的破裂，引起了構成這種集體的個人之間的對抗。” [3]可見，匱乏造成了人對人的否定，面對匱乏，人人都有可能被消滅，以便換取其他成員的生存。匱乏使人與人的關系成為互為否定的關系，正象等待公共汽車的那一群人，汽車上有限的座位使他們成了搶奪座位的潛在敵人。

薩特說：“在匱乏的環境下，人被人所否定乃是人被物的否定。” [4]在薩特看來，匱乏環境中的每一個人對于他人都是一個威脅。因為，在這種環境下當一個人努力去滿足自己的需要時，就意味著對其他人構成威脅。“在我和他所構成的類的范圍內，首要的必需品對于作為任意一個人的我(一切他人)都是同樣的，他人的生活直接威脅著我。” [5]正是在這種分析中薩特再次提出“他人就是地獄”的命題。因此，薩特認為，迄今為止的整個人類歷史就是一場持續的戰斗，即反對匱乏的戰斗。在原始社會，物的匱乏是毫無疑問的。但人類文明經歷了幾千年的發展之后，世界上依然有四分之三的人營養不良。科學技術的發展從來也沒能消除匱乏，相反，卻加深了匱乏和擴大了匱乏的范圍。人們創造歷史的活動，是在匱乏的環境中和由匱乏造成的人與人之間的矛盾中進行的。隨著歷史的發展和反對匱乏的戰斗不斷展開，人們不斷地把匱乏內在化，使之成為人本身存在的一部分。薩特說：“人們是在匱乏的環境中從事生產的，一旦這些人試圖克服和超越匱乏時，他們就把匱乏內在化了。” [6]也就是說，人們主觀上是想克服和超越匱乏的，他們正是懷著這個目的去勞動和從事種種實踐活動的，但其結果卻與他們的主觀意圖相反，他們不僅沒有克服和超越匱乏，反而把原來作為環境和自然的匱乏內在化為人的一部分或基本存在型式。“正是匱乏使我們成了創造這個特定歷史的人，同時也是這個匱乏把我們規定為特定的個人”。 [7]

（二）克服和超越匱乏的活動造成了異化。薩特認為，對文明社會的考察，就會發現，不僅匱乏直接造成了異化，而且，異化還是產生于人們克服和超越匱乏的活動之中的。雖然克服和超越匱乏的活動并不必然產生異化，但異化卻必然來自于克服和超越匱乏的活動，匱乏是一個必要前提，是人的實踐的先決條件或先驗性因素。這種先驗性因素經由人的實踐的中介進入到一個可能性的領域。

薩特把人的實踐活動看作是人的本能。人的實踐活動不僅導致了人自身的異化，而且導致了與人的實踐活動目的相悖離的客觀結果。人的實踐活動具有雙重性，人在這種活動中賦予客體、物以意

（下轉第72頁）