塔里木河流域近期綜合治理工程經濟效益后評價

繆 康

（新疆塔里木河流域管理局，新疆 庫爾勒 841000）

塔里木河流域近期綜合治理工程經濟效益后評價

繆 康

（新疆塔里木河流域管理局，新疆 庫爾勒 841000）

塔里木河流域近期綜合治理工程總投資107億元，實施階段是2002～2011年，485個單項工程組成的綜合治理項目完工后，如何進行經濟效益評價，文章提出了按照工程的屬性分類進行評價的方法，供今后類似的流域綜合治理項目參考。

塔里木河流域；綜合治理；經濟效益評價

塔里木河流域近期綜合治理工程，是以恢復塔里木河下游生態為目標的系統工程，工程投資來自國家投入，屬于社會公益性質的水利建設項目。根據流域綜合治理項目工程目標和工程性質的屬性，對塔里木河流域近期治理工程評價參數、費用計算、財務分析及國民經濟評價進行分析，得出塔里木河流域近期綜合治理工程經濟效益評價的結論。

1 國民經濟評價

1.1 評價思路與參數

1.1.1 經濟評價思路

依據工程建設措施內容與資金用途，分為灌溉節水、發電工程和生態輸水建設工程。

灌溉節水、發電工程通過工程措施建設，提高灌溉水資源利用率和灌溉保證率，提高農業生產力，促進種植結構調整，實現了灌溉、發電為主的經濟效益。其次，通過節水輸送下游，有利于下游生態恢復和灌區經濟發展，以及塔里木河干流周邊生態的恢復。因此經濟后評價重點以生態效益、經濟效益為主，社會效益以綜合評價為主。

生態輸水建設工程通過河道輸、配水量及生態工程建設，不僅改善下游地區的生態環境，達到恢復干流生態，同時生態的恢復提高了林草產生的經濟效益。經濟后評價重點以生態效益為主。

分析計算對國民經濟的貢獻，通過實際資料分析費用與效益。費用包括工程總投資、年運行費、流動資金。效益包括經濟效益、生態效益。最終得出經濟內部收益率、經濟效益費用比、經濟凈現值、回收期。評價項目的合理性，再與前評價進行對比，總結經驗教訓，提出對策與建議，以改善本項目的國民經濟效益和提高今后新項目國民經濟評價水平。

1.1.2 評價依據

《建設項目經濟評價方法與參數》（第三版）、《水利建設項目經濟評價規范》（SL72-94）（以下簡稱《評價規范》）。

1.1.3 評價參數

國民經濟評價主要參數包括：社會折現率、計算期和基準年、計算價格等。確定本工程國民經濟評價計算參數如下：

（1）規劃建設期社會折現率取12%，運行期國民經濟評價社會折現率取 8%；

（2）工程于 2002年開工建設，2011年工程全部施工完成。計算期從工程建設開始的2002年計算到 2040年，共計 39年，其中工程建設期 10年，運行期29年，計算期總共 39年。

（3）基準年是考慮時間因素計算的基準點，可以選取計算期內任何一年（本次評價選取2002年），不影響評價結論，資金時間價值的計算基準年宜選在計算期第一年，并以第一年年初作為折現計算的基準點；投入的費用和產出的效益均按年末發生和結算。

1.2 灌溉節水、發電工程經濟評價

1.2.1 費用計算

（1）固定資產投資調整

工程總投資為 931713萬元。固定資產投資測定調整的主要內容包括剔除屬于國民經濟內部轉移支付的計劃利潤、三稅稅金等，調整后的固定資產總投資為838541.7萬元。

（2）年運行費

年運行費用可根據項目總成本費用調整，剔除項目總成本費用中的折舊費、攤消費后，即為項目的年運行費用。結合 2012年工程運行管理狀況，新增年運行費為40774.14萬元，分別如下。

①工資及福利、津貼：根據《水利工程管理單位定崗標準》（水辦［2004］307號）和《水利工程維修養護定額標準》的有關規定及其實際批準的定員人數為1825人，2012年人均工資為 3.0萬元，以后每年按 1%增長率計算。福利費按職工工資總額14%計，其它 工資性 津貼以職 工工資 總額 的51.5%計算，總計12818.86萬元/年。

②燃料動力費：參照 2012年實際運行情況，按3285萬元/年。

③維護費：按固定資產投資的 2.0%記取，為16770.8萬元/年。

④材料費：按固定資產投資的 0.5%記取，為4192.71萬元/年。

⑤其它費用：按工資及福利、津貼，燃料動力費，維護費，工程維修養護之和的 10%估列，為3706.74萬元/年。

（3）流動資金

根據 2012年實際發生的財務支出，流動資金為6795.69萬元。

1.2.2 效益計算

工程建成后產生的經濟效益主要包括生態效益、灌溉效益、發電效益。

（1）生態效益

工程建成后可節水 28.21億 m3（不包含生態建設節水 3.2億 m3），直接增加了塔里木河干流的流量，對改善、恢復塔里木河流域的生態環境具有十分重要的意義。

實施前林業、牧草灌溉面積為 300.01萬畝和95.91萬畝。實施后2011年林業、牧草的灌溉面積增加到 504.44萬畝和 105.25萬畝，分別占灌溉面積的33.90%和7.07%。林草面積的增加對保證農業生產可持續發展，對防風固沙、改善灌區小氣候具有積極的作用。

（2）灌溉效益

灌區面積 1125萬畝，通過作物種植結構調整，改善了引水條件，降低了地下水位，使低產田產量得到提高，同時提高了灌區農業產品產量。灌溉效益計算采用分攤系數法，分攤系數根據當地統計資料分析確定為 0.30。1998、2011年的農作物單產由統計局提供。農作物單價按當年市場價。其效益在工程建成后其效益可達到318781.57萬元。

（3）發電效益

總裝機 150MW，多年 平均向電 力系統提 供48.3MW的保證出力和4.5108億 kW·h的保證電能，提高了電力系統的供電質量。按國家批準的上網電價0.21元/kW·h計算，發電效益為9472.68萬元。

1.2.3 國民經濟評價指標

根據《評價規范》中有關評價指標計算規定進行分析計算，成果詳見表1。

表1 國民經濟評價指標匯總表

由上表可以看出，本工程的經濟內部收益率為21.65%，大于 社會折 現率 8%；經濟 凈現值 為1869113.22萬元，大 于零；經 濟效 益費 用 比 為1.72，大于 1.0，投資回收年限 8年，工程效益顯著。

1.2.4 敏感性分析

根據工程的實際情況和《評價規范》中的有關規定，只對以下四項因素變化對分析計算結果的影響進行分析：①費用增加 20%；②費用減少 20%；③效益增加20%；④效益減少20%。

經分析計算，各項敏感性因素分別向不利方向變化時，各項指標雖有變化，但均大于《評價規范》的規定值，說明這些敏感性因素在一定范圍內發生的變化對本工程的經濟合理性沒有影響，工程具有較強的抗風險能力。詳見表 2。

表2 敏感性分析成果表

1.2.5 與規劃設計報告對比評價

規劃設計階段中計算效益費用比和經濟凈現值是在《建設項目經濟評價方法與參數》（第二版）的基礎上計算的，社會折現率取 12%，預測上網電價為 0.18元/kW。后評價中計算效益費用比和經濟凈現值是在《建設項目經濟評價方法與參數》（第三版）的基礎上計算的，社會折現率取 8%，批準上網電價為 0.21元/kW，所以經濟凈現值和效益費用比兩個數據相差較大。運行期相對規劃設計階段國民經濟評價指標更好。

因此，灌溉節水、發電工程后經濟評價成果為：經濟內部收益率為 21.65%，大于社會折現率8%；經濟凈現值為 1869113.22萬元，大于零；經濟效益費用比為 1.72，大于1.0。說明建設本項目的決策是正確的。詳見表3。

表3 運行期與可研（初設）國民經濟評價指標對比表

1.3 生態輸水建設工程經濟評價

1.3.1 費用計算

（1）固定資產投資調整

總投資為 18.17萬元。固定資產投資測定調整的主要內容包括剔除屬于國民經濟內部轉移支付的計劃利潤、三稅稅金等，本工程調整后的固定資產總投資為 163518萬元。

（2）年運行費

年運行費用可根據項目總成本費用調整，剔除項目總成本費用中的折舊費、攤消費后，即為項目的年運行費用。取固定資產投資的 1.5%，年運行費為2452.77萬元。

（3）流動資金

根據 2012年實際發生的財務支出，流動資金取年運行費的 10%，為 245.28萬元。

1.3.2 效益計算

河道治理工程、博斯騰湖輸水工程、流域水資源調度及管理工程主要為生態輸水工程，生態工程建設（包括退耕封育保護、林草生態建設）主要體現畜牧業效益、生態效益。

（1）畜牧業效益（全部以羊為例）畜牧業效益計算公式為：

式中：

△G—單位面積可食草增加量；

A—退耕封育保護 33萬畝，林草生態封育工程荒漠林封育、恢復總計 280萬畝，草地改良和保護面積 104萬畝，林草建設總面積 384萬畝。

g—牲畜每年食草量；

△b—牲畜每年的凈效益；

ξ—工程效益分攤系數，取0.30。

每平方米可食草的增量為0.2kg，通過調查，2012年實際一只羊，每只羊食鮮草量為 1450kg，凈效益為 650元，則

B=ξ×（△G×A×△b）/g=0.3×（0.2×801× 10000×666.7×650）/1450=14363.47萬元

（2）生態效益

生態輸水建設工程是通過河道輸、配水量及生態工程建設，不僅改善了下游地區的生態環境，達到恢復干流生態的目的，同時生態的恢復促進了林草產生的經濟效益。經濟后評價重點以生態效益為主。

生態效益主要計算生態系統改善服務功能值，依據《中國自然草地生態系統服務價值》的相關理論進行計算，區域草地生態系統服務功能計算公式：

式中：

V—區域草地生態系統服務總值；

Aj—j類草地面積；

Pij—j類草地的 i類生態服務單價。

式中：

bj—j類草地的生物量；

B—為草地單位面積的平均生物量；

Pi—為生態系統服務價值參考基準單價。

依據《中國自然草地生態系統服務價值》計算為參考值，結合新疆塔里木河流域平原荒漠性特點，估算為250USs/hm2·a，則生態效益為7009.57萬元。年總計經濟效益為21373.04萬元。

1.3.3 國民經濟評價指標

根據《評價規范》中有關評價指標計算規定進行分析計算，其計算成果詳見表 4。

表4 國民經濟評價指標匯總表

生態輸水建設工程的經濟內部收益率為14.82%，大于社會折 現率 8%；經 濟凈現值 為47368.97萬元，大于零；經濟效益費用比為1.25，大于 1.0，投資回收年限 17年。

2 財務評價

財務評價的主要工作內容是在國家現行財稅制度和價格條件下，測算財務指標。

2.1 新增成本費用計算

本項目總成本主要包括：①折舊費；②工資、福利及津貼，燃料動力費，維護費，材料費和其它費用；③工程保險費；④利息支出費。

（1）折舊費

折舊費 =固定資產價值 ×綜合折舊率

工程總投資為 1113400萬元，固定資產價值為總計為 1002059.7萬元，工程折舊年限為 30年，資產預計凈殘值為 3%，折舊率為（1-3%）/30= 3.233%，折舊費為32399.93萬元。

（2）工資、福利及津貼，燃料動力費，維護費，材料費和其它費用

由前面國民經濟評價可知，灌溉節水與發電工程工資、福利及津貼，燃料動力費，維護費，材料費和其它費用總計 40774.14萬元，生態輸水建設工程工資、福利及津貼，燃料動力費，維護費，材料費和其它費用總計 為2452.77萬元，合計43226.91萬元。

（3）工程保險費

按固定資產 價值的 0.45%計，為 4509.27萬元。

（4）利息支出費

國家開發銀行新疆分行貸款共計83520萬元，2006年貸款10000萬元、2007年貸款 10000萬元、2008年貸款3000萬元、2009年貸款40000萬元、2010年貸款 18520萬元。貸款利息均在當年還清，建設期共發生貸款利息14721萬元。其中 2009年政府貼息655萬元，2010年政府貼息 734萬元。根據簽署的貸款協議。后評價按5年以上長期貸款利率5.8%計算。

到 2034年還清，總計支付利息為 69155萬元，則每年 5319.62萬元。詳見表 5。

表5 每年財務成本核算表

由上表可知，每年財務總成本為85455.73萬元。

2.2 新增財務收入計算

塔河灌區向干流年輸配水量總計 46.5億 m3，水價平均按 0.06元/m3計，水費年收入為 27900萬元，發電年收入為 9472.68萬元，總計財務年收入為 37372.68萬元。

2.3 財務評價結論

每年財務總成本為 85455.73萬元，成本水價為 0.184元/m3。財務年收入為37372.68萬元，成本大于收入，財務上是不可行的。

3 結論與建議

3.1 評價結論

（1）國民經濟評價結論

生態輸水建設工程的經濟內部收益率為14.82%，大于社會折現率 8%；經濟凈現值為47368.97萬元，大于零；經濟效益費用比為 1.25，大于 1.0，投資回收年限 17年。

灌溉節水、發電工程后經濟評價成果為：經濟內部收益率為 21.65%，大于社會折現率 8%；經濟凈現值為1869113.22萬元，大于零；經濟效益費用比為1.72，大于1.0，投資回收年限 8年。

灌溉節水、發電工程，生態輸水建設工程建設的決策是正確的。

（2）財務評價結論

每年財務總成本為 85455.73萬元，減去發電年收入 9472.68萬元后，剩余成本 75983.05萬元需水費收入提供，收入按塔河灌區向干流輸配近50億 m3水量核算，成本水價應為 0.1519元/m3，比現行實收平均水價0.0544元/m3高0.0975元/m3，成本大于收入，財務上是可行較差，但該生態效益顯著。

3.2 建議

（1）建議給予財政補貼

現行成本水價為0.1519元 /m3，比現行實收平均水價0.0544元/m3高0.0975元/m3，為了保證水管機構的良性運行，應盡早提高灌溉水價到全成本水價，在沒有達到全成本水價的情況下，建議國家給予相應補貼，才能保證工程的正常運行。

（2）建議延長還貸期限

根據和國家開發銀行新疆分行簽訂的貸款協議要求，還貸過程及期限均不能滿足開發銀行新疆分行的要求，因此建議通過增加國家資本金或延長還貸期限來滿足還貸具體要求。

［1］SL72-94.水利建設項目經濟評價規范［S］.

［2］汝楠，劉海瑞.水電建設項目財務評價實踐與分析［J］.水利規劃與設計，2014（10）.

［3］顧凱.水利工程國民經濟評價中的建設投資調整［J］.水利技術監督，2013（04）.

［4］顏振元.關于經濟評價指標在水利經濟評價中應用的探討［J］.水利經濟，1992（04）.

［5］吳恒安.水利經濟、水利效益和水利項目經濟評價［J］.水利科技與經濟，2001（04）.

TV-9

B

1672-2469（2015）08-0016-04

DO I：10.3969/j.issn.1672-2469.2015.08.006

繆 康（1982年—），男，工程師。