數控實訓中教學組織方式探索

趙玉軍

摘要：對兩種實訓教學組織方式的過程和實訓效果進行比較分析，歸納出組長負責制教學組織方式的優勢。在實踐的基礎上，總結出一套適應教學實際、操作性強的實訓教學組織方式。

關鍵詞：教學組織方式；組長負責制；數控實訓

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）52-0155-02

實訓教學是培養學生的基本能力和基本技能、技術運用能力的重要途徑，是學生在校期間獲得實訓能力和職業綜合能力的最主要途徑和手段。如何組織實訓教學是每位指導教師要考慮的首要問題。

在指導數控實訓的實踐中，我們不斷試驗不同的教學組織方式，總結比較優劣，發現組長負責制是現階段最優的教學組織方式，無論是實踐進程的把握，學生的積極性、主動性和創造性的調動，還是在效率上，都取得了良好的效果。

嚴謹起見，我們又在先后兩個學期，八個班級，總計16周的數控實訓過程中，進行了謹慎的對比驗證實踐。本文對組長負責制在組織數控實訓教學中的應用效果進行了研究總結，比較和分析了組長負責制對傳統組織方式的優勢，為組織和實施實訓教學提供了有益的參考和啟示。

一、組長負責制

組長負責制是把實訓學生按照某種分組方法，把管理單位規范到最小，并由組長負責，各組員配合，共同完成實訓任務的實訓制度。

二、組長負責制方式與傳統實訓組織方式的比較

1.兩種組織方式的區別。①分組方法的不同。在數控實訓的長期實踐中，我們先后實施了多種分組方法，對其進行了對比總結。比如傳統的按照班級，一個班級就是一組，由班長負責；按照工種的數車組、數銑組；按照學生宿舍的×××室組；按照機床編號的第×組；等等。這些都是傳統的分組方法。實踐證明，把按照機床編號和學生宿舍兩種分組方法相結合的分組方法，其效果相對其他單一分組法要好得多，所以我們把它確定為“組長負責制”的“規范分組法”。②組長產生方法的不同。我校有數控車床8臺，數控銑床8臺，班級人數44～50人不等，按照機床數，學生自由結合，每臺機床的學生2～4名，我們把這種自由結合稱為“機床組”。在每個“機床組”中，指導教師根據學生情況指定一位組長，這種有指定組長的組就是“行政組”，這名組長就是“行政組長”。對“機床組”的成員，只是簡單告知“你們幾個使用一臺機床”，而不明確說“你們幾個是一組，使用一臺機床”，這種組就是“自然組”。在“自然組”中，各成員在實訓環境中長時間的相處（數控實訓持續兩周），總會產生“該組的實訓進程由某一學生主導”的情況，這一點也在實訓的指導過程中得到了驗證。這名主導的學生就是“自然組長”。

2.組長負責制方式對傳統組織方式的優勢。“行政組”對應的是組長負責制下的管理單位規范到最小最優的實訓組織方式；“自然組”對應的是傳統按班級組織或按工種組織的管理單位較為籠統的實訓組織方式。在實踐中，“行政組”較“自然組”有著明顯的優勢。

（1）教學組織效率高。實訓中，根據進程的需要及問題的集中狀況，指導教師與實訓學生約定好集中講解和集中開會的地點，按照“行政組”與“自然組”兩種狀況，其集中所用時間統計如表1所示。

從表1中可知，行政組的教學組織效率比自然組要高得多。行政組的班級，“集合”指令下達后，組長帶隊，各組員行動一致，組長在前組員在后，隊形整齊，集合迅速；組長的位置按組號排列，是固定的，組員的目標就是組長，所有學生的位置和目標明確，所以集合用時短，實訓效率高；自然組的班級，由班長動員，管理面太大，學生行動懶散遲緩，且組員位置不固定，有的學生在一次集合中位置換來換去，很散亂；學生的組織意識較差，隊形整齊的情況很少，集合用時較長，實訓效率低。

（2）組織緊密，實訓過程流暢。先看“自然組長”產生的原因，如表2所示。

從表2中可以看出，“懂得多”、“上手快”、“接受能力強”這種偏理性的自然組長產生辦法占到12組，是總數的80%，這是好的一方面。但是，“自然組長”責任不明確，可以不對組員負責；組員也僅是“從面子上認為是組長”，僅此而已，這幾方面造成了以下后果：“自然組長”不能強硬行使話語權，一旦出現某組員反對的聲音，整組便不可避免地產生思想混亂，干擾實訓的正常進行；“自然組長”沒有對實訓進程的嚴格主導權，對組員無約束力，組員關系松散，實訓中很難做到步調一致，不易形成有效合力；“自然組長”不能對組員意見進行有效集中。指導實訓的實踐表明，在“自然組長”情況下，實訓效果不穩定，時好時壞。這種“不穩定”不僅表現在班級間的實訓效果上，還表現在同一班級的不同實訓階段上。而“行政組”，組員對“組”的意識強烈，向心力強，組長話語權大，能夠集中大家智慧，領導并解決實訓過程中的各種問題，強力推進實訓的順利進行。這一點在實訓實踐中太明顯了，指導教師的體會也很深刻。

（3）指導教師有的放矢，指導有效性高。“自然組”的學生，事情無論大小，問題無論能不能自己解決，不經思考、討論，直接找教師解決，實訓秩序間歇性混亂；學生沒有探索精神的“主心骨”，有“主心骨”的也被裹挾而束手束腳，主動學習變成被動“填鴨”；指導時間浪費在對同一問題不同學生的重復性解釋中，指導的有效性差，實訓能按綱進行完已屬不易。“行政組”在組長的帶領下，通過組內討論或組間交流，能夠把大部分問題消化在組內，實訓秩序井然，學生認知效率高，學有所得；教師指導的有效性高，實訓效果明顯。

表3顯示的是到實訓中期，在“自然組”和“行政組”兩種情況下，指導教師對應知應會問題的解決情況對比。

從表3中可以看出，“自然組”的學生在應知應會問題上糾結的時間長，指導教師有時候是逐組重復解決同一問題；“行政組”的學生雖然個別有困惑，但卻把問題消化在了組內。教師要解決的不能只是基本問題，專業性問題指導時間不能保證，實訓效果可能會遜于預期。這里我們不是在回避問題，而是在找尋高效地解決問題的方法，最大限度地提升實訓效果。

三、結語

組長負責制的實訓組織方式已成為數控實訓的典型組織模式，它繼承了傳統組織方式的很多優點，是對傳統組織方式的綜合運用和提高。在這種組織模式下，組長的自主權和領導能力得到了充分展現，既強力推動實訓的有序、高效進行，又給了學生展現鍛煉的舞臺。組長負責制組織方式是適應教學實際、可操作性強、行之有效的教學組織方式。

參考文獻：

[1]亓傳偉，任艷斐.高職高專實訓教學存在的問題及對策[J].職教論壇，2004，（36）：54-55.

[2]劉詣.高職教育的實訓教學模式探究[D].天津大學，2009.

[3]黃虹心.高職院校觀賞植物栽培課程教學改革探索[J].現代農業科技，2013，（7）：350-351.

[4]王艷.完善教學督導機制全面提高教學質量[J].職業教育研究，2006，（2）：25-26.