國家治理模式比較：治國不止美國一個模式

□高連奎 王衛華

有人只認可美國的國家治理模式。其實治國不止美國一個模式，也不是美國的模式最好。下面對幾個國家模式進行一個對比梳理，供比較優劣。

美國模式：“偉大社會”理念+公共貧困理論

“偉大社會”是約翰遜總統于1964年提出的，要點是國家對貧窮的、無繼承權的、飽嘗饑餓和失望、痛苦的人們負有特殊的責任。他列出解決貧困的五大關鍵因素：教育、健康、技能和工作、社會和地區重建、機會平等。他運用自己出色的政治手腕和政治影響促成了百余項新項目出臺，從創造美好城市環境到治理污染；從向貧窮開戰、增加就業機會到強化社會保險和救濟；從普及教育到公民權利；從開發農村到修筑高速公路;從“撫育孤兒”計劃到關愛老人；簽署了《醫療保險法案》；通過了《民權法案》；推動了住房法案的通關。

公共貧困理論則是由美國經濟學家加爾布雷思在 《富裕社會》一書中提出來的。什么叫公共貧困？即每個個人都十分富裕，而社會公益事業卻十分簡陋。但美國共和黨人里根執政后，開始推行有利富人的減稅政策。但減稅讓美國出現了大量財政赤字，這其實就是美國影響至今的債務危機的源頭。

里根采用的是英國倫敦經濟與政治學院院長吉登斯的學說“社會投資國家”。他不再搞福利國家，視結果平等為平均主義，改結果平等為提供的機會平等。于是國家不再為失業者提供直接的經濟救濟而提供培訓。對老人則主張廢除固定退休年齡，鼓勵老人繼續工作或為社會做力所能及的服務，以老養老。

同為共和黨的小布什執政后，繼續給富人減稅、鼓勵信貸消費、長期低利率、向窮人放高利貸。減稅后政府福利支出減少，最大的受害者就是貧困群體。同時那些靠著國家的福利支出躋身于中產階級的部分中下產階級則被擠出了中產階級的行列，成為了貧困人口。減稅導致美國中產階級社會崩潰,最終導致美國百年一遇的債務危機爆發。

德國模式：社會市場經濟+社會國憲法原則

社會國原則是起源于19世紀的一項憲法原則，以國家給付為邏輯起點，以保護弱勢群體為目標。作為社會國原則,國家具有很強的給付義務，主要分為物質性給付、服務性給付、制度性給付和程序性給付等方面。社會國原則指國家通過對社會正義、公共福祉，透過制度規范、法院判決、收取稅款和提供給付等方式，對人民的請求進行回應。其意旨是國家履行對弱勢群體的保護，以維護最低限度的實質平等，創造機會平等。現在，社會國原則已經不限于弱勢群體，而是擴展到一般社會大眾，給付目的也不限于“維護生存所需”，而擴展為“福利的最大化”“自主的人格發展”。

就市場機制，德國采用弗萊堡經濟學派的觀點：既要讓自由競爭充分，又要維護好市場秩序，并保障好社會安全。

北歐模式：高福利+合作主義社會

北歐高福利國家，是社會保險、公費醫療、家庭福利或社會救濟計劃的合成體。它遵循英國經濟學家威廉·貝弗里奇爵士主張的社會福利“3U”原則：普享性原則、統一性原則和均等性原則。為此北歐福利保障模式是向全體社會成員提供一種中產階級品位的生活品質，而不只是滿足貧困者的最低需求。這也要求，人人參加勞動，構建好公平的分配體制。1932年，瑞典社民黨在大選中獲勝，并連續執政四十多年，其間逐步建立了全民就業、全民養老金、全民醫療保險、全民免費教育體系。

北歐模式另一個特色是合作主義社會。合作主義有兩大分支，一種是階層內部的合作，比如消費合作社、信用合作社、合作建房等；另外一種是勞資合作，勞資合作主要是工會參與企業管理。合作主義社會主要體現在四個方面：一是勞資雙方共同解決勞資糾紛，二是勞資雙方共同管理勞動力市場，三是勞資雙方共同決定企業大事，四是參股制度。

新加坡模式：中央公積金制度+居者有其屋

中央公積金制度是新加坡不同于福利模式的一種社會保障模式。新加坡的公積金制度實行會員制，所有受雇的新加坡公民和永久居民，無論雇主或雇員都必須按照雇員月薪的一定比例繳納強制性的公積金，每個會員都有自己的獨立個人賬戶。目前的繳費比例為40%，雇員繳納22%，雇主繳納18%。公積金覆蓋了醫療、保險、養老金、教育、投資和組屋購買等主要領域，是一種綜合性的儲蓄保險計劃。

新加坡除強制性商業保險的公積金制度外，另有一項福利政策——居者有其屋的基本國策。

1964年新加坡推出“居者有其屋”的政府組屋計劃。根據該項法令，新加坡政府協助建屋發展局以遠低于市場的價格獲得土地開發權。房價，按中低收入階層的承受能力來確定，建屋發展局因低于成本售房的損失由政府埋單。禁止炒房，一個家庭同時只能擁有一套組屋，如果要再購買新組屋，舊組屋必須退出來。新購組屋5年內不得轉售，不能用于商業性經營。由此，新加坡建成了中產階級社會。

（摘自《思想理論動態參閱》）

20世紀80年代的改革存在著體制內外的高度共識，但遺留了兩個問題，一是學習政府主導經濟的“東亞模式”形成了路徑依賴；二是因為中國的“社會主義特征”而難以解決產權問題。現在這兩個問題仍在意識形態和現實層面困擾著我們，應該從中國現實出發解決這兩個難題。