藝文志畛域之豐碑
——序林淳鈞吳國欽合著《潮劇史》

郭啟宏

藝文志畛域之豐碑
——序林淳鈞吳國欽合著《潮劇史》

郭啟宏

記得上世紀80年代，潮劇《張春郎削發》晉京獻演，我在《北京晚報》發表署名文章為家鄉戲張目，文中提及潮劇的歷史，信手寫了一個模糊的數字。不久，鄉友戲劇家林涵表先生撰文糾正，稱潮劇的歷史應該是四百余年。涵表兄怕我難堪，委婉地為我掩飾，說是“筆誤”。我臉皮偏薄，乃是識得害臊，究竟不是一味地薄，也有厚的時候，那是敢于腆顏（北京話叫腆著臉子）認錯。我對林先生說，你多慮了，這類錯誤我犯過多次，心悅誠服地敗在真理面前，乃偉丈夫之作為。錯誤過后，知識加固，我于是記住了潮劇的歲數。無意之間，潮劇的歷史成了我這個天邊游子觸目敏感的課題。爾后出現的多種關于潮劇起源的假說都令我感奮，直到林淳鈞吳國欽合著《潮劇史》，提出潮劇乃南戲嫡傳，經福建泉州傳輸、光大于廣東潮州，與潮州本土藝術（潮州音樂、潮州歌冊、民間舞蹈等）結合而生成潮劇，潮劇至今已有580余年的歷史……呀，這是何等了得的研究成果，可惜涵表兄早已作古，不能奇文共賞、異義相析，同享學術之歡愉。

《潮劇史》從潮劇之誕生論及源流“第五聲腔”，其間關于第五聲腔立論之執著與堅持、論證之生動和多彩，以及造勢、播揚之樂此不疲，是該書至為杰出的學術奉獻。何謂第五聲腔？第五聲腔即潮泉腔（或稱泉潮腔），乃獨立于四大聲腔（海鹽、余姚、弋陽、昆山）之外的第五聲腔。林吳合著《潮劇史》不但博采眾家之說，上溯源頭直至宋元南戲，而且有出土文物以為佐證。1975年12月在潮安縣一座明代男墓中發現了“新編全相南北插科忠孝正字劉希必金釵記”，這部《劉希必金釵記》寫本注明“宣德柒年六月日在勝寺梨園置立”，就是說該劇本在宣德七年（公元1432年）六月已抄（或改編）畢。林吳合著以大膽假設、小心求證的精神論述了潮泉腔之母體、之孕育，推及潮劇之誕生、之長成，終至風姿綽約，為“輕婉”（屈大均語）之“宇宙美人”（借用戲曲史論家蘇國榮對戲曲之雅譽），從而排除了潮劇起源的許多假說，諸如起源于弋陽腔、起源于正字戲、起源于關戲童等等。順便補述，潮泉腔（或泉潮腔）是歷史的存在，明嘉靖刻本《荔鏡記》標示“潮泉二部”，清順治刻本《荔枝記》標示“時興泉潮雅調”，趙景深先生言之鑿鑿：“南戲的發展，除了四大聲腔外，應該加泉潮腔。”潮系潮州，泉即泉州，腔以地名，一如海鹽、余姚、弋陽、昆山，自然，閩之泉與粵之潮，畛域相連、方音相近，人文相交通，兩隅連一線，便是潮泉。

潮劇的起源提前了一百多年，固然提高了歷史上長期處于夷蠻之地的潮州人的文化自信心，而令我感奮的意義更在潮劇自身。潮劇自誕生之日始，便是高雅的正聲。先從音樂上看，潮劇用的是曲牌體。以早期“演出本”《金釵記》為例，林吳二位做過統計，全劇共用曲牌104個，南曲為主，間有北曲或南北合套，讓人有“美人巨眼”之感的是，詞曲家雅不避俗，坦然吸納了相當數量的“里巷歌謠”，為這個劇種注入了生命的活力。劇中曲子雖未見標示“潮腔”，但有些曲子分明以潮州方言葉韻，即所謂“潮汕十五音”音系。有的劇本幾可視作“鄉土戲劇”，如《蘇六娘》，文本甚至用蘇六娘家鄉揭陽一帶的方音入樂，十足“本地風光”。（當然，我從不認為李漁關于戲曲演給識字與不識字人同看、是故宜淺不宜深的戲劇主張會有恒久的意義，至少不識字的人不可能存留于永遠。我只想說明，潮劇的特質是品位從雅，又不避俗，因此潮劇做得到相對意義上的“雅俗共賞”，如斯而已。）再從文學上看，潮劇來到人間便高揚著華夏正聲。同樣是早期“演出本”的明本《蔡伯皆》，顯然是高則誠《琵琶記》的潮劇改編本，而改編者除了對原劇本進行必要的集中和剪裁，更在劇本的文學內涵和人物性格上實現了“質的飛躍”，雖然后人只能以讀者的身份去揣度當年的舞臺演出，但是人們從文本中分明看到一個迥異于《琵琶記》的蔡伯皆，潮劇里的這個蔡伯皆不隱瞞自家已婚的身份，且理直氣壯地向權門拒婚，僅就這一點，這個蔡伯皆便與那些庸才俗士分了個優劣高下。潮劇僻處粵東海陬，仿佛“桐花萬里丹山路”，忽焉向天一鳴，果然“雛鳳清于老鳳聲”。

《潮劇史》的另一特色是治學惟劬，持論惟謹，史料尤為翔實。做學問的人大抵都知道，翔實的史料是惟劬、惟謹之所依憑。這本是最基本的要求，只是在當今，這條底線也被學界中部分“聰明人”突破了，依我看，有重新啟蒙的必要。人常說，功夫在學問之外。這應該是語帶雙敲的警策，可以作正面與負面的理解。我建議讀者預先讀一讀二位作者寫的《后記》：

兩個年過古稀的老人，不好好頤養天年，含飴弄孫，卻終日各自伏案，或奮筆疾書，或鉆營故紙，或冥思苦想，矻矻兀兀，反復折騰……

在這個‘唯物’的時代，‘實用’的世道，好象一切美好的理想與情懷已被‘虛化’，其實也不盡然。每個人在這個世界上都有自己的位置與使命，對于年逾古稀的我們來說，心里一直在盤算著，不知什么時候老天爺就會來召喚，畢竟離這個日子已經越來越近了，因此，必須為后代留下點什么，必須為我們終生從事的事業留下點什么，抱著這樣純真的態度，心無旁馳橫騖，開始撰寫這部《潮劇史》。我們把人生最后的精力潛能，獻給殫心守望的戲曲，獻給夢縈魂牽的潮劇……

我們對潮劇薄有所窺，在本書中描劃其生成的軌跡，勾勒其發展的歷史，辨其訛談，論其疑似……把潮劇的歷史梳理一遍，探其盛衰之跡，盈虧之理，不敢說自出手眼，有所發現，然我們堅守治學惟劬，持論惟謹。在這個以解構經典、顛覆傳統、蔑視規范、推倒偶像為時尚的時代，我們不敢戲說歷史，也沒有能力與水平這樣做，只好老老實實，從各種故紙資料堆中，爬羅剔抉，力求把潮劇發展的真實面貌客觀地呈現……

這篇《后記》有如下關鍵詞：“年過古稀”、“位置”、“使命”、“辨其訛談”、“論其疑似”、“治學惟劬，持論惟謹”、“爬羅剔抉”……記得錢鐘書先生說過，學問是二三素心人商量、培養之事。愚以為，一旦成了沽與釣的手段，則無學問可言。時人“唯物”、“實用”，將謂做學問苦，殊不知樂也正在其中！或思維之靈光一閃，或佳句之枕邊偶得，豈金山銀穴可以巧取，烏紗紫蟒可以豪奪？借寫序的機會，我愿意向讀者諸君介紹本書的兩位學者史論家。

作者之一林淳鈞是我大學時期高年級學長，未畢業即被廣東潮劇院相中、引進，一時傳為佳話，令高班低班諸多學友欽羨不已。淳鈞兄在廣東潮劇院從事潮劇藝術研究，日月遞嬗，將近一個甲子，碩果累累然，也積攢了大量的潮劇資料。本書引用的許多數據、錄入的約200張隨文照片，便是他的珍藏。這些數據和照片既是潮劇歷史瞬間的定格，也是歷史進程的佐證。

另一作者吳國欽是我大學同班同學，同在王季思先生門下受業，又是同鄉，按北京話說，是“發小”，或準“發小”。國欽兄天資聰慧，又勤奮有加，讀書時候便脫穎而出。他還經常寫詩填詞。記得58年大躍進時候，他寫了一首詩，急就章式，其中有“東風又報發新枝”句，我想起唐人趙嘏因名句“長笛一聲人倚樓”被杜牧目為“趙倚樓”，便半認真半打趣地說，國欽兄應改名“吳新枝”，他聽后莞爾一笑，你愈更“浪險”（潮州方言，意謂愈加厲害），你就是郭牧之了！二人相視拊掌，少年之癲狂如是。若干年后，國欽兄成了教授、博導，紙田墨稼，著作等身，是母校學科帶頭人。我與他天各一方，雖說世道滄桑，浪花淘盡英雄，而家鄉情、同學情卻沉淀了下來。那年，國欽校注的《關漢卿全集》出版，他在贈我大作的扉頁上端端正正地寫著：“昔日同窗，今日千里，臨風懷想，能不依依！”我聯想起從前種種趣事，為逝去的青春莫名地惆悵。

掀開塵封的記憶，懷舊復瞻望，《潮劇史》的二位作者應該近似荒江野老屋中的二三素心人。他們亦教學，亦研究，所處環境相對清冷，幾十年如一日，遠離鬧熱局，拒絕喧囂與浮華，問當今“任性”英豪，幾人做得？兼之藝文志的編纂，有其自身獨特的規律，它排除群體運動式的大轟大嗡，是相當個人化的思維創造活動，“板凳要坐十年冷，文章不寫半句空”，此之謂也！誠如二位《后記》自云，“心無旁馳橫騖”，“或奮筆疾書，或鉆營故紙，或冥思苦想，矻矻兀兀，反復折騰……”我以為，懷抱著若斯心境，背負著若斯使命，守望著若斯事業，林吳二兄慘淡經營的這部《潮劇史》，能不“自出手眼、有所發現”嗎？為文者行文，貴在一個“橫”（讀去聲）字，抱定宗旨，一往無前，無論直行曲施，不管逆見錯出，掙脫僵死教條，藐視浮薄時尚，憑著一種自得自信，毀畦絕徑，摧枯拉朽，揮灑出為文者的霸氣來。

林吳二兄囑余作序，涂鴉未竟，忽見窗前紅梅已綻放數朵，原來冬寒將逝，春日大佳，遙望南天，不任區區向往之至！

郭啟宏：劇作家

責任編輯：楊明剛