非科學語境：思想政治教育學科的整體樣態與內涵結構芻議

錢廣榮，閔永新

(安徽師范大學馬克思主義研究中心，　安徽　蕪湖　241000；安慶師范學院，　安徽　安慶　246133)

?

非科學語境：思想政治教育學科的整體樣態與內涵結構芻議

錢廣榮，閔永新

(安徽師范大學馬克思主義研究中心，安徽蕪湖241000；安慶師范學院，安徽安慶246133)

摘要：思想政治教育學科設立以來，學界關于其整體樣態和內涵結構的認識一直處于“見仁見智”的狀態，不利于這門新型特殊學科的整體建設和持續發展。用非科學語言從不同視角對思想政治教育學科給予“素描”，對于我們理解和把握思想政治教育學科的整體樣態與內涵結構，培育和強化學科自覺意識，具有一定的啟發意義。

關鍵詞：非科學語境；思想政治教育學科；整體樣態；內涵結構DOI：10.13757/j.cnki.cn34-1045/c.2015.02.001

學界目前關于思想政治教育實務之整體性和系統化建構的看法已趨向一致，而對思想政治教育學科之整體性和系統化建構的看法卻依然見仁見智。見仁見智對一個具體的學術課題而言是有益的，也是必要的，而對于關涉一門學科的內涵結構和整體樣態來說卻不僅未必有益，反而可能有害。然而，究竟應當如何進行科學論證，又似乎很難找到公認的方法路徑。

社會科學發展史表明，人們為了科學地認識和表達對象往往“不得不”借助非科學的語言給予“素描”。如在西方哲學史上，諸如“質料”、“原子”、“數”、“物質”等這些本屬于自然科學研究的用語，都曾被用作描述哲學對象的范疇，其中有些至今依然在使用，并通過馬克思主義哲學傳播路徑影響到我國。這種非科學的研究和認知范式，對于我們理解和把握思想政治教育學科的整體樣態與內涵結構、培育和強化學科自覺意識，是具有啟發意義的。

一、思想政治教育學科整體形態猶如“一棵大樹”

如果把思想政治教育學科整體形態看作是一種生命系統，那么它就應是一棵參天大樹。其根必須扎在高校專業文化之豐腴的土壤之中，其干必須躋身于高校學科之林。唯有如此，思想政治教育學科才能從其它相關專業包括外域相近專業充分吸收自己所必需的營養，從而成為一門真正的新興專業和“綜合學科”。也唯有如此，思想政治教育學科才有資質和能力將其枝葉伸展到校園之外，經由“光合作用”吸收“中心環節”和“生命線”的養分，并同時為“中心環節”和“生命線”提供經過專業化、學科化和科學化加工的營養。前幾年，有學者曾將現代生態學理論引進思想政治教育研究，提出建構思想政治教育的“生態系統”的主張，引起一些不同意見的質疑。如果將思想政治教育學科整體樣態看成是“一棵大樹”的生命系統，這種主張無疑是值得重視的。

近年來，關于“宏觀思想政治教育學”的理論構想引起學界的關注。如果將思想政治教育學科整體樣態“素描”為“一棵大樹”，這種主張也就在學科對象的意義上找到自己的學理前提和邏輯基礎。這同時也表明，“宏觀思想政治教育學”也就順理成章地成為思想政治教育學科基本理論體系的題中之義，沒有必要再剝離一種“微觀思想政治教育學”與之相對應，以彰顯自己的科學原理。將思想政治教育學科整體形態看成是扎根于高校學科之林的“一棵大樹”，可以改變思想政治教育只是一種“工作”、一個“中心環節”、一條“生命線”的舊面貌，使之吸收學科化—科學化的營養，而不至于陷落無根枝葉的窘境。

將思想政治教育學科“素描”為“一棵大樹”，有助于形成和強化如下學科自覺：

其一，將思想政治教育科學化與學科化合乎邏輯地統一起來。學科，是一切科學的基礎和搖籃。思想政治教育科學化需要使其學科化，成為樹大根深、枝葉繁茂的“大樹”。從這種視角看，凸顯思想政治教育在高校學科體系中的學科地位，理直氣壯地為思想政治教育學科爭取和贏得必需的生存和發展環境，是思想政治教育學科建設和發展的根本所在。

其二，糾正將思想政治教育等同于思想政治工作(實務)的傳統偏見，按照高校學科建設的規范要求切實加強思想政治教育學科和專業建設，使之真正能夠被“一視同仁”地駐扎在高校學科建設的運籌帷幄之中。

其三，處理好“鄰里”關系，充分借用高校其它學科如哲學、政治學、社會學、倫理學、教育學、心理學等學科的思想理論資源。既不要視其它學科為異類，也不可與其它學科混為一談，以至于被其它學科蠶食，或改變顏色。

其四，建立與“中心環節”和“生命線”的邏輯關系，自覺避免思想政治教育的理論研究出現脫離校內外思想政治工作的純粹學術化和經院式的偏向。

二、思想政治教育學科內涵結構的“數理關系”

思想政治教育學科的內涵需用一些數字來加以說明，由此而需要建構諸種“數理關系”，它從一種獨特視角觀照思想政治教育學科的內涵結構和整體樣態。這是思想政治教育學科建設在許多情況下需要開展實證研究的內在根據。

人類發明數字，是要把復雜的問題抽象為“不能再簡單”的形式。在一定意義上可以說“素描”藝術就是數字藝術，就是一種“數理模型”。數字與素描存在“天然”聯系，人類對社會科學方面的追問和訴求，往往就是用數字來表達的。古希臘哲人主張把大千世界的本源歸結為“數”的本體論意見，中國古代思想家用數字演繹的辯證邏輯解說復雜的現象世界——“道生一，一生二，二生三，三生萬物”[1]。孔子說：“三人行，必有我師焉。”[2]朱熹甚至干脆把說不清數不盡的道德現象世界簡化為“一”，即所謂“誠者，一也”[3]。如此等等簡單的“數字意見”實則都表達了古人的形而上學大智慧。在日常生活中，人們也往往常用諸如“一心一意”、“三心二意”的數字語言，表達對某類思想和精神狀態的評判意見。

15年前，筆者發過一篇《“數字”中的道德問題——由“糧食‘滿倉’”的真相引發的思考》的小文章[4]，爆料了這樣一個數字：時任國務院總理朱镕基在安徽省考察糧食問題時，曾看到安徽省南陵縣峨嶺糧站“糧食滿倉”的壯觀景象，后被中央電視臺爆料卻原來是當地的“父母官”為了表達自己的“輝煌政績”，突擊從全縣各家糧站運去的1 031噸糧食。該文用極為簡單的數字說明了一個深刻的倫理學道理：社會風氣好壞、人的道德品質優劣與否，在許多情況下是可以用數字來分析、說明和評價的！

如果走出數學學科的門戶，數字表達一般都是非科學的、模糊的，常用語多為“多”與“少”、“大”與“小”、“遠”與“近”等。

思想政治教育學科內涵至今依然存在不少似乎說不清道不明的“數理關系”，如果用非科學語言來給予表達，也許就能讓人“一目了然”，以至于“一覽無余”。

就思想政治教育對象的“多”與“少”來看，既有作為一切工作的“生命線”和“中心環節”的對象之“多”，也有作為“重點對象”——領導干部和青少年尤其是青年之“少”的“數理關系”。而后者之“少”，因其思想政治和道德素質關涉社會全局、維系國家和民族的未來而又內涵“多”的特質，因此通過開設“多”的思想道德和政治教育課程培育“少”的優良品質，是完全必要的。在高校，一切試圖擠壓思想政治理論課教學時間的觀念和做法都是不應當被允許的。

就思想政治教育學科的建設者而言，有從事實務工作者“多”與理論工作者之“少”之間的“數理關系”。在思想政治教育學科建設中，如果研究理論的人很多而真正做實際工作的人很少，或者從事思想政治教育實務工作的人花在“寫文章”上的時間很多，而真正用在思想政治實務工作方面的時間實際上很少，這樣的“數理關系”就不合邏輯了。就高校輔導員的職責而言，也有國家“8項”規定與其實際履責是否合乎規定之間的“數理關系”，如此等等。

就高校思想政治教育實務的內容體系而論，按照中央16號文件(《中共中央國務院關于進一步加強和改進大學生思想政治教育的意見》)的規定，有理想信念和“三觀”教育、愛國主義教育、道德教育、民主法制教育，心理健康教育、就業能力教育等之“多”與單向內容之少的“數理關系”。不論對其的認知是如何的“說不清道不明”，若是能夠厘清其間的“多”與“少”及其“數理關系”，應當也就能夠迎刃而解了。在這個問題上應當看到的是，目前思想政治教育專業存在大多數研究生把大多數時間用在心理咨詢資格考試而馬馬虎虎應付主干學位課程學習的現象，是“數理關系”錯位的表現，若不加以糾正，勢必會最終架空中央《關于調整增設馬克思主義理論一級學科及所屬二級學科的通知》(學位[2005]64號)文件所規定的“培育目標”、“業務范圍”和“課程設置”，大幅度降低思想政治教育專業高層次人才培養的必要質量。在日常思想政治教育實務中，我們不應花最多的財力和精力開展“第二課堂”和心理健康教育，以至于出現以此替代理想信念和“三觀”教育的傾向。其“數理關系”不順的實質，是淡化思想政治教育的“思想”與“政治”要求，模糊思想政治教育學科的屬性和使命。

就心理健康教育本身而言，也存在一個“多”與“少”的“數理關系”問題。如果把大量或主要的精力放在心理出了問題的極少數、極個別學生身上，而置大多數學生培育健康心理之需求于不顧，那就顛倒了心理健康教育的“數理關系”了。在這個問題上，當代美國人克里斯托弗·彼得森于上個世紀末開創的“積極心理學”教育，開啟了一個正確思考問題的方向和領域，因為它的立足點和著眼點是絕大多數未成年人的健康心理培育。改革開放的競爭年代如同血與火的戰爭年代一樣，遵循的規律也是“大浪淘沙”，終歸會有極少數極個別的人因不能跟上時代步伐而被淘汰，這是社會發展的規律使然。誠然，關注少數人乃至個別人的心理健康問題，有可能取得用以指導多數人的思想政治教育工作的真知和經驗。如今，立足和著眼于極少數極個別心理健康(咨詢)的研究者已呈日漸增多的趨勢，他們若是持有以個別指導一般的教育理念，那是學科建設的一大幸事，反之就值得注意了。

在唯物辯證法的視野里，上述思想政治教育學科內涵結構的“數理關系”，本質上是部分與整體、個別與一般、特殊與普遍、主導與跟進的邏輯，所謂“數理關系”不過是一種“最抽象”的形而上學命題罷了。

三、思想政治教育學科的“家族譜系”

思想政治教育學科作為一門綜合學科是一種特殊的學科體系，廣涉哲學、政治學、法學、倫理學、社會學、心理學、教育學、管理學等社會科學學科，它們之間顯然不是“平起平坐”、“等量齊觀”的關系，也不是內涵與外延的關系，而是體用關系和主從關系。如果可以將其“素描”為一種“家族譜系”，那么其內在結構則存在“本家”、“近鄰”和“遠親”的區別。其間，“本家”是主體和主導方面，“近鄰”和“遠親”是方法和跟從方面，兩個方面不可相提并論，混為一談。

在思想政治教育學科“家族”中，“本家”與“近鄰”和“遠親”學科的關系是相當復雜的。“近鄰”與“本家”不一定存在“血緣關系”，但對“本家”的影響往往最大，以至于存在改變“本家”意識形態本色的可能。“遠親”雖然時常不如“近鄰”，但由于與“本家”存在“血緣關系”，如馬克思主義哲學的社會歷史觀尤其是唯物史觀方法論原理和基本原則，對思想政治教育學科的影響一般都是極為深刻的，具有根本性質，在意識形態本色的價值核心上維系著“本家”的前途和命運。

這就需要在唯物史觀“看家本領”的指導下，創建一種新的基本理論體系，使之能夠反映思想政治教育學科整體樣態和內涵結構，成為完整學科意義上的“(宏觀)思想政治教育學原理”。思想政治教育學科自1984年設立以來，各個發展階段都曾有“思想政治教育學原理”的代表作問世，它們的共同特點是以思想政治教育實務(工作)為對象，內涵關涉思想政治教育工作的本質、任務、對象、過程與規律、內容、原則方法、環境與途徑、領導和管理等，尚沒有完整反映思想政治教育學科的整體樣態和內涵結構，亟待拓展、深入和創新。

經過創新的“(宏觀)思想政治教育學原理”，應當具有如下一些重要的特征：一是體系的整體性，以完整的思想政治教育學科為對象，而不是僅僅以思想政治教育工作(實務)為對象。二是內涵的整合性，分析思想政治教育學科與其它相關學科的邏輯關系，說明思想政治教育是一門經過多學科整合的新型學科，彰顯思想政治教育學科作為中國共產黨和中國特色社會主義的“看家學科”的本質屬性和使命。三是方法的主導性，凸顯唯物史觀在思想政治教育學科建設之方法體系中的主導地位，從而使得“(宏觀)思想政治教育學原理”的教學和研究同時成為普及唯物史觀這種“看家本領”的重要渠道。

30年來，思想政治教育學科各個領域的科學研究關涉性的學科，取得了豐富的成果和經驗。這讓我們具備了博采眾家之長、創建思想政治教育學科新的基本理論體系的條件和可能。當下，我們需要的是確立“整體性和系統化”的建設理念，并切實地行動起來。

四、思想政治教育學科猶如一項“建設工程”

在非科學的語境中，可以將思想政治教育學科的整體樣態和內在結構描繪成為一項“建設工程”。任何一項“建設工程”都是一種系統，包括工程設計、用地勘察、材料選用和建筑隊伍的培訓和選拔等，施工過程中必須環環相扣，如此才能保證質量，順利推進，直至竣工。如此，就需要一個關于建設工程的“總方法”。

在哲學社會工程的視野里，思想政治教育學科建設無疑是一項龐大而又復雜的建筑工程，幾乎很難找到哪一項社會建設工程可以與之相提并論。概觀之，它內含理論研究、課程教學、日常實務、領導管理四大領域，每個領域都有其特殊的運作程序和質量標準。對此加以描述的“總方法”或關于方法的“方法”，既是理論的方法也是實踐的方法，歸根到底還是屬于實踐范疇。

一般說來，復雜的大建筑工程的“總方法”，是由總工程師來把握和實行的。思想政治教育學科建設作為一項“建筑工程”，是否也需要有一種“總方法”？需要把握“總方法”的這樣的“總工程師”？如果需要，其“總方法”應當是什么？應當由“誰”來把握“總方法”？誰是“總工程師”？這些問題其實是很重要的，然而我們的認知卻一直很模糊，沒有引起足夠的重視。一年一度的“研究報告”實則為“施工質量”的監控報告，是必要的，然而似乎還應當有關涉“施工過程”的監控報告。

近幾年，筆者緣于張耀燦先生早先給予的啟發，癡迷于思想政治教育研究范式或范式的思考，公開發表過一些粗淺的見解。不過，那些多是淺嘗輒止的一家之言，難以為信，因此引起一些同行的關注和疑惑。常有人問我究竟什么是范式和思想政治教育研究范式。我目前只能用非科學語言籠統地說：托馬斯·庫恩發現的范式，是一種關于科學研究和實踐的“總方法”，思想政治教育研究范式就是關于思想政治教育學科建設的“方法論模型”[5]。盡管我們目前還難以說得清道得明它的“廬山真面目”，但它急需我們去發現和研究它，沿著整體性和系統化的思路，來指導思想政治教育學科建設。

值得注意的是，探討思想政治教育學科建設“總方法”之必要性，已經引起一些青年學者的關注。雖然，今天來探討思想政治教育學科的范式問題只能立足于非科學語境，但年輕人的加入勢必會逐漸將關涉思想政治教育學科的“建設工程”的“總方法”納入到科學的語境之中。

參考文獻：

[1]道德經[M].顧悅,注.北京：世界圖書出版公司,1997:58.

[2]論語[M].陳國慶，王翼成，注.西安：陜西人民出版社,2006：131.

[3](宋)朱熹.四書集注[M].長沙：岳麓書社，1985：25.

[4]錢廣榮.“數字”中的道德問題——由“糧食‘滿倉’”的真相引發的思考[J].道德與文明，1999(1).

[5]張耀燦，錢廣榮.思想政治教育研究范式論綱[J],思想教育研究,2014(7).

責任編校：汪沛

Non-scientific Context: The Overall Pattern and Internal Structure

of the Ideological and Political Education Discipline

QIAN Guang-rong, MIN Yong-xin

(Marxism Research Center, Anhui Normal University, Wuhu 241000, Anhui, China;Anqing Teachers College, Anqing 246133, Anhui, China)

Abstract:Since the establishment of the ideological and political education discipline, scholars’ opinions of its overall pattern and internal structure have differed from each other, which is not good for the integral construction and sustainable development of the newly developed discipline. A sketch of the discipline from the perspective of non-scientific language is enlightening, which will help us not only understand and grasp the overall pattern and internal structure but also cultivate and strengthen subject consciousness.

Key words:non-scientific context; ideological and political education discipline; overall pattern; internal structure

作者簡介：錢廣榮，男，安徽巢湖人，安徽師范大學馬克思主義研究中心教授，博士研究生導師；閔永新，男，安徽滁州人，安慶師范學院院長，教授。

中圖分類號：D64;G641

文獻標識碼：A

文章編號：1003-4730(2015)02-0001-04

基金項目：國家社會科學基金項目“整體性視野中大學生思想政治教育系統化研究”(14BKS109)。

收稿日期：2015-01-31