基于改進AH P 和GRA煤炭企業采購績效評價研究

張曉娜，楊玉中，高學鴻 ZHANG Xiao-na, YANG Yu-zhong, GAO Xue-hong

（河南理工大學 能源科學與工程學院，河南 焦作454000）

(School of Energy Science and Engineering, Henan Polytechnic University, Jiaozuo 454000, China)

0 引 言

近年來，由于國內、外經濟形勢的不景氣，對煤炭行業沖擊巨大。煤炭行業所謂的“黃金十年”已經過去，據近期中國煤炭工業協會發布的報告，全國逾七成煤炭企業出現虧損，經營困難。在市場需求不旺、產能建設超前、進口規模較大等多重因素影響下，2014 年煤炭市場供大于求矛盾突出，庫存增加、價格下滑、效益下降，企業經營壓力加大，整個行業運行形勢嚴峻?，F有煤炭企業在連續開采大量煤炭的同時，如何加強企業物資采購的有效管理，最大限度地縮減物資采購綜合成本已迫在眉睫[1]。

就采購績效而言，英國學者肯尼斯·萊桑斯將采購績效評價定義為“在給定的時間內，在數量上和質量上來評估采購的經濟性、效率和有效性相關的企業目標或運作達到程度及其完成的情況”，這是早期對采購績效的定義。在早期學者的基礎上，Baily 和Farmer 將采購績效評價的指標進行了詳細的分析和整理，具體指標分為以下五個方面：價格、質量、時間、數量和運營成本。而現代的采購績效評價指標的制定，需要結合企業本身的特點，以保證評價結果的有效性。

1998 年，Tan et al 發現與供應商分享關鍵采購信息，對于企業的總體績效有著積極的影響；2000 年，Krause et al 通過對供應商的采購過程進行實地訪問并評估，可以提升企業采購績效；2007 年，王治，王宗軍運用多層次多目標模糊綜合評價方法對政府采購績效進行評價，評價結果表明采購績效評價能夠有效減少政府在采購過程中出現的浪費現象，進而有效減少了采購成本；2011 年，張斌從戰略采購的角度對企業的采購過程進行分析，通過運用方正模型對所提出的假設進行了論證，說明采購績效的提升對于企業整體績效的提升具有重要意義。2014 年，付森，高文青運用綜合評價模型對企業電子采購績效評估體系進行分析研究，有效地控制了采購的成本，節省了時間，企業也獲得了良好的經濟效益。

在查閱大量相關文獻之后，不難發現在評價企業采購績效的原則以及方法等方面，大部分都已與當前煤炭形勢背景相脫節。因此，就需要在當前煤炭形勢下建立評價指標原則，并選擇相應的評價方法，在提高采購績效的同時，幫助企業縮減采購成本，發展企業核心競爭力。

1 采購績效評價指標體系

在建立采購績效評價指標前需要遵循一定的原則，即：重要性原則、可控性原則和全面性原則。按照上訴原則，針對現代煤炭企業采購績效目標，按照“3E”標準進行構建采購績效指標體系?！?E”標準代表著效益性（Effectiveness）、經濟性（Economic） 和效率性（Efficiency）[2]。

依據以上原則和標準，建立采購績效評價指標體系如圖1 所示[3]。

各指標具體含義及評價標準：

（1） 采購成本：是指一定時間范圍內，采購企業完成相應采購任務支出的成本費用總和。

（2） 采購費用率：是指一定時間范圍內，采購費用占采購總金額的比率。采購費用率=采購費用/采購總金額×100%。

（3） 采購資金節約率：是指一定時間范圍內，采購資金節約金額占采購總金額的比率。采購資金節約率=采購資金節約金額/采購總金額×100%。

（4） 貨物及時送達率：是指貨物按照準確時間到達數占送貨物總次數的比率。貨物及時送達率=貨物按照準確時間到達數/送貨物總次數×100%。

（5） 質量處理成功率：指用來衡量采購機構所提供的售后服務水平。質量處理成功率=成功解決質量問題次數/出現質量問題次數×100%。

（6） 產品合格率：指采購產品的質量。產品合格率=合格產品數/總產品數×100%。

（7） 上級滿意度：指上級對采購機構的滿意程度，憑上級經驗打分獲得。

（8） 貨物與要求吻合度：指考核采購的貨物是否符合所需要達到的設計要求，包括數量要求、使用年限、節能、環保等要求。

圖1 采購績效評價指標體系

2 建立基于改進AHP 和GRA 的采購績效評價模型

2.1 改進的層次分析法簡介

層次分析法是對于某些工程問題中非定量事件做定量分析的一種簡單方法，也是對主觀意見做定量描述的有效方法，在運用該方法的過程中，必須檢驗構造矩陣的一致性。而改進的層次分析法則有效避免了檢驗矩陣一致性，可以直接求出各指標的權重值。改進的層次分析法主要包括以下幾個步驟，具體如圖2 所示：

2.2 灰色關聯分析法簡介

灰色關聯分析法（GRA） 是指對于兩個系統的因素之間，隨著時間或者不同對象而變化的關聯性大小，用關聯度來表示。在系統發展的過程中，兩個因素變化的趨勢越一致，即同步變化程度越高，則可稱兩個因素之間的關聯度越高；反之，則較低。本論文中灰色關聯度是指各個供應商指標值與理想最優指標值間的關聯程度。灰色關聯分析法的主要步驟如圖3 所示。

圖2 改進的AHP 流程圖

圖3 灰色關聯分析法的主要步驟

2.3 確定各指標權重

（1） 建立改進的判斷矩陣A*

對底層指標間進行兩兩比較，這里采用1～9 級標度法進行相對重要性的判斷，得到原始判斷矩陣A：

在原始判斷矩陣A的基礎上進行改進，得到新的矩陣B：

其中：bij=lgaij。

對B矩陣進行改進，得到矩陣C：

其中，cij為：

最后，對矩陣C進行變形，得到改進的判斷矩陣A*：

（2） 計算權重矩陣

求解判斷矩陣，得出特征根和特征向量，利用和積法求解A*最大特征值，具體計算步驟為：①將改進的判斷矩陣每一列正規化：

②每一列經正規化后的判斷矩陣按行相加：

④由于在原始判斷矩陣的基礎上得到了改進的判斷矩陣，改進的判斷矩陣具有完全一致性，因此，不需要再檢驗矩陣的一致性。

2.4 建立績效評價模型

（1） 確定最優指標集

（2） 指標值的規范化處理

由于評價指標具有不同的量綱，不能直接進行比較，因此對矩陣M進行規范化處理。

對于極大型指標（百分比變換法）：

對于極小型指標（倍數變換法）：

據此可得規范化后矩陣K：

（3） 確定灰色關聯系數矩陣

根據規范化后的矩陣K，運用灰色關聯分析法求得第i個方案的第j個指標與第j個最優指標的關聯系數εij：

式中ρ 為分辨系數，ρ∈[0,1]，一般情況下取ρ=0.5，將ρ=0.5 帶入上式中，可得關聯系數矩陣E：

（4） 確定灰色關聯度

根據關聯系數行向量Ei和指標權重向量W*，可求得各有效決策單元的灰色關聯度Qi：關聯度Qi的大小表示決策單元指標集Mi與最優指標集M0的接近程度，Qi值越大，說明其越接近，因此根據關聯度Qi的大小對有效決策單元進行排序，即可遴選出目標決策單元。

3 實證分析

3.1 供應商調查結果

Z 礦業集團公司的4 個供應商經過調查詢問，其基本數據情況調查結果如表1 所示。

表1 供應商調查結果匯總

3.2 運用層次分析法確定指標權重

初始判斷矩陣為A，如表2 所示。

運用改進的AHP，最終求得各指標的權重為：

表2 判斷矩陣A

3.3 運用GRA 計算采購績效評價結果

經GRA 運算，求得關聯矩陣為E：

計算灰色關聯度，得：

由于Q供應商C的關聯度最高，Z 煤炭企業應選擇供應商C 作為其設備的供應商。

4 結 論

本文運用基于改進AHP 的灰色關聯評價模型對Z 煤炭企業的采購績效進行了評價，得出的主要結論如下:

（1） 采用改進AHP 確定指標權重，不需要檢驗判斷矩陣的一致性，計算更加簡便。

（2） 在改進AHP 法的基礎上采用灰色關聯度模型，遴選出了最優供應商，為Z 企業的供應商選擇提供了客觀、有效、科學的依據。

[1] 趙鳳梅. 煤炭企業采購與庫存策略分析[J]. 煤炭經濟研究，2014(12):66-68.

[2] 朱平檬. 物資采購工作績效評價體系研究[D]. 西安：電子科技大學（碩士學位論文），2007.

[3] 劉彬，朱慶華，藍英. 綠色采購下供應商評價指標體系研究[J]. 運作管理，2008(9):20-28.

[4] 譚躍進，陳英武，易進先. 系統工程原理[M]. 長沙：國防科技大學出版社，2008.

[5] 王先甲，張熠. 基于AHP 和DEA 的非均一化灰色關聯方法[J]. 系統工程理論與實踐，2011,31(7):1222-1229.

[6] 馬文娟，王東，高懿. 基于改進層次分析法的汽車零部件物流網絡規劃[J]. 上海交通大學學報，2010,44(12):1697-1703.

[7] 鄒平，袁亦男. 基于EAHP 和GRAP 的供應商選擇[J]. 系統工程理論與實踐，2009,29(3):69-75.

[8] 王治，王宗軍. 政府采購績效的多層次多目標模糊綜合評價[J]. 武漢理工大學學報，2006,28(8):91-95.

[9] 付森，高文青. 基于SCM 的煤炭企業電子采購績效評估體系研究[J]. 技術與方法，2014,33(10):165-167.

[10] 張斌. 戰略采購對于供應商開發和采購績效的影響實證研究[J]. 北京交通大學學報（社會科學版），2011,10(2):65-70.

[11] 宋華. 供應商選擇、參與對采購成本管理績效的影響[J]. 系統工程理論與實踐，2008(12):52-59.