特征分析下存現句的非賓格性

王永利，韓景泉

(1. 中南大學外國語學院，湖南長沙，410083；2. 石家莊鐵道大學外語系，河北石家莊，050043；3. 廣東外語外貿大學英語語言文化學院，廣東廣州，510420)

特征分析下存現句的非賓格性

王永利1,2，韓景泉3

(1. 中南大學外國語學院，湖南長沙，410083；2. 石家莊鐵道大學外語系，河北石家莊，050043；3. 廣東外語外貿大學英語語言文化學院，廣東廣州，510420)

有學者以漢語存現句可允許非作格動詞和及物動詞為由質疑存現句的非賓格分析。在“述語分解模式”模式下利用特征分析，輕動詞表現出兩組區別特征：有界性特征[±TEL]和促發性特征[±INI]。述語內輕動詞攜帶的[?INI] 特征被證明是非賓格述語的核心特征。依據這一診斷標準，所有的存現句都可以得到統一的解釋。此分析對揭示非賓格結構的生成機制亦具有重要啟示意義。

存現句；非賓格述語；述語分解；有界性特征[±TEL]；促發特征[±INI]

一、引言

非賓格動詞 (Unaccusative Verbs)，就是不能賦賓格的動詞。依據“非賓格假說”(Unaccusative Hypothesis)[1?2]不及物動詞不是一個同質的類，可根據句法和語義特征分為非作格動詞(Unergative Verbs)和非賓格動詞。語義上，非作格動詞具有施事性、意愿性、自主性和可控性。而非賓格動詞缺乏這些特點，其最顯著的兩個句法特性是：深層無外題元和不具有為其邏輯賓語(內論元)指派賓格的能力。為了尋求賦格，該邏輯賓語通常進行顯性句法移位到結構主語位置。學界盡管已經進行了相當程度的探討，非賓格結構的核心特征以及衍生機制依然不明，這導致了一些嚴重問題。以存現句為例。一般認為存現句中的動詞都是非賓格動詞。但楊素英[3]指出漢語存現句不僅接受典型非賓格動詞。而且能夠容納非作格動詞和及物動詞，從而對非賓格理論的普遍性提出了嚴重的挑戰。唐玉柱[4]和隋娜、王廣成[5]則堅持認為及物動詞和非作格動詞在漢語存現句中被非賓格化了。本文擬以最簡方案為理論框架、以“述語分解模式”(Predicator Decomposition Mode)為整個動詞短語的描述手段，從特征分析的角度明確存現句的非賓格性質并給予統一解釋。

二、對存現句動詞非賓格性質的質疑

存現句主要是表示人或事物的“存在”“出現”或“消失”的一種句式，常見的例子如：

(1) a. 桌上有一本書。

b. 墻上掛著一幅畫。

c. 家里來了客人。

d. 河里游來一條魚。

(2) a. 地上爬著一個小孩。

b. 河里游著一條魚。

c. 臺上坐著主席團。

(3) a. 黑板上寫著字。

b. 臺上唱著戲。

(4) 小孩在爬。

例(1a-d)中含有明確表示存在、出現、消失類動詞，被認為是典型的存現句，其動詞的非賓格性質被普遍接受。例(2a-c)中的動詞雖然表明了運動方式但卻未標明運動方向，被稱為運動動詞(motion verb)。有學者將其分析為非作格動詞，這樣(2a)和(4)中的動詞在論元結構和語義特征上便被等同起來。

一般來說，非賓格非作格的分類是針對不及物動詞的。若不及物動詞的唯一論元是深層主語，動詞是非作格動詞；若不及物動詞的唯一論元是深層賓語，動詞則是非賓格動詞。楊素英[3]、呂云生[6]認為例(2)中的“爬”“游”等運動動詞的唯一論元是施事論元，此論元在句子深層結構中占據主語位置，從而否定了對存現句的非作格分析。另外，“寫”“唱”等動詞在漢語中通常被歸入及物動詞的范疇，但在例(3)中，它們卻出現在了存現句里。楊素英[3]認為這類動詞既然是及物動詞，例(3)自然也就不適用于非賓格分析。

可見，存現句是否能被統一納入非賓格分析的關鍵在于對其動詞性質的確定，這便要求用一種更精確更具解釋力的描述手段來分析動詞短語。另外，存現句是對某個事件或狀態的整體描述，是以客體為中心的事件；而非作格句代表的則是以施事為中心的事件。這兩種不同的事件類型或者說它們所含有的不同的事件論元又是如何在句法結構上映射出來的昵?

三、“述語分解模式”

在各種現代語言理論中，動詞的研究占有舉足輕重的地位。句子結構的復雜性使得單VP分析無論從理論還是技術角度看都顯得不充分。一種極具代表性的觀點認為，句子的初始結構其實就是由動詞的詞匯特征所決定的。依據“投射原則”(Projection Principle)，詞典中詞項的特異性特征會直接投射到初始句法結構中。如果最終的句法結構和初始的句法結構不同，則說明發生了移位操作。在“詞匯分解”(Lexical Decomposition)的影響下，有觀點認為：除了“題元柵格”(theta-grid)①外，詞典里動詞詞項的特異性句法信息還應該包括體現事件意義的“純動詞”(Pure Verb)，這被稱為“詞匯的事件結構”。以Hale & Keyser[7]的“詞匯關系結構”(Lexical Relational Structure，簡稱LRS)為例，詞匯事件結構如圖1所示：

圖1 詞匯事件結構

圖1中的V1即表達事件類型的純動詞。Vendler[8]認為謂語主要表達的內容就是“事件意義”(eventualities)，文獻中有時也稱之為“情景意義”(situations)，指謂語所表達的高度概括性的抽象語義。根據時間特點，如是否具有自然的終結點，事件意義可分為四種事件類型：①表示靜態、無界性(atelic)的“狀態”(State)；②描述動態、無界性的“活動”(Activity)；③表達動態有界性(telic)的“完結”(Accomplishment)；④描述短暫事件的“達成”(Achievement)。達成和完結的區別在于前者僅用來描述過程極短的事件，如“死”或“meet”等。在LRS模式下，這四類事件意義由高度抽象化的純動詞代表，包括BE、DO和BECOME。利用它們，上述四大類事件可以被歸納為三種類別：

(5) a．BE：代表狀態，是靜態、無界的事件；

b．DO：代表活動，是一種動態、無界的事件；

c．BECOME：代表完結、達成。完結和達成都包含了BECOME，表示事件的變化、狀態的轉變，而變化的結果就是事件具有一個自然終結點，屬于有界性的事件。

另外，還有一個使役或致使義 (Causative) 純動詞CAUSE。CAUSE和BECOME是一對，前者表示“因”后者表示“果”。CAUSE+BECOME共同表達一個因果事件。

與此對應，當詞匯的“事件結構”(見圖1)被整體投射到初始句法結構中時，不但動詞及其題元結構要被忠實地體現，純動詞也應有對應的句法代表，這就是“輕動詞”(light verbs)。作為純動詞的句法體現，輕動詞亦可抽象地由BE、DE、BECOME和CAUSE表達。在此認識下，每個謂語由表示基礎詞匯意義的詞根 (Root)、表示事件意義的輕動詞、表示事件參與者的論元組成。其中，詞根和輕動詞(分別以V和v表示)合起來組成謂語的核心部分—“述語”(Predicator)。輕動詞作為一種獨立的詞類，在句法里能夠充當中心語形成短語vP，位于動詞詞根組成的動詞短語VP之上。[9?10]在此模式下，傳統的所謂一元動詞或二元動詞可稱為一元述語或二元述語，而非賓格動詞應稱為非賓格述語。本文將該分析方法稱為“述語分解模式”，如圖2所示。

依據投射原則，“詞匯的事件結構”必定要在初始句法結構中得以實現。一般認為非賓格動詞只有一個內題元，“述語分解模式”解釋了為什么存現句中會出現兩個論元。從圖2可以看出，例(1-3)中的“處所論元”(如“黑板上”“地上”等)是由輕動詞而非實意動詞指派。可見“述語分解模式”其實是詞匯的事件結構依據投射原則在句法上的初始表達；是輕動詞被事件意義定性的“vP-殼理論”。鑒于“述語分解模式”的精致性和準確性，本文將以此作為整個動詞短語的描述手段。

圖2 述語分解模式

四、輕動詞的區別特征

(一) 輕動詞的“有界性”特征—[±TEL]

在最簡方案模式[11?12]下，句法操作(包括A-移位②、ā-移位、中心語移位以及格的授予等)都是在一致關系 (agreement)下，具有活性(active)的探針和目標通過特征的復制(feature-copying)和刪除(featuredeletion)分語段(phase)進行的。因此，對關鍵成分所帶特征(及其相互關系)的研判成為句法研究的前提。就動詞短語內的中心語移位來看，輕動詞的詞綴性使其具有的強V特征要求轄域內顯性動詞進行V-v移位以便輕動詞得以附加。

在學界，有界性(telicity)被廣泛地應用于描述和界定事件的體類別，并以此來表明述語的特異性事件特征。所謂“有界事件”(telic eventuality)或“無界事件”(atelic eventuality)指的是動作是否具有作用的范圍或到達的終點。靜態的BE和動態的DO都代表沒有自然終結點的事件，因此是無界性輕動詞；無論有沒有使役/致使意義，體現完結和達成事件的BECOME則用于表示事件的變化、狀態的改變，其結果必然具有一個時間或范圍的終點，因此屬于有界性輕動詞。依據“有界性特征”(本文用[±TEL]表示)，輕動詞可區分如下見表1。

表1 依據“有界性”對輕動詞的區分

可見，述語內輕動詞的一個區別特征是“有界性特征”。筆者認為，依據存現句的事件類型，存現句中的輕動詞或是BE以表達一個靜態無終結點的狀態如表1所示；或是BECOME以表達“消失”或“出現”這樣一個動態有界事件。

(二) 輕動詞的“促發”特征—[±INI]

只為輕動詞確定一個區別特征還不充分。其一：表1中，狀態和活動事件都具有[-TEL]特征，二者無法進一步得以區分。其二：有界性特征只能表明事件在作用范圍、程度或時間上是否有限，而對于和述語密切相關的外論元投射能力則欠缺解釋了。在探究這一特征到底為何時，“語段”(Phase)的概念可以提供有益的啟示。

在以“經濟原則”為核心理念的最簡方案中，句子是以“語段”為單位逐級派生而成的。人類語言運算系統(CHL)在一定時間內只能對有限的句法結構進行處理，這就是所謂的“語段”。語段的本質屬性是“命題”，它包括CP短語和及物動詞短語(記為v*P)。及物v*P之所以被認定為“命題”是因為它是一個以外論元為標志的完整論元綜合體。那么到底什么樣的動詞短語才具有外論元從而具有語段身份呢？Redford[9](336)利用二元及物動詞和作格動詞“roll”的兩種用法，詳盡描述了及物動詞短語和不及物動詞短語的區別。概括來講，他認為含使役性(Causative)和施事性(Agentive)輕動詞的短語才是具有外論元的語段。若將“述語分解”和“題元柵格”結合來分析，這意味著只有含輕動詞DO和CAUSE的謂語才能具有致事或施事這樣的“促發者”(initiator)外論元。換句話說，輕動詞DO和CAUSE應該具有一個要求投射外論元的特征，本文利用“促發性”(initiation, 簡稱[±INI])，而BE和BECOME則不具備。至此，本文確定了輕動詞的兩個區別特征，二者配合能夠有效區分四個輕動詞見表2。

以上分析還說明，促發者——施事或致事只能在特定句法位置獲得允準：它們只能原生于輕動詞DO和CAUSE的標志語位置，不能在別的論元位置出現。如(6)所示，除了外論元位置，題元柵格所允許的受事(及其他題元) 分布則較自由：

表2 輕動詞的外題元投射能力和其攜帶的特征組

(6) a. [vP? [vBE [VP受事 [VV (受事)]]]]

b. [vP施事[vPDO [VP[VV (受事)]]]]

c. [vP? [vBECOME [VP受事 [VV (受事)]]]]

d. [vP2致事[v2CAUSE [vP1? [v1BECOME [VP

受事 [VV (受事)]]]]]]

五、存現句述語的非賓格核心特征

筆者認為，輕動詞所攜帶的特征組合(如表2所示)不但能夠有效區分四個輕動詞，它們也應該是決定整個述語句法表現的關鍵因素。在存現句述語核心特征的問題上，這啟示我們以輕動詞特征為著眼點進行相關派生機制的研究。那么到底是輕動詞的哪個特征才體現存現句述語的非賓格屬性呢？

Perlmutter[2]認為非賓格動詞與非作格動詞與其論元之間的深層邏輯語義關系的本質差別在于：非賓格動詞的終極主語 (final subject) 為其初始直接賓語(initial direct object)。可見，非賓格動詞的第一個顯著特點是“深層無外論元”。依據表1，有界性特征只表明了事件在作用范圍、程度或時間上是否有限，與外題元存在與否無關。因此若以有界性作為非賓格述語的核心特征明顯不合理。表2顯示含輕動詞BE和BECOME的述語都不具有[+INI]特征，都不具備投射外題元的能力。由此我們可以推定：在初始結構中，非賓格述語只可能有內論元而不能投射外論元的根本原因在于其共現的輕動詞只具有[-INI]特征。換句話說，非賓格述語的核心特征應被確定為[-INI]，也只有這一特征才能被作為非賓格結構的診斷工具。這意味著非賓格述語內的輕動詞必定由BE或BECOME充當，而絕不會是DO。下面通過一些非賓格結構特別是漢語存現句來驗證此觀點。

英語中和漢語存現句語義相同的結構(如(7)所示)被潘海華和韓景泉[13]認為體現了一種顯性的非賓格現象(surface unaccusativity)，即在表層句法結構中，一元動詞的論元出現在動詞之后的常規賓語位置上，并將其作為判定非賓格動詞最明確的診斷句式。依據上文的分析，這些句子謂語本身固有的有界性決定了其所含的輕動詞只能是具有的[-INI]特征的BECOME，這才是決定句中一元述語不能投射外題元、只能擁有內題元的根本性原因。

(7) a. There arrived two strangers in the town.

b. There emerged a difficult problem.

同樣，若依據此標準，非賓格述語便不應僅限于一元述語。例如在(8)所示的二元不及物作格結構中的輕動詞同樣具有[-INI]特征，因此也具有非賓格性。承擔“方位”(Location)題元的down the hill(到山下)表明事件的終點，因此具有有界性特征[+TEL]。依據表2，以及表達述語論元結構的(6c、d)，和詞根roll搭配的輕動詞必定為具有[-INI]特征的BECOME。(8)的派生過程如圖3所示。位于Spec-VP位置，承擔Theme的the ball由于其未賦值的格特征[u-Case]而成為具有活性的目標從而被占統制地位的探針T選中并取得一致。T位置的EPP特征導致the ball移位到結構主語位置。在此過程中，T攜帶的不可解讀φ-特征被the ball賦值、刪除；而the ball的不可解讀特格征亦被T賦值為與其一致的[Past-Tns]，表現為主格。③

(8) The ball rolled down the hill.

圖3 例句(8)的形圖

盡管漢語存現句或是由于表達“存在”從而述語中輕動詞體現為表示“狀態”的BE，或是由于表達“出現/消失”從而要求述語中輕動詞為代表“完結/達成”事件的BECOME，但它們都含有[-INI]特征，這也確定了其述語的非賓格屬性。

上文例句(1c, d)的述語中，與“游”形成結果復合動詞的“來”④以及體后綴“了”都能夠表達一個時間或范圍的終點。從事件類型看，它們表達的是有界事件。依據表2，以及表達述語論元結構的(6c、d)，和詞根搭配的輕動詞必定為具有[-INI]特征的BECOME。除(1c，d)外，例(1-3)中的其他例句都表達一個持續的狀態/動作，因此述語內輕動詞應具有[-TEL] 特征，具有此特征的輕動詞包括DO和BE。但將存現句的語義特點和“題元柵格”結合分析，句中的“客體論元”(如(1b)中的“一幅畫”、(2c)中的“主席團”和(3b)中的“戲”)表達的都是某一狀態關涉的對象即客體而非促發某一事件的施事或致事，所以句法式允許同時具有[+INI]、[-TEL]特征的輕動詞DO合并的可能性被排除。這些例句中，能夠和詞根共現的輕動詞只能是無促發者、無界性的BE。

非賓格結構的第二個標志性特點是內題元在原生位置無法被授予賓格，這導致在句法派生過程中內題元往往會在“格驅動”下移位到有格的位置。而(1-3)中的所有客體論元卻能在不移位的情況下合法，因此有觀點質疑句中述語的非賓格性質。事實上，此問題可利用“準論元”(quasi-argument)和“多重一致”(multiple agreement)加以解釋。以(1c)為例，其句法派生過程如下：

圖4 例句(1c)的樹形圖

?當探針T和非賓格性質的vP合并時，其統制域內有兩個具有活性的目標—Spec-vP位置的PRN“家里”和Spec-VP位置的DP“客人”。和普通名詞性成分不同，“家里”應被分析為“準論元”，類似英語中的“虛代詞There”(expletive pronoun there)。準論元的特點是：①不帶有任何題元角色，在句中會應T位EPP特征要求由其原生位Spec-vP⑤移位至Spec-TP，因此它往往被稱作“無題元主語虛代詞”；②只攜帶不可解讀、默認的第三人稱特征—[3-Pers]，由于不具備完整的φ-特征，虛代詞不具備刪除探針不可解讀特征的能力；③沒有未取值的格特征，其不可解讀的人稱特征已使它具有了成為目標的活性。在此認識下，T首先會依據“吸引最近原則”(Attract Closest Principle)與虛代詞“家里”取得一致(由圖中的實線箭頭①表示)。“家里”應T位EPP的要求進行NP-移位(由虛線箭頭③表示)，同時其不可解讀特征被T通過“特征刪除操作”(Feature-Deletion)刪除。另外，為了使自身的不可解讀特征得以刪除，T只能和DP“客人”也取得一致(由圖中的實線箭頭②表示)，并被其完整的φ-特征賦值、刪除。同時，DP的不可解讀格特征亦會被T授予主格(由虛線箭頭④表示)并得以刪除。可見，通過“多重一致”，非賓格述語的內題元能在不進行NP-移位的情況下獲得主格。

另外，如將 (1c) 中的“家里”分析為詞根短語內承擔“方位”題元角色的名詞性結構，那么此句應理解為“話題句”(Topic Sentence)，其句法結構如(9b)所示：

(9) a. 家里，來了客人。

圖5 例句(9a)的派生圖

在虛線箭頭表示的“多重一致”下，Spec-vP位置的虛代詞—空主語pro進行箭頭①所示的NP-移位；而述語的內題元“客人”則在原生位置獲得T授予的主格。圖中的箭頭②表示實意動詞的中心語移位。另外與(1c)不同的是，話題句(13a)中除了虛代詞采取了隱性形式 —空主語pro外還涉及了ā-移位：句中的(時地語域式)話題“家里”進行箭頭③所示的ā-移位(在CP分解模式下，其移位終點可分析為Spec- TopP)。

支持以上分析的一個證據是存現句(1c)和話題句(9a)有對應的相同受事主語句：

(10) 客人來了。

盡管三個例句呈現出不同的句法特點具有不同稱謂，但在非賓格述語分析下，它們卻能獲得統一的解釋：三句述語內的輕動詞都由攜帶的[-INI]特征的BECOME充當，因此都具有非賓格屬性；述語的初始內題元雖然無法獲得賓格，此邏輯賓語卻或是通過A-移位獲得主格，或是在多重一致關系下在原生位置獲得主格。

六、結語

綜上所述，本文從特征分析的角度證明了所有存現句述語中都含有體現非賓格核心特征—[-INI]特征的輕動詞。依據述語內輕動詞為BE還是為BECOME，存現句可分為兩類：BE類(如(1a, b)、(2)、(3))或BECOME類(如(1c, d))。二者共同的特點在于其輕動詞的[-INI]特征，從而避免了既往研究在診斷標準上的混亂。本文的啟示意義還在于：既然從特征分析的角度我們闡明了[-INI]特征決定了非賓格述語不能投射外題元，因此有理由相信此特征亦是內題元無法獲得賓格的根本原因。

注釋：

① 詞項所表達的信息除了句法信息以外還包括語音信息、語義信息。依據詞項應包含最小冗余的精神，詞條的句法信息由“題元柵格”(Theta-grid)表達，其他信息諸如“語類信息”(Categorial Information)、“子語類信息”(Subcategorisation Information)、“選擇信息”(Selectional Information) 以及“題元信息”(Thematic Information)都可由它推斷出。

② 在最簡方案模式下，以前所講的“移位”稱為“內部合并”(internal merge)，涉及“特征復制和刪除”。為了行文方便，本文仍沿用“移位”這一概念。

③ 在最簡方案中，主格被認為是在一致關系下，(名詞性)目標對探針T的時態特征—[+Tense]的表現。為便于理解，下文將依然沿用格特征，如[u-Case]為分析符號。

④ “游來”這樣的“復合動詞”通常被認為形成于詞法。而依據Sybasma觀點，“來”被分析為充當詞根補語的小句內的謂語，之后通過中心語移位和詞根結合。具體描述可參見Sybesma, R. The Mandarin VP [M]. Dordrecht: Kluwer, 1999. pp.10-18。

⑤ Chomsky對于“虛代詞there”的原生位置有不同的見解。他認為there直接合并于Spec, TP位置。但無論是虛主語there的“Spec-TP分析”還是“Spec-vP分析”都不影響本文的相關結論。

[1] Burzio L. Italian Syntax: A Government-binding Approach [M]. Dordrecht: Reidel, 1986: 23?164.

[2] Perlmutter D. Impersonal passives and the unaccusative hypothesis [J]. Berkeley Linguistic Society, 1978(4): 157?189.

[3] 楊素英. 從非賓格動詞現象看語義與句法結構之間的關系[J].當代語言學, 1999(1): 30?43.

[4] 唐玉柱. 存現動詞的非賓格假設[J]. 重慶大學學報, (4): 84?87.

[5] 隋娜, 王廣成. 漢語存現句中動詞的非賓格性[J]. 現代外語, 2009(3): 221?230.

[6] 呂云生. 有關“施事后置”及“非賓格假說”的幾個問題[J]. 語言科學, (5): 50?70.

[7] Hale K, Keyser S J. On the Syntax of Argument Structure [M]. Cambridge, Mass: MIT Press, 1990: 53?109.

[8] Vendler, Z. Linguistics in Philosophy [M]. Ithaca, New York: Cornell University Press, 1967: 25?68.

[9] Radford A. Minimalist Syntax: Exploring the Structure of English [M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2009: 327?344.

[10] Chomsky N. The Minimalist Program [M]. Cambridge, Mass: MIT Press, 1995: 219?394.

[11] Chomsky N. Minimalist inquiries: The framework [C]// R. Martin, etel. Step by Step: Essays on Minimalist Syntax in Honor of Howard Lasnik. Cambridge, Mass: MIT Press, 2000: 89?155.

[12] Chomsky N. Derivation by phase [C]// M Kenstowicz. Ken Hale: A Life in Language. Cambridge, Mass: MIT Press, 2001: 1?52.

[13] 潘海華, 韓景泉. 顯性非賓格動詞結構的句法研究[J]. 語言研究, 2005(3): 1?13.

A feature analysis of the unaccusativity of Chinese existentials

WANG Yongli1,2, HAN Jingquan3
(1. College of Foreign Languages, Central South University, Changsha 410083, China; 2. Department of Foreign Languages, Shijiazhuang Tiedao University, Shijiazhuang 050043, China; 3. Faculty of English Language and Culture, Guangdong University of Foreign Studies, Guangzhou 510420, China)

Some researchers challenge the unaccusative analysis of the Chinese existentials by arguing that existentials permit transitive or unergative verbs. Under the “Predicator Decomposition Mode”, two defining features are specified for the light verb: the telicity feature [±TEL] and initiation feature [±INI]. It is argued that the [-INI] feature carried by the light verb BE or BECOME is the fundamental feature of unaccusative predicator. By virtue of this diagnostic tool, all Chinese existentials can be universally explained as unaccusative structure. Meanwhile, the insight into the derivational mechanism of unaccusative structures can also be much advanced.

existentials; unaccusative predicator; predicator decomposition; [±TEL]; [±INI]

H043

A

1672-3104(2015)01?0257?06

[編輯: 胡興華]

2014?09?20；

2014?12?05

國家社會科學基金資助項目“英語非賓格動詞現象研究”(10BYY102)

王永利(1970?)，男，河北石家莊人，石家莊鐵道大學副教授，中南大學外國語學院博士研究生，主要研究方向：理論語言學，句法學；韓景泉(1965?)，男，土家族，湖南鳳凰人，語言學博士，廣東外語外貿大學教授，博士生導師，主要研究方向：理論語言學，句法學，語義學