經皮腎鏡碎石聯合前列腺電切術用于BPH伴膀胱結石中的可行性

吳漢潮 張雄偉 丘成 張榮隆 張木華

經皮腎鏡碎石聯合前列腺電切術用于BPH伴膀胱結石中的可行性

吳漢潮 張雄偉 丘成 張榮隆 張木華

目的 探討經皮腎鏡碎石聯合前列腺電切術用于良性前列腺增生（BPH）伴膀胱結石中的可行性。方法 選取2011年2月至2013年8月100例BPH伴膀胱結石的患者，隨機分為觀察組和對照組，每組各50例。觀察組患者予經皮腎鏡碎石聯合前列腺電切術治療，對照組患者予經尿道直視下電切鏡分次鉗取膀胱結石聯合前列腺電切術治療。結果 觀察組患者治療后的國際前列腺癥狀評分（IPSS）明顯比對照組低（P＜0.05），生活質量（QOL）評分、最大尿流率（Qmax）均明顯比對照組高（P＜0.05）；觀察組患者的手術操作時間明顯比對照組短（P＜0.05），術中出血量明顯比對照組少（P＜0.05）；但兩組患者的膀胱沖洗時間、導管留置時間、腸功能恢復時間及住院時間之間的差異均不顯著（P＞0.05）。結論 經皮腎鏡碎石聯合前列腺電切術用于BPH伴膀胱結石效果顯著。

經皮腎鏡碎石術聯合前列腺電切術 BPH伴膀胱結石 可行性

前列腺增生（BPH）屬于老年患者的臨床常見病癥，而伴有膀胱結石癥的患者比例高達10%［1］。膀胱結石發生的原因是BPH患者發生了下尿路梗阻，膀胱部位滯留了尿液中的細胞、微結石等物質［2］。切開恥骨上部的膀胱進行取石治療并直接切除前列腺是臨床治療該病的傳統方法，但是該方法副作用較多，因此在臨床的應用受到了較大的限制［3］。為了對BPH伴膀胱結石進行更為有效的治療，作者自2011年2月至2013年8月對本院泌尿外科收治的100例BPH伴膀胱結石患者的臨床資料進行分析，以探討經皮腎鏡碎石聯合前列腺電切術用于BPH伴膀胱結石中的可行性，報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 100例BPH伴膀胱結石的患者入院時均有尿急尿頻、排尿困難等癥狀，前列腺和結石大小分別為4.0cm×4.2cm×5.1cm～5.3cm×6.4cm×6.6cm和0.7cm×0.9cm～2.1cm×2.7cm。依據隨機數字表法將患者隨機分為觀察組和對照組，每組各50例。觀察組患者年齡60～87歲，平均（70.1±2.0）歲。病程0.5～4.5年，平均（2.3±0.3）年。直腸指證，Ⅰ°12例，Ⅱ°15例，Ⅲ°23例。對照組患者年齡61～89歲，平均（71.4±2.2）歲。病程1～5年，平均（2.8±0.5）年。直腸指證，Ⅰ°10例，Ⅱ°18例，Ⅲ°22例。兩組患者在性別、年齡、直腸指證方面的差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 （1）觀察組：患者予經皮腎鏡碎石聯合前列腺電切術治療。在碎石方面，對患者進行硬脊膜外麻醉，讓患者取膀胱截石位，將電切鏡光源、導水管等接入，沖洗液選為5%甘露醇。在患者尿道注入液體石蠟油，運用進口經皮腎鏡（18F）及清石系統和氣壓彈道碎石機（或鈥激光碎石機）進行碎石。在切割方面，采用沖洗液對碎石進行徹底的沖洗，然后以較慢的速度向尿道插入電切鏡（STORZ）鏡殼。當受阻時，使用尿道探子有效擴張尿道，然后繼續插進。完全進入后認真細致地觀察膀胱結石及其他病變，以便清晰了解精阜、膀胱等組織解剖關系，如前列腺中葉有顯著的增生，則首先切除中葉，切割深度的標準為有效顯露被膜及其橫行血管。完成中葉切除之后有效切除兩側葉，如患者出血量大，則排空膀胱，找出出血點并電凝止血。完成手術前再次進行止血，并對增生組織的切除情況進行認真細致的觀察，保證切除干凈后用排空器進行反復沖洗，并沖凈組織碎片，然后取出電切鏡。置入三腔氣囊導尿管，依據前列腺大小注入30～40ml水，使用膠布有效固定導尿管末端，在一側的脛骨上固定，同時運用0.9%氯化鈉對其進行沖洗［4］。（2）對照組：患者予經尿道直視下電切鏡分次鉗取膀胱結石聯合前列腺電切術治療。在取石方面，對患者進行硬脊膜外麻醉，讓患者取膀胱截石位，尿道直視下將電切鏡插入，對膀胱結石、尿道等進行認真細致的觀察，然后于恥骨上3cm處作1.5～3.0cm切口，電切鏡下向膀胱穿入12mm套管針，用膽囊取石鉗將膀胱結石分次鉗出。如結石較大，則先將其粉碎后再取出。在切割方面，完成取石后將22Fr 三腔氣囊尿管放入，將20ml水注入氣囊內并進行牽引，防止尿液外滲。然后有效縫合皮下組織及皮膚，給予患者經尿道前列腺等離子雙極電切術，有效切除增生的前列腺組織，最終徹底沖洗膀胱［5］。

1.3 觀察指標 對兩組患者治療后的國際前列腺癥狀評分（IPSS）、生活質量（QOL）評分、最大尿流率（Qmax）進行認真的觀察和評價，同時對兩組患者的膀胱沖洗時間、術中出血量、手術操作時間、住院時間等進行比較。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0統計軟件。計量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療后的IPSS、QOL評分、Qmax比較 見表1。

表1 兩組患者治療后的IPSS、QOL評分、Qmax比較（x±s）

2.2 兩組患者的膀胱沖洗時間、手術操作時間、住院時間及術中出血量比較 見表2。

表2 兩組患者的膀胱沖洗時間、手術操作時間、住院時間及術中出血量比較（x±s）

3 討論

現階段，在BPH的治療中，經尿道前列腺電切術已經成為臨床的治療標準，同時在BPH伴膀胱結石的治療中，先將膀胱結石取出，然后再給予前列腺手術能夠明顯降低患者并發癥發生率。臨床醫師在輸尿管鏡引導下進行腔內碎石，同時運用氣壓彈道碎石技術，能夠對碎石壓力進行靈活的調節，順利擊碎各種結石，同時不會有過高的熱量及放射波穿出，對患者具有較低的傷害程度，因此具有明顯的優越性［6］。經尿道直視下電切鏡分次鉗取膀胱結石能夠對患者進行小切口取石，創傷小，如結石直徑較大，該方法仍然適用。在對前列腺進行切除時，極易引發膀胱內高壓，該方法能夠對膀胱內高壓現象進行有效的控制，使電切綜合征發生率顯著降低［7］。本資料結果表明，觀察組患者治療后的IPSS明顯比對照組低（P＜0.05），QOL評分、Qmax均明顯比對照組高（P＜0.05）；觀察組患者的手術操作時間明顯比對照組短（P＜0.05），術中出血量明顯比對照組少（P＜0.05）；但兩組患者的膀胱沖洗時間、導管留置時間、腸功能恢復時間及住院時間之間的差異均不顯著（P＞0.05），充分說明了在BPH伴膀胱結石的治療中，經皮腎鏡碎石聯合前列腺電切術和經尿道直視下電切鏡分次鉗取膀胱結石聯合前列腺電切術均具有良好的臨床療效，但經皮腎鏡碎石聯合前列腺電切術相對更具優勢，值得臨床相關醫學工作者進一步深入研究。

1 張晶禹．兩種手術方案治療良性前列腺增生合并膀胱結石的臨床效果比較．中國醫學工程,2012,20(12):88～89．

2 王振龍, 王子明, 甘為民． 經尿道手術治療前列腺增生癥合并膀胱結石的療效觀察． 現代泌尿外科雜志, 2010,15(3) : 193～195．

3 張軍暉, 邢念增, 李建興, 等． TURP 聯合腎鏡下彈道超聲波碎石清石術治療前列腺增生并發膀胱結石(附43 例報告) ．臨床泌尿外科雜志,2008, 23(2): 109～110．

4 徐躍文, 張超, 桂俊卿, 等． 電切鏡聯合輸尿管鏡治療前列腺增生伴膀胱結石21 例． 臨床醫學, 2010, 30(5):29～30．

5 黃力, 楊二江, 姚啟盛, 等． 同期腔內治療前列腺增生癥并膀胱結石24 例分析．中國誤診學雜志, 2008, 18 (17) :4263～4264．

6 李劍,張中,韓子華．經尿道前列腺電切聯合小切口膀胱切開取石治療老年高危前列腺增生并發膀胱結石分析．中國藥物與臨床, 2010, 10(9) : 1032～1033．

7 奚鵬山,倪浩東,唐慶生,等．前列腺增生電切術與傳統手術的優越性的探討．中國醫藥導刊, 2011, 10(7):1154～1155．

542800 廣西賀州市人民醫院泌尿外科