韓國留學生漢語陳述句語調的實驗研究

金智恩

[摘要]韓國留學生盡管在音高下線上存在差異，但漢語陳述句整體呈高音下傾趨勢，基本習得陳述句語調。由于音高下傾也是韓國語陳述句語調的典型特征，所以，韓國留學生可以利用母語語調的信息以及母語韻律遷移的規(guī)律，輕松掌握漢語陳述句語調音高下傾的特點。

[關鍵詞]韓國留學生；漢語；陳述句；語調；音高；調域

[中圖分類號]H193.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1002-2007（2015）03-0067-06

本文基于石鋒“語調格局”的理念，以量化的方法考察漢語母語者和韓國留學生的漢語陳述句語調的音高表現。語調作為語音系統(tǒng)的一個重要組成部分，在人類言語交際中起著非常重要的作用。石鋒先生曾提出過語調格局的想法，“語調格局就是指語句調型波狀曲線的起伏格式及其所表現的各調群調域本身的寬窄和相互之間的位置關系。”本文將沿著這種思路考察具有高級漢語水平的韓國留學生漢語陳述句語調的習得情況。

一、實驗說明

（一）實驗被試

本實驗共有6位發(fā)音人，2位漢語母語者，4位韓國留學生，為了避免生理因素差別的影響，選取的發(fā)音人均為女性。她們都是南開大學的在校學生，年齡在25到31歲之間。4名韓國留學生均說標準的韓國語，來華時間為3年以上，漢語水平均為高級。為敘述簡便，下面將把“漢語母語者”稱為“母語者”，“韓國留學生”稱為“學習者”。

（二）實驗語料

本次實驗的語料是在石鋒等同聲調組合的實驗語句的基礎上適當修改而成。實驗句中的詞均是比較常見、學習者容易理解并且不會發(fā)生歧義的詞。具體的實驗句如下：

金西天天喝咖啡。

田才常常來韓國。

李小五點考法語。

范麗正在看電視。

李京五號到法國。

第一句均為陰平，第二句均為陽平，第三句均為上聲（考慮到上上連讀變調的情況，設計第五句作為參照），第四句均是去聲。句子的韻律節(jié)奏采用“2/2/3”的模式，這也是漢語韻律中常見的模式，而且讀起來比較省力。每個實驗句中，第1-2字為句首韻律詞；第3-4字為句中韻律詞；第6-7字為句末韻律詞。第5字是單音動詞，與句末韻律詞構成動賓結構的韻律短語。

（三）實驗過程

錄音設備使用筆記本電腦，外置麥克風，采用Cool Edit軟件錄音，格式為11025Hz，16位，單聲道。實驗句連續(xù)說5遍，每句中間間隔2-3秒，最終取相對穩(wěn)定的中間三句作為考察對象，一共得到3×5×6=90個樣品句。

（四）數據測量與處理

首先，使用南開大學桌上語音工作室（Minispeech-lab）軟件對樣品句進行聲學測量和統(tǒng)計，提取每個音節(jié)9個點的音高赫茲數值。然后，把所得到的數據輸入到Excel表格，采用如下公式將赫茲值轉換為半音（semitone，St）：

St=12×lg（f/fr）/lg2

其中“f”表示需要轉換的赫茲值，“fr”表示參考頻率，女性設為64赫茲。

半音的換算以對數為基礎，與人的聽感是相對應的，半音標度的數據在音高分析中具有優(yōu)勢。在分析語句調域和調群調域時，主要借助半音來分析。

起伏度的計算以調群調域的百分比為基礎，具體計算方法見下文說明。

二、實驗結果和分析

語調在聲學上主要表現為音高的變化，而語調音高的起伏程度具體表現為語調上、下線的變化。下面我們將分別考察語句調域、調群調域以及起伏度等方面學習者與母語者之間的差異。

（一）語句調域

前面提到，本文的語料分為句首、句中和句末三個調群。各調群調域中最高的上線就是語句調域的上限，最低的下線則是語句調域的下限。以上限減去下限，就能得到語句調域跨度。表1是母語者和學習者半音值的語句調域平均值數據：

從表1可以看到，學習者的語句調域上限比母語者低，下限比母語者高，造成調域跨度差異最大。調域上限兩者相差1.3個半音，差異度為5%，調域下限兩者相差2.4個半音，差異度為17%，下限的差異比上限大近1倍，調域跨度母語者比學習者大3.7個半音，差異度為24%。母語者和學習者語句調域的比較見下圖1：

從圖1可以看到，母語者的上限比學習者高，下限比學習者低，且下限的音高差異大于上限，最終導致兩者之間調域跨度的差距最大。由此可以推斷，學習者尚未習得漢語陳述句語句的上、下限以及調域跨度。并且，鑒于上限的差異較小，可以進一步推論，學習者的調域跨度小于母語者，其主要原因是由下限造成的。

（二）調群調域

本文的實驗句均分為句首、句中和句末三個調群：句首調群的兩個音節(jié)，表主語；句中調群的兩個音節(jié)，做狀語；句末調群由一個動賓式韻律短語構成，做謂語。分別計算出每位發(fā)音人三個調群的最大值和最小值，即上線和下線，上線與下線之間的差距就是該調群的調域。表2是母語者和學習者半音值的調群調域平均值數據：

在句首調群中，學習者的上線比母語者低1.3個半音，差異度為5%左右，下線比母語者高1.2個半音，差異度為7%，下線的差異更大；在調域跨度上，學習者比母語者小2.5個半音，差異度達到22%。同樣在句中調群中，學習者的下線比母語者高，調域跨度比母語者小，分別相差1.5和1.7個半音，差異度為9%和17%左右，兩者之間上線僅相差0.2個半音，差異度為0.7%。在句末調群中，學習者的上線比母語者高0.1個半音，差異很小，下線比母語者低2.4個半音，差異度為17%，造成調域跨度比母語者小，相差2.3個半音，其差異度等于下線的差異度。可見，在各個調群中，學習者與母語者之間上線的差異比較小，而學習者的下線則要比母語者高，因此下線的差異直接影響到調域跨度。此外，學習者與母語者之間后調群的差距大于前調群。母語者和學習者調群調域的比較見下圖2：

從圖2中可以直觀地看到，母語者與學習者之間上線的差異很小，而下線的差異較大，且按照句首到句末的順序差距逐次變大，可見，下線是學習者習得的難點。另外，從各個調群調域上、下線的音高關系來看，母語者和學習者的上線和下線均以降為主，且下線下降的幅度大于上線，尤其是句末下線下降的幅度最為顯著，這說明句末調群調域是陳述語氣的主要負載者。在句中調群調域的上、下線上，母語者和學習者均出現上升的情況，表現出浮動性，但是上升的程度都很小。

（三）字調域

語調的音高特征與字調密切相關。曹建芬曾經指出：“漢語的語調與聲調作為各自獨特的音高運動模式，既相對獨立，又同時并存，其內在本質就在于，它們是音階的相互疊加，而不是調形的相互疊加。”下面將重點考察音節(jié)在語調中的音高表現，在統(tǒng)計各聲調在語調中的音高數據時，分為四個聲調（連讀變調除外），以每個音節(jié)的平均音高數據為基礎進行計算，表3是母語者和學習者各類字調音高上、下線的總平均值數據：

首先，從音高上線來看，母語者陰平的上線最高，為24.6個半音，去聲次之，比陽平低0.7個半音；音高上線最低的是上聲，為21個半音；陽平的上線與上聲很接近，僅比上聲高0.3個半音。同樣在學習者方面，音高上線最高的是陰平，為24.7個半音，其次是去聲，與陰平相差0.9個半音；音高上線最低的是上聲，為20.1個半音，陽平比上聲高1.2個半音。可見，學習者各類字調的音高上線的表現與母語者相似，習得較好。

其次，從音高下線來看，母語者陰平的下線最高，為23.4個半音；上聲的下線最低，為14.6個半音；陽平和去聲居中，分別是17.7和19.6個半音。學習者也是陰平的音高下線最高，上聲的下線最低，分別為23.8和16.6個半音；陽平和去聲居中，分別是18.4和19.9個半音。學習者與母語者之間上聲的下線差距最大，學習者的下線比母語者高2個半音。

最后，從字調域跨度來看，母語者陰平調域最窄，為1.2個半音；調域最大的是上聲，達到6.4個半音；陽平和去聲居中，分別是3.6和4.2個半音。學習者調域跨度最窄的也是陰平調，為0.9個半音，陽平、上聲和去聲的調域跨度差距較小，介于2.9-3.9個半音之間。在調域跨度方面，學習者和母語者之間差異最大的仍然是上聲，學習者比母語者小2.8個半音。母語者和學習者上聲字調域的比較見下圖3：

前面提到，學習者的語句調域以及調群調域跨度均小于母語者，其主要原因是由下線造成的。通過字調域的分析我們發(fā)現，決定下線的是上聲，因此可以說上聲調是學習者解決調域問題的關鍵因素。從上圖中我們看到，學習者上聲調的上線比母語者低，下線比母語者高，且下線的差距大于上線。可見，上聲調調域是學習者習得的難點。字調在語流中的音高模式不完全等同于它們孤立單念時的情況。關于字調在語調中的表現，我們將另文討論。

（四）起伏度

起伏度是語調量化分析的重要指標。語調起伏度的計算以調群調域的百分比為基礎，百分比數值可以過濾掉發(fā)音人的個性差異，使不同發(fā)音人的實驗結果具有可比性，計算方法如下：

Ki=100×（Gi-Smin）/（Smax-Smin）

Kj=100×（Gj-Smin）/（Smax-Smin）

Kr=Ki-Ki

其中“Gi”代表調群調域上線半音值，“Gj”代表調群調域下線半音值；“Smax”為語句調域上限半音值，“Smin”為語句調域下限半音值；“Ki”為調群調域上線百分比，“Kj”為調群調域下線百分比，“Kr”就是調群調域的百分比數值。

語句起伏度用Q值序列來表示，Q值的計算方法就是前一調群調域的百分比數值減去后一調群調域的百分比數值所得的差值。從句首到句末，依次進行，上、中、下線同樣處理。表3是根據上文的半音數據計算得到的母語者和學習者的起伏度數據：

其中，Q₀表示句首調群調域的起始點，Q₁是句首和句中調群之間的起伏度，Q₂是句中和句末調群的起伏度，Q為全句起伏度。正值為降，負值為升。依據表4列出的數據分別做出母語者和學習者的語調音高格局圖，可以直觀地觀察語調的起伏狀態(tài)，見圖4和圖5：

通過表4的數據以及對比圖4和圖5，我們發(fā)現：學習者和母語者除了句中調群的起伏度出現負值以外，其它均為正值，前面提到，起伏度的正值表示音高下降，可見，陳述句中音高下傾占主流。

學習者與母語者語調起伏度的表現非常相似：兩者的句首調群起點的上線均接近上限100，分布集中且穩(wěn)定，下線在25左右，中線減半；句中調群表現出浮動性，母語者的下線和學習者的上、中、下線均有負值出現，但是上升的幅度都很小；句末調群的音高都呈現下降的趨勢，下降的幅度較大，尤其是下線，達到26以上，這既是陳述語氣的體現，也是邊界調效應的結果。學習者和母語者所有的Q值都是正數，說明音高下傾是陳述句語調的特征。

總體而言，學習者的陳述句語調格局與母語者非常相似，句首調群上線接近上限100，句末調群下線均為0，是全句調域的下線，整體呈現出音高下傾的趨勢，習得較好。

三、結語

以上通過韓國留學生與漢語母語者陳述句語調音高的對比，考察了韓國留學生漢語陳述句語調習得的情況。在語句調域的對比中，可以看到學習者的上限比母語者低，下限比母語者高，造成學習者語句調域跨度相對較窄。這與劉藝的研究結果相似，她指出：“歐美等非聲調語言的漢語學習者，其語調特征是高調域的音高過低、調域過窄。”通過調群調域的對比，我們進一步發(fā)現，學習者與母語者之間上線的差異較小，而下線的差異從句首到句末依次變大，由此可以推斷下線的差異直接影響調域跨度的大小。從各個調群調域上、下線的音高關系來看，學習者和母語者的上線和下線均以降為主，上線起伏平緩，下線下降的幅度較大，尤其是句末調群下線，邊界調特征明顯。字調域的分析表明，決定學習者和母語者下線的均為上聲調，且學習者的上聲音高下線明顯高于母語者，因此可以說學習者和母語者的語調音高差異主要是由上聲的音高下線導致的。學習者其它三個聲調的上、下線與母語者相似，習得較好。最后，起伏度Q值序列顯示，學習者和母語者一樣，除了在句中調群出現負值以外，均為正值，表明整體呈現出音高下傾的趨勢。

總而言之，學習者和母語者的漢語陳述句語調音高差異主要是下線的差異，也就是負擔調域下線的上聲調的差異。石林、溫寶瑩提出聲調對于語調調域的負擔量的概念，認為：“漢語四個聲調在語調中的調域負擔量不同，即單個聲調對于決定調域上下線的貢獻不一樣。因為調域上線由三個聲調決定，所以每個聲調各自的調域負擔量為1/3。調域下線只由上聲一個聲調決定，所以上聲的調域負擔量為1。”可見，調域下線本身就是一個難點。盡管存在音高下線上的差異，韓國留學生漢語陳述句整體呈音高下傾趨勢，基本習得陳述句語調。實際上，音高下傾也是韓國語陳述句語調的典型特征，金熹成采用實驗的方法考察韓國語陳述句語調的音高表現，最后指出，“韓國語首爾話的陳述句語調中存在音高下傾的趨勢”，因此韓國留學生可以利用母語語調的信息，輕松掌握漢語陳述句語調音高下傾的特點，這是受到正遷移作用的影響。由此可見，語調習得在很大程度上受到母語韻律遷移的影響，學習者漢語陳述句語調的表現，既受到正遷移作用的影響，也受到負遷移作用的影響。

句子是語言的使用單位，而成句的關鍵條件是語調，因此，語調的習得非常重要。鑒于學習者調域下線過高的情況，在教學當中要有意識地幫助學習者降低上聲調的下線，可以采取示范法、夸張法等一系列方法，幫助學習者克服這一難點。本次實驗只是初步的嘗試，今后還需要做更多這方面的語調對比研究，擴大實驗樣本，提煉出更多有效的參數，使?jié)h語語調教學更加科學化，進一步提高教學效果。

[責任編輯 楊昊]