微議題
李嘉誠撤資動了誰的奶酪?

近日,有人發表長文《別讓李嘉誠跑了》,該文指出,鑒于李嘉誠最近20年在中國獲取財富的性質,其撤資行為似乎不僅是商業那么簡單。“在中國,地產行業與權力走得很近,沒有權力資源,是無法做地產生意的。由此,地產的財富,并非完全來自徹底的市場經濟。恐怕不宜想走就走。”商人李嘉誠,真的不能走嗎?
@齊航:拋售有風險、難盈利的資產,轉而投向更穩健安全、收益更高的標的,這不過是正常商人都會有的逐利而動。多一個名為“李嘉誠”的光環,也不該扭曲事情的本質。但就此拿一種衡量“圣人”的道德標尺,去衡量一個在商業上建功無數的企業家,顯然搞錯了方向。商業的本質是“利他然后利己”,若未創造利他的實質性價值,就不會有李嘉誠的商業帝國。但如果只講利他而不講利己,便不再是企業家,而是慈善家。企業家李嘉誠向來進退有度,在規則框架內博取更大收益,這就夠了。總之一句話:在商言商。
@劉勝軍:如果把“名+利”作為李嘉誠的目標函數的話,那么李嘉誠此次看空中國是一次“精明但不高明”的失算之舉。精明之處在于,在自己即將引退之時,把資產轉移到法治更為完善的歐美國家,也算一種“保全之策”。然而他沒有料到此舉引發眾多指責,其苦心經營的“首富光環”、“超人形象”甚至與豐厚的“政治資本”毀于一旦。
@項向榮:李嘉誠走還是留并不是什么大不了的事,可以肯定的是,這并不是什么中國經濟產生危險的信號,作為市場行為的撤資也無足輕重。在目前中國經濟已經發展到全球第二體量的今天,我們不缺李嘉誠這一類型的企業家。在這個互聯網時代,我們缺乏的是喬布斯式的創新精神。
@劉海明:想想我們的不足,想想李嘉誠曾經的“好”,對李嘉誠對撤資行為表示理解并尊重。畢竟,單方面的喋喋不休,給人一種患得患失的感覺。這樣的“怨婦”,只抱怨別人,不審視自己。對于商業伙伴的離去,多點美好的懷念,多點由衷地感謝,比強迫別人回來要明智許多。
微觀
@王志安:前些年社會上流行“不是老人變壞了,而是壞人變老了”的段子,我非常不喜歡。這種將嚴肅的社會問題娛樂化的方式,將復雜的社會現象高度簡單化了,也助長了在類似新聞出現時,人們依循既定的思維模式判斷所謂真相的毛病。這世界非常復雜,遇到義憤填膺的事,不盲從,相信證據而不是道德憤慨,非常寶貴。
@曹林:我們在生活中不免因小事與人發生沖突,往往談不上什么太大的是非。但是,網絡,尤其是微博,會太快、太輕易地把我們本來沒有機會或不想廣泛傳播的情緒、未經仔細審查的想法傳播出去,因此也就太快太輕易地與他人發生觀點的沖突。