對官員集體腐敗的探究
——基于博弈論“囚徒困境”模型

◎文/普胤杰

對官員集體腐敗的探究
——基于博弈論“囚徒困境”模型

◎文/普胤杰

行政領導者即俗稱的“官員”，他們的權力來源于其所擔任的職位以及該職位所具備的職權，當然還包括職權所對應的責任。隨著我國社會經濟的不斷發展、領導干部隊伍的不斷壯大，我們發現在社會中存在一種嚴重背離我黨“全心全意為人民服務”宗旨的官員腐敗現象，即官員集體腐敗，這是部分黨員干部價值觀扭曲和社會道德滑坡的具體反映。

一、官員集體腐敗現狀

（一）概念闡述

官員集體腐敗指的是擁有共同利益的多名官員以組織和集體的名義，積極利用手中的權力為自己或圈內人牟利的腐敗行為。這種行為大大降低了腐敗者的心理成本，他們認為，一旦東窗事發，也可以以集體決定為由為個人推脫責任。

集體腐敗的主要表現形式有：集體貪污、集體賄賂、集體謀私、福利性腐敗、集體揮霍、“從眾式腐敗”等。

（二）我國官員集體腐敗的典型案例

表1 典型案例

從現狀上看，集體腐敗有多元化、向上蔓延化、巨額化等發展趨勢。

二、構建“囚徒困境”模型

（一）理論預設

假設一：在一個機關中有兩位掌握實權的官員A和B，他們和大多數公務員一樣，每個月拿著兩個單位量的工資額。

假設二：經常找他們辦事的人或者企業很多，如果接受賄賂的話，每個月平均會有10個單位量的收益。

假設三：如果另外一個官員不收受賄賂，自己收受賄賂的話，會面臨被舉報的風險，此時自己需要支付-2個單位量。

假設四：沒有接受賄賂者揭發受賄者可以得到組織的獎勵，此時的收益為3個單位量。

（二）模型構建

在滿足以上4個假設的條件下構建的集體腐敗博弈模型如下：

表2 集體腐敗博弈模型

（三）結論分析

從表2可以很明顯地看出，如果兩個官員“合作”，換句話說，就是他們串謀起來，都接受了賄賂，就不會主動揭發對方，那么，此時兩個官員都可以獲得10個單位量的收益。這樣一來，大家心照不宣地一起腐敗，獲得對自己最好的收益，合謀的集體腐敗就形成了。

三、解決路徑

(一)明確頂層設計

改革開放以來，“以經濟建設為中心”成為我國各級政府的工作重心，然而，國內資金的不足與資源、勞動力相對充沛形成制約我國經濟發展的主要矛盾，此時，從中央到地方的各級政府將招商引資作為了主要工作重點，政府直接或間接地主導了部分市場活動。1994年分稅制改革以來，在地方財權削弱的情況下，大部分地方政府通過土地出讓金來增加財政收入，形成“土地財政”的局面，間接推高了商品房價格。此外，部分地方官員對GDP高增長的熱衷導致行政干預市場的行為屢見不鮮。在社會主義市場經濟體制下，上述各種原因使得政府與市場的關系變得相對模糊，并且為政府官員的權力尋租提供了機會，成為腐敗的溫床。在第八屆達沃斯論壇上，李克強總理說：“經濟體制改革的關鍵是要處理好政府和市場、社會的關系?！币虼苏_處理政府和市場的關系問題應成為下一步改革“頂層設計”的重點。

（二）把權力關進制度的籠子里

習近平總書記提出“要把權力關進制度的籠子里”，可謂抓住了反腐的重點。從國際經驗來看，把權力關進制度的籠子里主要方法包括：一是權力制衡。從集權與分權的角度看，權力的集中有利于決策的迅速進行，權力的分散有利于擴大決策的可接受度，但是權力的過于集中容易產生武斷專權，而權力的過分分散則容易導致決策散失時效。因此，要構建起適度集中與分散的權力制衡制度，使權力形成既相互支持、又互相制約的體系架構。二是司法權獨立。司法權獨立是法治工作中的重要組成部分，沒有司法權的獨立，就沒有真正的法治，權力就可能把百姓關進籠子里。

（三）創新群眾的利益表達渠道

一是完善現有的公民利益表達機制。嚴格執行相關法律法規，完善人代會與政協會、訴訟等體制內的利益表達渠道。二是地方政府除了要運用好新聞、報刊等傳統媒體，還要充分利用網絡等新媒體搭建新型博弈平臺，廣泛地開展政府與企業、民眾之間的網絡互動、電視問政、微博問政等活動，進一步加強地方政府與其他社會主體之間的交流。

（作者單位：廣西師范學院經濟與管理學院）