“敏對”的妙趣

薛寶琨

“敏對”并不借助潤筆研墨間的思索斟酌，旨在出口成章對答如流的快捷。在人際交往中，奇思妙想的比喻、其快無比的應對，往往會產(chǎn)生妙不可言的趣味。不單詞兒用得地道，話說得是地界，也還在于對語境把握與釀造的奧妙。所謂“見什么人說什么話，在哪個當口答哪樣的話茬兒”是也。

請看：“晉明帝十余歲，未為太子，元帝坐之膝上問曰：‘日與長安孰近？答曰：‘日近。復問之：‘何言日近？答曰：‘舉頭見日，不見長安。帝異之。明日，對群臣復問之。答曰：‘日遠，長安近。元帝甚驚，問曰：‘何以與昨日之對有異？復答曰：‘只聞人從長安來，不聞人從日邊來。帝愈奇之，立為太子。”（《獨異志》） 明帝的回答絕非人小鬼大抖機靈，而是以其純潔純真的童心，從矛盾的不同方面闡釋事物的多樣性。他對彼時彼刻的語境，予以隨機應變的敏悟。

再看：“杜工部在蜀，醉后登嚴武之床，厲聲問武曰：‘公是嚴挺之子否？武色變，甫復言：‘仆乃杜審言兒。于是少解。”（《唐摭言》） 嚴與杜本知心朋友，武鎮(zhèn)劍南時，杜因避亂常住嚴府。嚴八歲時手刃其父之妾，其父以其年幼“戲殺”宥之。此刻杜甫若揭出他“殺母”老底兒，定會令其震驚惱怒。但杜甫卻突然話鋒一轉(zhuǎn)，說自己是杜審言兒子（按實是孫子，《唐摭言》記載有誤）。語境在于杜停歇后的一句“大喘氣”——原來他是把彼此的長輩提出來作為語戲。杜的玩笑抓住了事物層級的兩個方面：其莊嚇人，其諧親昵，莊諧均在其中。開始仿佛在揭老底兒，其實是反襯自己祖輩的榮光。語境設在酒醉狀態(tài)下真假難辨驚喜交加之間。話鋒的陡轉(zhuǎn)流溢著妙趣，扭結(jié)的矛盾具有雙重結(jié)構(gòu)：此意和彼意、表面義和潛在義、隱含著的險惡意向和寄寓著的輕松調(diào)笑。

宋《事實類苑》載：“吳僧贊寧，國初為僧錄。頗讀儒書，博覽強記，亦自能撰述，而辭辯縱橫，人莫能屈。時有安鴻漸者，文辭雋敏，尤好嘲詠。嘗街行遇贊與數(shù)僧相隨。鴻漸指而言曰：‘鄭都官不愛之徒，時時作隊。贊寧應聲曰：‘秦始皇未坑之輩，往往成群。”——當時，贊寧身著紫衣方袍，安鴻漸想起唐人鄭谷有句詩“愛僧不愛紫衣僧”，于是就借機譏諷贊寧一番，沒想到贊寧來了個“敏對”回擊。妙趣在于極其工整的對句卻凸顯著離譜的對比，帶刺的玩笑卻藏匿在智巧的詩句里。

同一語境風格的雅俗比襯也同樣產(chǎn)生妙趣：“晉劉道真遭亂，于河側(cè)與人牽船，見一老嫗操櫓，道真嘲之曰：‘女子何不調(diào)弄機杼，因甚傍河操櫓？女答曰：‘丈夫何不跨馬揮鞭，因甚傍河牽船？又，嘗與人共飯素盤草舍中，見一嫗將兩小兒過，并著青衣，嘲之曰：‘青羊引雙羔。婦人曰：‘兩豬共一槽。道真無語以對。”（《啟顏錄》）道真的咬文嚼字與老嫗的直言快語相對，一個在拿腔作調(diào)，一個是快刀對亂麻；不只在語氣上，更且在情調(diào)的對比上相映成趣。

再看：“寇萊公在中書，與同列戲云：‘水底日為天上日。未有對。而會楊大年適來白事，因請其對，大年應聲曰：‘眼中人是面前人。一坐稱為好對。”寇準的上聯(lián)難在同物同境上，并無深層含義，只是語戲調(diào)笑。楊大年的回聯(lián)不只吻切，還暗含敬重寇準之意，于是，“一坐歡悅”。

“敏對”的難處在于不假思索出口成章。許多典籍中，不僅文人有“敏對”見載，一般百姓也有脫口而出之“敏對”，顯示著我們“詩國”的風范。