薛寶琨
“敏對(duì)”并不借助潤(rùn)筆研墨間的思索斟酌,旨在出口成章對(duì)答如流的快捷。在人際交往中,奇思妙想的比喻、其快無(wú)比的應(yīng)對(duì),往往會(huì)產(chǎn)生妙不可言的趣味。不單詞兒用得地道,話說(shuō)得是地界,也還在于對(duì)語(yǔ)境把握與釀造的奧妙。所謂“見(jiàn)什么人說(shuō)什么話,在哪個(gè)當(dāng)口答哪樣的話茬兒”是也。
請(qǐng)看:“晉明帝十余歲,未為太子,元帝坐之膝上問(wèn)曰:‘日與長(zhǎng)安孰近?答曰:‘日近。復(fù)問(wèn)之:‘何言日近?答曰:‘舉頭見(jiàn)日,不見(jiàn)長(zhǎng)安。帝異之。明日,對(duì)群臣復(fù)問(wèn)之。答曰:‘日遠(yuǎn),長(zhǎng)安近。元帝甚驚,問(wèn)曰:‘何以與昨日之對(duì)有異?復(fù)答曰:‘只聞人從長(zhǎng)安來(lái),不聞人從日邊來(lái)。帝愈奇之,立為太子。”(《獨(dú)異志》) 明帝的回答絕非人小鬼大抖機(jī)靈,而是以其純潔純真的童心,從矛盾的不同方面闡釋事物的多樣性。他對(duì)彼時(shí)彼刻的語(yǔ)境,予以隨機(jī)應(yīng)變的敏悟。
再看:“杜工部在蜀,醉后登嚴(yán)武之床,厲聲問(wèn)武曰:‘公是嚴(yán)挺之子否?武色變,甫復(fù)言:‘仆乃杜審言兒。于是少解。”(《唐摭言》) 嚴(yán)與杜本知心朋友,武鎮(zhèn)劍南時(shí),杜因避亂常住嚴(yán)府。嚴(yán)八歲時(shí)手刃其父之妾,其父以其年幼“戲殺”宥之。此刻杜甫若揭出他“殺母”老底兒,定會(huì)令其震驚惱怒。但杜甫卻突然話鋒一轉(zhuǎn),說(shuō)自己是杜審言兒子(按實(shí)是孫子,《唐摭言》記載有誤)。語(yǔ)境在于杜停歇后的一句“大喘氣”——原來(lái)他是把彼此的長(zhǎng)輩提出來(lái)作為語(yǔ)戲。杜的玩笑抓住了事物層級(jí)的兩個(gè)方面:其莊嚇人,其諧親昵,莊諧均在其中。開(kāi)始仿佛在揭老底兒,其實(shí)是反襯自己祖輩的榮光。語(yǔ)境設(shè)在酒醉狀態(tài)下真假難辨驚喜交加之間。話鋒的陡轉(zhuǎn)流溢著妙趣,扭結(jié)的矛盾具有雙重結(jié)構(gòu):此意和彼意、表面義和潛在義、隱含著的險(xiǎn)惡意向和寄寓著的輕松調(diào)笑。
宋《事實(shí)類(lèi)苑》載:“吳僧贊寧,國(guó)初為僧錄。頗讀儒書(shū),博覽強(qiáng)記,亦自能撰述,而辭辯縱橫,人莫能屈。時(shí)有安鴻漸者,文辭雋敏,尤好嘲詠。嘗街行遇贊與數(shù)僧相隨。鴻漸指而言曰:‘鄭都官不愛(ài)之徒,時(shí)時(shí)作隊(duì)。贊寧應(yīng)聲曰:‘秦始皇未坑之輩,往往成群。”——當(dāng)時(shí),贊寧身著紫衣方袍,安鴻漸想起唐人鄭谷有句詩(shī)“愛(ài)僧不愛(ài)紫衣僧”,于是就借機(jī)譏諷贊寧一番,沒(méi)想到贊寧來(lái)了個(gè)“敏對(duì)”回?fù)簟C钊ぴ谟跇O其工整的對(duì)句卻凸顯著離譜的對(duì)比,帶刺的玩笑卻藏匿在智巧的詩(shī)句里。
同一語(yǔ)境風(fēng)格的雅俗比襯也同樣產(chǎn)生妙趣:“晉劉道真遭亂,于河側(cè)與人牽船,見(jiàn)一老嫗操櫓,道真嘲之曰:‘女子何不調(diào)弄機(jī)杼,因甚傍河操櫓?女答曰:‘丈夫何不跨馬揮鞭,因甚傍河牽船?又,嘗與人共飯素盤(pán)草舍中,見(jiàn)一嫗將兩小兒過(guò),并著青衣,嘲之曰:‘青羊引雙羔。婦人曰:‘兩豬共一槽。道真無(wú)語(yǔ)以對(duì)。”(《啟顏錄》)道真的咬文嚼字與老嫗的直言快語(yǔ)相對(duì),一個(gè)在拿腔作調(diào),一個(gè)是快刀對(duì)亂麻;不只在語(yǔ)氣上,更且在情調(diào)的對(duì)比上相映成趣。
再看:“寇萊公在中書(shū),與同列戲云:‘水底日為天上日。未有對(duì)。而會(huì)楊大年適來(lái)白事,因請(qǐng)其對(duì),大年應(yīng)聲曰:‘眼中人是面前人。一坐稱(chēng)為好對(duì)。”寇準(zhǔn)的上聯(lián)難在同物同境上,并無(wú)深層含義,只是語(yǔ)戲調(diào)笑。楊大年的回聯(lián)不只吻切,還暗含敬重寇準(zhǔn)之意,于是,“一坐歡悅”。
“敏對(duì)”的難處在于不假思索出口成章。許多典籍中,不僅文人有“敏對(duì)”見(jiàn)載,一般百姓也有脫口而出之“敏對(duì)”,顯示著我們“詩(shī)國(guó)”的風(fēng)范。