反流性食管炎應用奧美拉唑和法莫替丁治療的效果對比評估及研究

謝蘭

反流性食管炎應用奧美拉唑和法莫替丁治療的效果對比評估及研究

謝蘭

目的 評估和對比反流性食管炎應用奧美拉唑和法莫替西治療的臨床治療效果。方法 選擇2013年1月～2014年12月我院收治的80例反流性食管炎患者作為研究對象，隨機把80例患者分成對照組與觀察組，對照組給予法莫替西治療，觀察組給予奧美拉唑治療，比較兩組患者的臨床治療效果。結果 觀察組治療總有效率92.5％，對照組治療總有效率72.5％，觀察組總有效率高于對照（P ＜0.05）。結論 反流性食管炎患者應用奧美拉唑臨床治療效果更為

反流性食管炎；奧美拉唑；法莫替丁

表1 比較兩組患者的臨床治療效果（n,％）

胃、十二指腸的內容物由于反流進入到食管內，導致食管黏膜炎性病變，如果病情發展嚴重，還會導致食管潰瘍或食管狹窄及癌變。據報道，反流性食管炎發病率會隨著患者年齡增加長升高，發病人群男性明顯比女性多［1］。近年來，我國反流性食管炎患者發病向年輕化發展，使患者生活質量與身體健康受到嚴重的影響［2］。本次研究中，選擇2013年1月～2014年12月我院收治的80例反流性食管炎患者作為研究對象，其中觀察組應用奧美拉唑治療，效果更為理想，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2013年1月～2014年12月我院收治的80例反流性食管炎患者作為研究對象，經胃鏡檢查80例患者均確診為反流性食管炎。隨機把80例患者分成對照組與觀察組，每組各40例。對照組男性29例，女性11例；患者年齡34～70歲，平均年齡（45.8±2.2）歲；病程3～50個月，平均病程（15.0±4.1）月；觀察組男性30例，女性10例；患者年齡35～70歲，平均年齡（46.0±2.1）歲；病程4～49個月，平均病程（15.1±3.9）月；兩組患者性別、年齡等臨床資料進行組間對比，無顯著差異（P ＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者均給予常規治療，飲食結構護理，調節患者作息時間，改善不良生活習慣等。對照組在此基礎上口服法莫替丁治療，每日用藥兩次，每次口服10 mg；觀察組在此基礎上給予奧美拉唑治療，每日用藥兩次，每次口服10 mg。

觀察兩組患者用藥后的不良反應，檢測兩組患者的肝功能，根據患者臨床實際時間來調整用藥量。

1.3 療效評價標準

根據相關診斷標準本次研究臨床治療效果分為痊愈、有效、無效。痊愈：臨床癥狀徹底消失，經鏡檢炎癥消失；有效：臨床癥狀有不同程度好轉，經鏡檢為癥有所好轉；無效：臨床癥狀明顯，患者疼痛嚴重需要藥物繼續治療，經鏡檢為未見好轉，甚至有所惡化。總有效率=痊愈率+有效率［3］。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0軟件進行數據統計分析，以χ2檢驗計數資料，以P＜0.05檢驗差異具有統計學意義。

2 結果

觀察組治療總有效率92.5％，對照組治療總有效率72.5％，觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

3 討論

反流性食管炎因胃、十二指腸內容物發生反流，進入食管引起食管黏膜炎癥和糜爛、狹窄、潰瘍等病變。一般食管下端的括約肌張力較高，與賁門肌層張力一起，使食管內壓比胃內壓高，避免了胃食管反流發生。一旦食管括約肌、賁門肌張力減弱，膈肌腳和食管韌帶出現發育不良，都會減少食管內壓，導致食管內壓小于胃內壓，就會出現反流［4］。

本次研究中，觀察組治療總有效率92.5％，對照組治療總有效率72.5％，觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05），與報道一致［5］。可見，應用奧美拉唑治療反流性食管炎臨床效果高于應用法莫替西治療效果。

奧美拉唑屬于苯并咪唑類質子泵抑制藥，屬于脂溶性弱堿性藥物，可以有效抑制胃酸的分泌，尤其對于十二指腸潰瘍治療效果高于常規使用H2受體拮抗類藥物，治療后不易復發。奧美拉唑特異性作用在胃壁細胞分泌性微管與胞漿內管狀泡，會生成亞磺酰胺和質子泵復合物，對酶的活性進行抑制，而壁細胞H+無法轉運至胃腔，對胃酸分泌進行有效的阻斷，減少胃液內胃酸，抑制基礎胃酸的分泌與其他刺激性因素導致的胃酸分泌，對于胃蛋白酶分泌也有著極佳抑制作用。

法莫替丁藥效作用較快，由于和H2受體的結合能力較強，所以，可以抑制胃酸與胃蛋白酶分泌，促進胃黏膜血液，提高止血效果。使用法莫替西1周就可以有效止痛。臨床使用法莫替西對基礎胃酸分泌與五肽胃泌素導致的胃酸分泌效果理想。法莫替西用藥量5 mg藥效相關于使用西米替丁300 mg，而且藥效作用達到7 h以上，尤其在夜間可以有效抑制胃酸的分泌，可以有效保護胃黏膜損傷。使用法莫西丁可能有效緩解臨床癥狀，加速患者食管黏膜糜爛與潰瘍面愈合，長期使用能預防病情復發，還可以緩解臨床癥狀。

總之，本次臨床實驗研究發現，應用奧美拉唑臨床治療效果高于應用法莫替丁，可見，反流性食管炎患者臨床治療選擇奧美拉唑治療，治療效果更為理想。

［1］曾汝良，彭伯堅.奧美拉唑或法莫替丁聯合伊托必利治療反流性食管炎療效觀察［J］.海南醫學，2011，22（12）：56-57.

［2］余慧敏.莫沙必利與埃索美拉唑或奧美拉唑聯用在反流性食管炎中的療效比較［J］.河北醫藥，2013，35（9）：1325-1326.

［3］南一鮮，張冬瓊，黎琮毅.反流性食管炎的診治進展［J］.內科，2012，7（1）：61-63.

［4］王建軍，劉勝春.柴旋湯聯合奧美拉唑腸溶膠囊治療反流性食管炎45例臨床觀察［J］.河北中醫，2013，35（7）：982-983.

［5］倪曉備.用奧美拉唑和法莫替丁治療反流性食管炎的療效對比［J］.當代醫藥論叢，2015，13（15）：162-163.

A Comparative Assessment of the Effect of Omeprazole and Famotidine in Treatment With Reflux Oesophagitis

XIE Lan, Digestion Center Five Wards, Suining Central Hospital, Suining 629000, China

ObjectiveTo evaluate and compare the reflux esophagitis,

Reflux esophagitis, Omeprazole, Famotidine

R 571

B

1674-9308（2015）28-0160-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.28.119

629000 遂寧市中心醫院消化中心五病區

理想。

application of omeprazole and farmer for west clinical curative effect of treatment.MethodsFrom January 2013 to December 2014, our hospital 80 cases of reflux esophagitis patients as the research object, random ly divided 80 patients into control group and observation group, control group given farmer for west treatment, observation group was given omeprazole treatment, compared two groups of patients w ith the clinical therapeutic effect.ResultsTo observe the treatment group total effectiveness 92.5％, control group total effectiveness 72.5％, treatment group total effective rate is significantly higher than the control group（P＜0.05）.ConclusionReflux esophagitis patients w ith omeprazole clinical treatment effect more ideal.