農民市民化的路徑探討

農民市民化是我國下一階段城鎮化的核心內容，《國家新型城鎮化規劃（2014—2020年）》明確指出，下一階段的城鎮化將“以人為本”，以加快農民市民化為目的，縮小我國戶籍人口城鎮化率與常住人口城鎮化率之間缺口為導向。農民市民化的重要戰略地位，決定了對市民化路徑研究的必要性。本文通過對我國三大地帶的9個主要代表城市、9個縣域地區的市民化成本測算，結合社會學、心理學等理論，系統研究雙路徑市民化成本及其對農民市民化的影響。

一、農民市民化的基本路徑

從有關文獻看，目前農民市民化存在兩種基本路徑：一種是有遷移市民化，即農村剩余勞動力向城市遷移，最終穿越城鄉之間有形和無形的“戶籍墻”，實現從農民到市民的轉變；另一種是無遷移市民化，即人口并未遷移，但其居住位置在人口調查的城鄉分類定義中由農村變為城市。

要大力促進農民市民化，政府就需要滿足新增城鎮人口對公共設施的需求，因而投入大量財力物力，同時農村人口需要足以維持在城鎮生活的收入。這些投入就是市民化的成本。市民化的成本因兩種不同市民化道路而有所不同。在大中城鎮，從政府的角度出發，如何通過投資建設擴大城鎮容納新增人口的能力，滿足新增人口的需求，將是政府的核心任務；而對于進入大中城鎮的農村人口來說，想要成為市民前提條件是解決在城鎮就業的問題。在縣鎮地區，由于各項基礎建設的缺乏，加強基礎建設、改造農村環境、提供農村人口與城鎮人口相同的條件，將是縣鎮政府要解決的主要問題。

二、雙路徑農民市民化成本模型

對農民市民化成本的測算，主要出發點在于農民融入城市需要付出最低成本。其實農民進入城鎮并不困難，難的是獲得一份足以維生的工作支付其最低生活。基于前人對農村人口城鎮化成本的分析，并綜合有遷移市民化與無遷移市民化的區別，本文認為，農民市民化的社會化成本是指農村人口在身份、地位、價值觀、社會權利以及生活、生產方式等方面，全面向城市市民轉化并順利融入城市社會所必須投入的最低資金量。生活成本中包括了水、電等家庭普通日常需求，以及為了獲得與城鎮人口相同的工作，必須達到的人力資本含量所需要付出的教育成本，為了獲得城鎮居民的各種養老福利而需要購買的各項社會保險金額等。同時，政府也需要投入一筆相應的費用，以支持土地城鎮化過程中的資金需求。

本文根據農村人口遷入較為集中的城市，分東中西三大地帶選取了9個城市、9個縣域地區進行研究。本文的研究機M9MPlQQAimiHfs8nWi/jfA==制如圖一所示。

（一）有遷移市民化路徑

從現實角度出發，有遷移的農民市民化成本即為當前城鎮居民基礎的支出，包括人力資本獲得成本、公共衛生、就業扶持、權益維護、社會保障、住房條件改善等公共服務中每個領域所需要的支出。其成本模型可表示為：

C = Cprivate + Cpublic （1）

Cprivate =C1 + C2 + C3 （2）

農民進入城鎮，首先要適應城鎮生活，就要考慮到城市生存的各個方面。C1是個人生活成本，它衡量的是農村人口在城市生活的日常開支，包括城鎮生活的人均水、電、氣、交通、通訊、事務開支等方面的支出，這其中扣除了城鎮住房支出。這一指標衡量的是城鎮人口為滿足基本生存需求需要支付的成本。C2 是城鎮居民教育成本，衡量的是農民工市民化后獲得與城鎮居民的平均勞動技能所產生的人均教育支出。C3是農民市民化后在城鎮的居住成本，這其中包括了城鎮居民為食品、衣著以及日常交通每年需要支付的成本，這一指標衡量的是各城市城鎮居民平均交通和通信費用。在有遷移市民化路徑中，各項指標均以城鎮低收入標準來衡量。

在農民市民化過程中，對于新增的城鎮人口，政府也需要投入大量資金建設城鎮公共基礎設施。政府的成本模型如下：

Cpublic=S1 + S2 （3）

S1是政府在城市除房地產外固定資產的投入成本，S1=IN/Pc。IN是2011年各城市的城鎮固定資產投入，Pc是2011年各城市的城鎮人口數量，通過處理將得到2011年各城市政府人均投入固定資產量，乘以預計每年將增加的人口數量，將得出未來政府為應對新增人口需要支出的固定資產建設成本。H2是城市財政支出中的教育支出，這一項衡量的是城鎮在支持教育事業、發展教育事業方面支出的成本。

（二）無遷移市民化路徑

無遷移情況下，農民的市民化是就地轉移在附近的縣鎮與鄉鎮就業、居住。也就是說，政府為改造農村地區需要投入大量資金，以支付新建城鎮的需求。因此，鄉鎮地區的城鎮化，政府需要支出的費用將比有遷移情況下的城鎮化要多，新建的道路、房屋、公共設施都需要鄉鎮政府的資金投入（見表二）。

無遷移路徑下的公共成本為GOVC1=（TV / PG ），GOVC1為縣鎮與鄉鎮政府為建設完善交通系統，開辟新道路所需要投入的成本；TV為上一年政府為建設新道路所投入的資金；PG是上一年鄉鎮地區的人口，從而測算出為新增人口政府需要支出的道路基建費用。GOVC2=（IV / PG），GOVC2是除房地產之外的政府固定投資；IV為縣鎮與鄉鎮地區上一年除房地產的投資之外的固定投資；PG為上年鄉鎮地區的人口，從而測算出為滿足新增人口對城鎮環境的需求，政府需要支出的固定投入費用。

三、實證結果分析

（一）有遷移路徑下市民化成本結果（見表三）

從有遷移路徑下的市民化成本結果可以發現：

1.東部地區的城市個人成本偏高。

北京、上海、廣州由于處于經濟發展最先、最迅速的地區，城市各項設施的使用費用以及物價水平均比其他城市要高，由此造成了三個城市的個人成本偏高。

2.東部地區的城市社會成本低于其他兩個地區。

東部地區各城市是中國城市發展情況中最快的，城市發展越是完善的地區，對于個人來說，進入城市生活的門檻往往較高，而由于前期的建設已經較為完善，則在城鎮基礎建設方面投入反而較少。東部地區的人口相較于其他兩個地區的人口更多，這可能是造成社會成本低于其他兩個地區的原因之一。

3.西部地區的市民化中成本最高。

主要是因為其社會成本相較于其他兩個地區更高。為促使全國均衡發展、實現共同富裕，國家應該加大對西部地區城市建設的投入力度。

（二）無遷移路徑下市民化成本結果（見表四）

根據無遷移路徑下的結果可以發現：

1.個人成本東部地區偏高。

個人成本與縣域的物價緊密相關，從結果來看，同樣是由于經濟核心城市發展更好，導致了東部地區主要代表城市周邊的縣域地區的物價相較于中部、西部更高。

2.社會成本西部地區較高。

由于西部地區土地面積廣，人口相較來說少，因此在相同的基礎建設投資水平下，人均社會成本反而相較于東部與中部更高。同時，也反映了西部亟待開發的現狀。

（三）東、中、西部三大地帶雙路徑市民化平均成本對比（見表五）

從平均成本的角度出發，有遷移市民化平均成本，東部、中部的都比無遷移市民化平均成本要高出很多，由此可以得出，對于想要進入東部大中城市的農民來說，先進入周邊經濟發達的縣域地區積累資本、適應城市生活會更好；而西部地區的無遷移平均成本比有遷移平均成本要高的原因，是西部地區縣域地區相較來說設施較為落后，需要更多的政府投入，導致了最終平均總成本更高。

四、實現農民市民化的建議

通過上述分析，可以得出三個結論：

（一）下一階段，農民市民化要依靠政府的投資建設。

城鎮化過程中，城市容納能力是農民市民化的關鍵。通過對城市基礎設施的建設，尤其是道路、醫療等方面的投入，能夠有效滿足農民市民化進程中新增市民對城市基礎設施的需求，不會導致人均資源過于稀釋。

（二）下一階段，農村人口市民化可以通過兩類型市民化并進的方式加快發展。

根據實證結果的對比可以發現，無遷移平均成本較有遷移平均成本更少，這意味著GV35nwLp4huC98HBe1Oz4Q==市民化道路不應該只限于有遷移路徑，無遷移市民化同樣適合現在的中國。我國的革命事業走的是農村包圍城市，而城鎮化是再一次的“革命”，進入新時代，或許重走農村包圍城市的路徑，會是減輕國家、農民負擔的方式。

（三）下一階段，農民市民化的個人成本需要通過普惠金融等方式減輕負擔。

經過研究可以發現，農村人口要進入大中城市的成本遠超過農村人口可以承受的范圍，然而進入大中城市尋求發展又是農民現在的主要訴求，因此在有遷移路徑下，將需要更多的普惠金融的支持。

根據三個結論，提出兩條政策建議：

一是政府政策引導。在“空巢老人”、“留守兒童”等社會問題凸顯的當代社會，需要的是社會的安定，雙路徑市民化提供了農村人口兩條道路，政府根據不同的情況，可以通過政策引導農民對市民化道路的選擇，從而均衡各地市民化的進程。

二是民營資本進入金融市場，通過服務小微、區域差異來滿足不同地區城鎮化的需求。雖然普惠金融是雙路徑農民市民化的主要資金援助來源，但是國家對細分到縣、鎮地區的資金需求并不能做到盡善盡美，而民營資本則剛好可以通過區域差異化，來滿足不同地區對于貸款、援助的不同需求，從而更好地促進市民化進程。

參考文獻：

[1]李炳坤. 關于加快推進城鎮化的幾個問題[J]. 中國工業經濟， 2002， 8： 003.

[2]王竹林. 農民工市民化的資本困境及其緩解出路[J]. 農業經濟問題， 2010 （2）： 28—32.

[3]劉傳江， 程建林. 雙重 “戶籍墻” 對農民工市民化的影響[J]. 經濟學家， 2009 （10）： 66—72.

[4]張國勝， 陳瑛. 社會成本， 分攤機制與我國農民工市民化——基于政治經濟學的分析框架[J]. 經濟學家， 2013， 1： 011.

[5]張國勝. 基于社會成本考慮的農民工市民化： 一個轉軌中發展大國的視角與政策選擇[J]. 中國軟科學， 2009， 4： 56—69.

[6]黃錕. 中國農民工市民化制度分析[D]. 武漢大學， 2009.

[7]唐根年， 徐維祥， 賈臨宇 等. 中國農民市民化經濟門檻與城市化關系研究： 理論與實證[J]. 經濟地理， 2006， 26（1）： 118—121.

[8]周小剛， 陳東有. 中國人口城市化的理論闡釋與政策選擇， 農民工市民化 [J][J]. 江西社會科學， 2009， 12： 032.

[9]陶然， 徐志剛. 城市化， 農地制度與遷移人口社會保障[J]. 經濟研究， 2005， 12： 45—56.

[10]蔡昉. 人口轉變， 人口紅利與劉易斯轉折點[J]. 經濟研究， 2010， 45（4）： 4—13.

[11]約翰， 奈特， 鄧曲恒等. 中國的民工荒與農村剩余勞動力[J]. 管理世界， 2011， 11： 003.

[12]蔡建明， 王國霞， 楊振山. 我國人口遷移趨勢及空間格局演變[J]. 人口研究， 2007， 31（5）：

[13]王春蕊. 稟賦， 有限理性與農村勞動力遷移行為研究[D]. 西南財經大學， 2010.

[14]陳廣桂. 農民城鎮遷移行為的經濟學分析[D]. 南京農業大學， 博士學位論文， 2009.

[15]羅必良. 縮小城鄉收入差距的城鎮化戰略[J]. 農村經濟， 2013， 1： 003.

（作者單位：湖南省湘潭大學商學院）

責任編輯：欣聞