

轟動(dòng)一時(shí)的復(fù)旦投毒案過去了兩年,律師唐志堅(jiān)這樣告訴記者:“無論復(fù)核的結(jié)果如何,這個(gè)案件中沒有贏家,這是兩個(gè)家庭的悲劇。”
6月4日,上海市匯業(yè)律師事務(wù)所唐志堅(jiān)律師的手機(jī)上收到一份長長的短信,它來自一位焦慮的父親,而他的兒子,復(fù)旦投毒案被告林森浩已經(jīng)在上海市看守所煎熬了兩年,目前已走到生死的邊緣。
目前,最高法法官已經(jīng)到上海對(duì)林森浩進(jìn)行了提審,也聽了二審律師唐志堅(jiān)和斯偉江的意見,如果按照常規(guī)情況,復(fù)核結(jié)果在一兩個(gè)月內(nèi)就會(huì)通過。
在與死神的拉鋸中,高墻之外的林父更是心急婦焚。在跟死神的博弈中,這位獨(dú)自從汕頭到上海為子奔波的父親不惜任何嘗試,以至于換律師可能將是最后一根救命稻草。
2013年轟動(dòng)一時(shí)的復(fù)旦投毒案中,林森浩對(duì)同為復(fù)旦醫(yī)學(xué)院的研究生黃洋投毒,致其死亡。兩年之后,律師唐志堅(jiān)這樣告訴記者:“無論復(fù)核的結(jié)果如何,這個(gè)案件中沒有贏家,這是兩個(gè)家庭的悲劇。”
更換律師風(fēng)波
而7月21日,上海一家媒體公布的林森浩的兩封親筆信,打亂了父親的救子節(jié)奏。信中,他承認(rèn)自己投了毒,并決定保留斯偉江、唐志堅(jiān)作為自己死刑復(fù)核階段的辯護(hù)律師。
“現(xiàn)在有部分人認(rèn)為我應(yīng)該為自己做無罪辯護(hù),我不認(rèn)可這樣的觀點(diǎn)。中國有句話:事實(shí)勝于雄辯。在事實(shí)面前,巧舌如簧只能是信口雌黃。我確實(shí)向黃洋投了毒,我只能認(rèn),也必須認(rèn)。”這封平靜又平常的給父親的信,寫于6月5日,并被唐志堅(jiān)帶出看守所,卻在7月21日被媒體刊出后引起軒然大波,并導(dǎo)致了林父“見后昏厥暈倒”。
對(duì)于這位父親來說,他一直不承認(rèn)自己的兒子投了毒。換律師的主要目的,也是要將之前律師在二審中基于的“有罪辯護(hù)”,更改為“無罪辯護(hù)”,并申請(qǐng)?jiān)趶?fù)核階段重審。
當(dāng)兩位律師在6月4日收到林父的短信后,并不感到詫異。唐志堅(jiān)第一時(shí)間對(duì)斯偉江表示自己愿意退出,而對(duì)方回消息說“共進(jìn)退”,最終推脫之下,斯偉江退出了辯護(hù),而唐志堅(jiān)留了下來。
斯偉江讓之后去看守所的唐志堅(jiān)這么勸慰林森浩:“你爸爸既然有這個(gè)心愿,就讓他試一試,不要讓他留下遺
憾。”但當(dāng)唐志堅(jiān)6月5日將林父換律師的決定告訴林森浩的時(shí)候,他執(zhí)意不換律師,并在當(dāng)時(shí)就寫下了以上所述的給父親的信。
惡作劇之果
如果不是兩年前那個(gè)愚人節(jié)的陰差陽錯(cuò),今年或許是林森浩在廣州的一所三甲醫(yī)院超聲波科擔(dān)任醫(yī)生的第二年,并在人生的軌跡中穩(wěn)妥地扮演著佼佼者。那一年3月,他已完成了畢業(yè)論文,很快就要南下就業(yè)。按照他在去年2月一審宣判前在央視鏡頭里的說法,當(dāng)時(shí)自己比別人都閑。就是這么一個(gè)處于畢業(yè)迷惘中的“閑人”,在一條惡作劇的路上墜入深淵。
3月30日晚,林在隔壁寢室打電腦游戲,同學(xué)付令元就站在他的身后靜觀,這時(shí)大大咧咧的黃洋走進(jìn)來,說著說著拍起付的后背,說愚人節(jié)快到了,要整一下人。“據(jù)說晚上熟睡時(shí)把腳泡進(jìn)熱水就會(huì)撒尿”,黃洋說到得意處越是猛拍付令元。他就是這么一個(gè)愛開玩笑、能言善道的人,平時(shí)喜歡與同寢室的林森浩開言語玩笑,時(shí)不時(shí)會(huì)在他“背上拍一下,屁股上打一下”。
那陣“猛拍”讓一心打著游戲的林森浩很看不慣,腦中晃過一個(gè)念頭:好吧,那就讓我先整你一下。一個(gè)偶然推動(dòng)著這個(gè)惡作劇滑到悲劇的懸崖邊。
“人往往就是一念之差,他在沒有投毒之前可以說是一個(gè)非常優(yōu)秀的學(xué)生。”唐志堅(jiān)始終相信,林森浩沒有主觀惡意基礎(chǔ),甚至可以說是一個(gè)“智商很高,情商侏儒”的人沒有預(yù)判到行為的后果。
去年2月一審宣判死刑后,唐志堅(jiān)接手該案,并邀斯偉江共同合作。2月19日,他帶著一份判決書,見到宣判后第一天的林森浩,跟他把判決書上的內(nèi)容逐字逐句分析一遍。當(dāng)時(shí)只見他戴著鐐銬的手在猛烈發(fā)抖。“問他看過判決書了沒有,他說太可怕了,不敢看。”唐志堅(jiān)說。在法庭上,這個(gè)高智商、記憶力超人的理工科男生已聽不進(jìn)判決書上羅列的罪名。
無法提供的質(zhì)譜圖
事情的轉(zhuǎn)折點(diǎn)發(fā)生在去年底的二審?fù)徶校瑖鴥?nèi)著名法醫(yī)師胡志強(qiáng)出庭,根據(jù)他的審查意見,認(rèn)為黃洋系暴發(fā)性乙型肝炎致急性肝壞死,最終因多器官功能衰竭死亡。
唐志堅(jiān)和斯偉江曾向二審法院提交過20多個(gè)出證申請(qǐng),只有胡志強(qiáng)的出庭作證被批準(zhǔn)。但這一說法為案件帶來新的因素,法庭當(dāng)場嘩然。
更關(guān)鍵的結(jié)點(diǎn)是,從始至終公訴方一直不愿提供在飲水機(jī)水樣中檢測到的N2的質(zhì)譜圖,而兩位律師認(rèn)為,質(zhì)譜圖是確證該毒物是否是N2的“X光片”。
事發(fā)后,根據(jù)上海市公安局和司法鑒定科研對(duì)尿液的檢測,前者檢測到N2,后者沒有檢測到。在質(zhì)譜圖缺位、真?zhèn)坞y以甄別的情況下,一審法庭仍然采信了那份檢測含有N2的報(bào)告。
兩人為了調(diào)查取證,在過去的一年中尋訪了國內(nèi)外頂尖的法醫(yī)、毒物專家、肝病專家、肝臟教授。往往拖著一箱子材料,不計(jì)辛勞和成本地各地跑。“案件本身不復(fù)雜,但是有很多疑點(diǎn)。”斯偉江說。
“什么毒物一定是有疑點(diǎn)的,還有致死量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到,已經(jīng)查到5例人類死亡的,最少的一個(gè)是2克,現(xiàn)在我們算出來只有0.129克。”斯偉江說。但是在二審中,檢方提出定量檢測實(shí)驗(yàn)是個(gè)偽命題,它在人體內(nèi)的致死量并沒有明確的界定。
“死因不排除藥物過敏”
唐志堅(jiān)曾經(jīng)問過林森浩,為什么從來不哭,如果哭出來說不定能贏回點(diǎn)同情。但林說,就是哭不出來。這個(gè)不會(huì)哭的年輕人曾經(jīng)在母親心臟病發(fā)差點(diǎn)去世時(shí)也沒有哭出來。
“他就是這樣喜怒不形于色,跟他溝通起來一開始很困難,要一點(diǎn)點(diǎn)問。”唐志堅(jiān)說,印象中他從來沒有聲情并茂地表述過什么,他的恐懼體現(xiàn)在“全身發(fā)抖”。
二審開庭的上午,林終于失聲痛哭,以至于法官提醒要克制情緒。后來,他告訴唐志堅(jiān),當(dāng)自己無意中看到黃洋的父親,那一刻想到了他失去了兒子。
“當(dāng)我于6月8日從法官的口中得知這一消息(換律師)時(shí),我猶如被敲了一棍,頓時(shí)覺得失了魂散了魄。”這封寫給斯偉江的信也隨著上述聲明一起傳出,6月初,他已經(jīng)與林父解除了委托代理關(guān)系。
根據(jù)公開報(bào)道,北京的律師謝通祥于6月15日接手該案,并見到了林森浩。但林在這封7月10日寫就的信中袒露,自己在6月26日又撤銷了對(duì)謝通祥的委托,并請(qǐng)求斯偉江留下。
今年1月之后,斯偉江找到上海兩位著名的肝臟專家分析黃洋的病發(fā)過程,從這兩位專家的《會(huì)診意見》分析,黃洋的死因不排除藥物過敏、藥物性肝損傷、藥物性腎損傷而死亡。
“這也就說明了可能有別的因素介入,也可能是符合醫(yī)療常規(guī)范圍內(nèi)的藥物。”斯偉江告訴記者。目前,他希望最高法能接受這兩位專家的意見,把林森浩從死亡懸崖再往回拉一點(diǎn)。
至于會(huì)不會(huì)再重新代理,斯偉江認(rèn)為,該做的都已經(jīng)到了極致。如果能夠再次看到林森浩,自己能做的也就是勸對(duì)方調(diào)整好心態(tài),告訴他“身體可以死亡,但靈魂可以被拯救”。
林父似乎已經(jīng)對(duì)兩位律師失去了信任,根據(jù)7月21日當(dāng)天的報(bào)道,他稱無論如何都將聘請(qǐng)謝通祥擔(dān)任死刑復(fù)核律師。記者多次撥打謝通祥電話未果后,得到一條寥寥幾字的短信:“請(qǐng)求最高法院不核準(zhǔn)并且撤銷對(duì)林森浩的死刑。”
林父電話也已關(guān)機(jī),而兩位律師之后也與他斷了音訊。林森浩曾經(jīng)對(duì)唐志堅(jiān)責(zé)怪過自己的父親,他覺得自己走到這一步是因?yàn)楦赣H從沒管過他和四個(gè)兄弟姐妹從小被放養(yǎng)。
在寫給斯偉江的那封信的最后,林森浩寫道:“三十而立,假若我能活到30歲,我已經(jīng)能‘立’了,事實(shí)上,我覺得此刻的我已經(jīng)‘立’了!”今年10月,林森浩滿29歲。
(資料來源:《三聯(lián)生活周刊》)