新抵消戰略與導彈攻防

闕渭焰

(北京947信箱，北京 100191)

?

新抵消戰略與導彈攻防

闕渭焰

(北京947信箱，北京 100191)

敘述了美國新抵消戰略與美國亞太再平衡的呼應關系，追溯了三次抵消戰略的來龍去脈與啟示，圍繞著美重返亞太、第三次的新抵消戰略和導彈攻防問題，梳理了2016年美國國防部給其國會的中國軍力報告所分析出的中國導彈攻擊能力，從美國權威智庫的2025美國重返亞太預測報告中概括了現在的美國導彈防御能力、差距與對策建議，通過導彈攻防力量對比，剖析了美導彈攻防新抵消戰略的新質特點。

抵消戰略；全球監視與打擊網絡；導彈攻防；防空反導系統；電子戰

0 引言

2011年11月，美國總統奧巴馬宣布美國正將注意力轉向中國已充分發揮影響且經濟充滿活力的亞太地區，稱亞太再平衡是美國保證全球和亞太地區安全與繁榮的關鍵[1]。奧巴馬的亞太再平衡作為美國政府的工作目標和要求，需要安全、經濟、人權三管齊下。軍事上，美國國防部接二連三配合性地推出了空海一體戰概念(ASB)、聯合軍事介入概念(JOAC)和全球公共水域聯合進入與機動概念(JAM-GC)，來應對來自中國反介入與區域拒止(A2/AD)軍力發展的挑戰，并正模仿1950年代美國艾森豪威爾政府推出的“新面貌”(New Look)國防政策和1970年代美國前國防部長布朗推動的“抵消戰略”(Offset Strategy)，逐漸形成、完善和推出其新的抵消戰略，想通過綜合能力建設，實現全球監視與打擊網絡(GSS)，以使美國在全球、在亞太，與俄羅斯、與中國的軍事競爭中獲得巨大優勢，尤其是要抵消中國近二十年來在軍事數量和質量上取得的明顯進步[2]。

“新面貌”國防戰略通過提升美國在洲際打擊和洲際核武器方面的巨大優勢來降低國防對經濟帶來的負擔。盡管這個戰略在最初的10年十分成功，但隨著前蘇聯展示出能使美國處于核打擊危險的能力后，美國可以在第一時間使用核武器來支撐數質量有限的北約(NATO)常規力量的這一信念就被削弱了，但它給未來的抵消戰略留下了寶貴的啟示，之一就是國防戰略是一個平衡的戰略，需要傳統力量和新質力量結合以應對低端的和高端的威脅。布朗的“抵消戰略”則是通過在美軍和盟軍中運用各種信息技術，來抵消歐洲華約力量在數量上的優勢，并作為長期競爭的一部分給前蘇聯施加財政上的壓力。在這些方面的投入不僅穩定了歐洲力量的平衡，而且還促成了空地一體戰(Air-Land Battle)和后續力量攻擊(Follow-on Forces Attack)等新作戰理念的誕生。這些投入也為所謂的“戰爭中的革命”做了鋪墊，這種“革命”的命門是利用了信息高技術下的一體化偵察與精確打擊網絡。該戰略也留下了一些寶貴的啟示，之一就是技術能夠作為有效的“力量倍增器”來抵消己方數量上的劣勢，能夠以有利于美國的方式塑造軍事競爭格局。近四分之一個世紀以來，美軍近乎獨享“第二次”抵消戰略帶來的精確打擊的革命性成果，但是這種優越感隨著中國的崛起和高精信息技術的全球擴散正開始消失。美國認為其未來的對手正在部署它們自己的偵察與打擊網絡來挑戰美國后冷戰時代的兵力投送。它們將不斷地使美國近戰的戰區基地設施、大型水面艦艇和航母、非隱身飛機和可用于軍事的空間系統陷入危險之中。

美國智庫認為，奧巴馬的注意力和相應國家安全戰略已發生了變化，中國的導彈力量，尤其是DF-21D和其衍生型導彈已深刻地改變著中美力量對比，顛覆著美國傳統作戰思維，試圖對稱地用主動防御或“導彈對導彈”的競爭方式對抗正在出現的威脅，這既不現實，長期來看經濟上也承受不起。在此背景下第三次新抵消戰略的提出顯得恰逢時機[2]。美國智庫2014年提出的新抵消戰略與美參聯會2013年提出的2020聯合一體化防空反導構想既有著相同的基本遵循，也有著理念上的明顯區別[3]。2020構想勾畫了傳統防空反導力量的發展，而新抵消戰略認識到了中國的導彈攻擊能力[4]，也認識到了美國的防御能力與差距[1]，但更注重導彈攻防中新質作戰力量的發展與應用，并將其納入更大的全球監視與打擊網絡體系之中，從多方面綜合抵消中國導彈的威脅。

1 美對中國導彈攻擊能力的分析

美國國防部2016年的中國軍力報告指出[4]，中國的火箭軍大概具有1200枚短程彈道導彈(SRBM)，通過部署射程達800～1000km的DF-16(CSS-11)彈道導彈，提高了其常規導彈力量的殺傷力。DF-16與已部署的對陸攻擊和反艦型DF-21C/D(CSS-5)中程彈道導彈(MRBM)配套，將提高中國對地區性目標的打擊能力。射程超過1500km的CJ-10“長劍”系列陸基巡航導彈(GLCM)具有不同于彈道導彈的飛行航路，可以增強目標指示和航路的選擇性，從而可為“東風”系列彈道導彈打擊提供能力補充。報告稱中國正在擴大部署常規中程彈道導彈，其中包括射程達1500km并具有機動彈頭的 DF-21D反艦彈道導彈(ASBM)，該類導彈使中國有能力攻擊包括航母在內的西太平洋上的艦只。DF-26是一款具有精確打擊陸地目標能力的中遠程彈道導彈(IRBM)，用于對亞太地區進行戰略威懾，這種核常兼備的導彈使中國具備第一種能對戰區目標實施打擊的核精確打擊能力。報告稱，中國具備75～100枚洲際彈道導彈(ICBM)，其中有：由發射井系統發射的DF-5 (CSS-4 Mod 2)和具有分導式多彈頭的DF-5B(CSS-4 Mod 3)兩類彈道導彈；公路發射的固態DF-31(CSS-10 Mod 1)和射程超過11200 km、能幾乎打遍美國全境的DF-31A(CSS-10 Mod 2)彈道導彈。中國正在開發新型具有分導式多彈頭的公路機動的DF-41(CSS-X-20)洲際彈道導彈(ICBM)。上述這些利器用于構成中國戰略核威懾力量。

關于中國海軍導彈能力，報告指出，093核動力潛艇(SSN)可以發射YJ-18反艦巡航導彈(ASCM)；094潛艇可以發射JL-2(CSS-N-14)潛射彈道導彈(SLBM)，攜帶JL-2的094潛艇代表中國第一款可信的?；送亓α?；095核動力導彈攻擊潛艇攜帶JL-2和JL-3導彈；096是下一代核動力導彈攻擊潛艇，將攜帶JL-2和JL-3的后繼型導彈。與YJ-83反艦巡航導彈(120km)和YJ-62反艦巡航導彈(222km)相比，YJ-18反艦巡航導彈(537km) 射程最遠，是中國最好的反艦導彈，它既可水面發射，也可潛射，所以是中國海軍的重要利器。而水面和水下打擊平臺都需要高逼真的目標指示信息，這是瓶頸技術。美國第三次新抵消戰略中的水下作戰UUV力量的發展可以用來干擾中國的目標指示信息系統[2]。

關于中國空軍和海軍航空兵的導彈能力，報告指出，中國空軍具有一些如空AR-1、HJ-10、 Blue Arrow 7和KD-2等對地戰術導彈及精確制導彈藥，以及YJ-91反輻射武器。此外，中國空軍飛機在干擾、電子戰和數據鏈方面有發展；四代機數量不斷增加；空軍的H-6K和海軍H-6G轟炸機都會裝備反艦巡航導彈；空軍除了傳統的地空導彈力量，還會引進俄羅斯的S-400地空導彈系統，同時會發展自己的HQ-19 (CSA-X-19)系統為彈道導彈防御系統奠定基礎。

關于中國導彈在反介入與區域拒止(A2/AD)方面的作用，報告指出，在導彈攻擊方面，DF-26能夠以中等精確度打擊包括關島在內的地面目標，打擊的目標包括軍事基地、后勤設施、通信系統和其他地面基礎設施；在彈道導彈防御方面，中國JL-1A 雷達能夠精確跟蹤多枚彈道導彈，CSA-9遠程地對空導彈作用距離為500km，能夠攔截戰術彈道導彈，提供點防御，中國正研發構建導彈防御傘，能提供高度達80km以上的外大氣層動能攔截能力，以及在高空大氣層攔截彈道導彈和其他宇航飛行器的能力；在水面和水下作戰方面，中國還具有濱海防御巡航導彈(CDCM)和空射/艦載/潛射反艦巡航導彈；在一體化防空系統方面，在沿海(556km)的范圍內，中國已用可靠的預警系統、戰機和一系列的地對空導彈系統構建成了可信賴的對抗地遠程機載打擊平臺的一體化防空系統(IADS)。此外，報告指出，中國近岸和深海的反潛能力缺乏，但美方不清楚中國是否有精確的目標指示能力來對付一島鏈以外的目標。

2 美國的導彈防御能力

美國戰略與國際研究中心給出的一份《亞太再平衡2025》報告指出[1]，導彈攻擊和導彈防御是個快節奏作戰過程，導彈防御需要一些尖端的能力，具體說，一是傳感器能力，二是攔截器能力，傳感器用來確認導彈發射和確定它的彈道，攔截器用來在來襲導彈發射后和打中目標前干掉它；美國有一套傳感系統用來確認導彈發射和跟蹤導彈，天基系統用來對導彈，尤其是對大型導彈發射與測試活動進行預警，雷達和在海上、空中及在盟國領土上的傳感系統用來檢測和跟蹤導彈發射；攔截器包括陸基和?；鶎椉坝糜诒Ｗo艦船和地面設施的點防御系統，“宙斯盾”防御系統是美國亞太防御能力的基石，除了攔截器，“宙斯盾”艦裝備有能定位和跟蹤包括洲際彈道導彈的功能強大的AN/SPY-1雷達，通過“宙斯盾”體系的“按需發射”和“遙控打擊”的軟件升級，可以實現不拘泥于單艦察打一體的遙控傳感、分布打擊；美國現有33艘“宙斯盾”艦，其中5艘是巡洋艦，28艘是驅逐艦，33艘中的16艘部署在美太平洋艦隊，這其中6艘在日本的橫須賀，2017年新的一艘“宙斯盾”艦將交付美太平洋司令部，美日合作開發的Block IIA階段“標準”-3攔截導彈作用距離超過2414km，“標準”-6用于攔截巡航導彈以為艦隊提供防御，現在正進一步發展以對抗末段的來襲彈道導彈和潛在的超聲速威脅；在陸上，美國在日本部署了兩部X波段的AN/TPY-2雷達，這兩部雷達用于提供從東北亞打向日本和美國的導彈發射信息，另外，美國在深海還部署有X波段大型?；走_，能夠確認2222km內的空中目標，該雷達母港在阿拉斯加，現駐舶夏威夷；美國在韓國和日本駐有自己的“愛國者”對空與導彈防御系統，臺灣地區有自己的“愛國者”系統；美國現有4個“薩德”戰斗營，1個部署于關島處于戰斗值班狀態，其他3個在特克薩斯州待命。明年還會有1個“薩德”戰斗營投入戰斗值班。美國總共完成7套“薩德”戰斗營的建制。

關于應對導彈攻擊威脅的能力差距問題，報告指出，美國導彈防御最大的問題是其導彈防御能力和互操作性；目前美國的“愛國者”系統和“薩德”系統缺乏互操作性，“薩德”系統與美一體化防空反導戰斗指揮系統(IBCS)的互操作也只是停留在概念上；日本與韓國在導彈防御技術與運用上缺乏信息共享也限制了每個國家在一個整體反導系統中應該得到的好處；盡管“薩德”系統代表著美國重要的反導能力，但是它對付不了巡航導彈這種空中威脅，而對付這種威脅的是“宙斯盾”艦的“標準”-6和“愛國者”系統。另外一種有潛力的系統就是2011財年被取消的面射先進中程空對空導彈項目(SLAMRAAM)。像聯合對陸攻擊巡航導彈防御空中系留組網傳感系統(JLENS)這類傳感器，能夠用來長期監視來襲的巡航導彈威脅。

為了解決導彈防御能力差距問題，報告透露，美國導彈防御局正在重新研究 “薩德”增程版系統(THAAD-ER)，使其防御面積比現在的提高9～12倍，以在亞太拓展防御范圍，對付超聲速打擊系統威脅；美國要求“薩德”增程版系統2025年前到位，以打破外方對現有“薩德”系統的挑戰；未來美海軍總共需要40艘經過Baseline 9能力升級的“宙斯盾”艦以有效履行使命，這種升級的艦能提供更充分的一體化防空反導能力，使其能同時對付巡航導彈和彈道導彈，目前的33艘“宙斯盾”艦只有3艘進行了Baseline 9能力升級；由于防御性導彈比進攻性導彈使用成本更高，因此要關注一些降低攔截巡航導彈和彈道導彈使用成本的新辦法，如打擊距離只有1.6km左右的定向能導彈攔截武器和導彈攔截可達數十公里的電磁軌道炮。顯然定向能武器和電磁軌道炮這兩款武器只能用于點防御，不能用于遠程面防御。但報告也指出，這兩種技術開發時間比原來預期的長，挑戰很多，能否成功也無法預期，近期它們還無法替代動能攔截導彈，還處于開發與測試階段。預計定向能武器2020/2021年形成初始作戰能力，電磁軌道炮2025年形成初始作戰能力。

報告建議，繼續升級“薩德”和“愛國者”系統以應對惡化的威脅；繼續加速研發廉價高效的針對敵殺傷鏈的導彈防御武器，包括用于艦隊導彈防御和要點導彈防御的定向能武器、電磁軌道炮以及上升段攔截系統；在韓國部署“薩德”系統；根據增長的安全威脅和軍力需要評估是否采購所有計劃中的9套“薩德”系統才能滿足全球應對需要；要注重各地所有美軍的一體化防空反導系統挑戰，而不僅僅關注彈道導彈防御問題；繼續和提高區域性反導演習的復雜性，積極改進互操作性以及解決盟友間和伙伴間的信息共享問題。

3 導彈攻防中的新抵消戰略

美國智庫也承認[2]，在美國的敵人看來，打擊美軍的力量投送中樞相對直截了當，這是由于這些樞紐數量相對較少，且精確的坐標平時很容易事先獲得，攻擊它們的方法是從非常規的方法(如：恐怖襲擊、蓄意破壞、用特種部隊襲擊等)，到用精確制導火箭、大炮、迫擊炮、導彈(G-RAMM)進行短程攻擊，再到飽和空中打擊，最令美不安的是，還可以用彈道導彈和巡航導彈進行遠距離精確打擊。從導彈的擴散趨勢看，不但裝備有導彈的國家數量在穩定增多，而且它們的這些武器的尺寸、殺傷力和精度也在穩步提高。中國、俄羅斯、朝鮮和伊朗等國家在不同程度上也都有著龐大的和不斷常規化的導彈部隊以及其他拒止能力。

美國智庫2014年就曾估計中國經過過去20多年的發展至少有7個短程彈道導彈(SRBM)旅、3個中程彈道導彈(MRBM)旅、3個GLCM旅。其中：超過1000枚短程彈道導彈能夠覆蓋韓國和臺灣地區的主要軍事基地；中程彈道導彈DF-21D和其衍生型導彈以及空射、海基、陸基實施對地攻擊的LACM能夠打擊沖繩的關鍵設施以及日本本土、菲律賓和東南亞的主要設施；H-6K轟炸機攜帶CJ-10/20的可實施對地攻擊的LACM能有限打擊美國關島的阿帕拉(Apra)港口和安德森(Andersen)空軍基地。

美國智庫認為，中國的導彈攻擊能力給美國的常規力量投送能力帶來新的作戰風險，而這些作戰風險會至少附帶地產生三個戰略性問題：一是已經加深了地區危機的不穩定性；二是正在弱化美對自身威懾威脅的信心和盟友對美國承諾保證其安全的信心；三是正在增加美國的耗費，隨著時間變化這將削弱美國與強勢對手競爭的能力。

就增加美國耗費問題，智庫分析到，如果有錢，美國就可能將它投入到更好地去防御近戰空軍基地和海軍基地。然而，問題是美國現在的主動式導彈防御費用遠超過手頭上的導彈費用，尤其是SRBM和短程對地攻擊LACM方面。對于近戰空軍基地，美軍也能夠(可能也應該)在被動式防御系統中有所投入(比如：早期預警網、加固性設施、地下燃料庫、分散化機場、主動防御系統)。然而，所有這些投入都耗費甚巨，尤其對近戰基地更是如此，耗費也都超過對手密集的導彈齊射和空中打擊費用。如：末段高空防御系統(THAAD)、“宙斯盾”彈道導彈防御系統和“愛國者”先進能力系統的年耗費就接近30億美元，而這筆開銷只是主動防御總消耗的一小部分。如此看來，美國將沖繩的基地功能轉移至關島，俄羅斯將韓國的THAAD系統列入核打擊目標，則皆在情理之中。這反映了導彈攻擊方的威懾效果與抵消策略。

美國海軍為了提高航母在導彈攻擊下的生存能力，正加大投入，致力于從多個方面實現對反艦巡航導彈的多層攔截能力和干擾DF-21D反艦彈道導彈“殺傷鏈”：從弱化該殺傷鏈的廣域監視系統、超視距監視系統能力，到攔截不同飛行階段的導彈，再到對來襲導彈末制導傳感器的壓制干擾和欺騙干擾。美國海軍作戰部門的Greenert司令2012年說：“為了防止來襲的彈道導彈攻擊，海軍在隨后的幾年里要部署新的導彈系統和電子戰系統，該套系統能夠在來襲導彈接近己方艦船時，摧毀、干擾、欺騙反艦彈道導彈的彈頭?！边@顯現了當時美國軍方對導彈攻擊“殺傷鏈”末段對抗問題有所強調。從電子戰角度考慮，這也在情理之中。這是一種導彈防御方的威懾與抵消策略。

美國人更會看到，對付DF-21D反艦彈道導彈的防御性投入非常昂貴。每一套SM-3 Block IB攔截器耗資大約1000～1200萬美元，每套SM-3 Block IIA攔截器耗資大約2000～2400萬美元，而DF-21D反艦彈道導彈的典型攔截過程需要多枚SM-3攔截導彈，這些攔截器累加起來的成本則會遠遠超過一發DF-21D導彈的費用。其次，一些防御手段在對手引入相應的對抗手段前都有有限的“保質期”。例如，從導彈防御角度講，美國部署的電子戰系統能“干擾、誘騙和迷惑”敵方的傳感系統，但這也將導致導彈攻擊方設計用來削弱美電子戰系統效能的對抗措施與手段出現，從改變傳感器的工作頻段，到集成融合多模式的傳感器，再到能力更強的電子防護技術等等，如果再將機動再入彈頭(MaRV)、分導多彈頭(MIRV)和熱屏蔽創新技術用于其中，就會大大抵消美導彈防御能力。最后，美海軍為艦隊提供防衛的導彈攔截器越多，則艦隊進攻性打擊力量削減的也會越多。每一發防御性反DF-21D的SM-3或反CJ-10/20的SM-2/6攔截導彈填入導彈驅逐艦或巡洋艦垂直發射系統的一個倉位，就意味著相應地少了一發“戰斧”式對地攻擊巡航導彈或其它一發進攻性導彈。這樣，導彈攻擊方通過提高其基于多種目標感知和抗干擾技術的導彈“穿透”能力和體系突防能力[5]，就能逼美國耗更多的資源忙于防御，從而最終抵消美國的導彈攻擊能力。

4 結束語

美國的“新抵消戰略”主要因中國的DF-21D和CJ-10/20抵消其傳統力量投送而起，但不僅限于對付中國，它要利用其在無人系統作戰、增程和低可觀測空中作戰、水下作戰和復雜系統工程集成與應用的優勢打造全球監視與打擊網絡(GSS)，融理念、技術、裝備、戰法創新以用之，從而實現對所有對手的全面優勢。而面對美國針對性的“新抵消戰略”，恐怕用習慣性的思維考慮導彈攻防能力的發展已不能適應?！?/p>

[1] Green M, Hicks K, Cancian M. Asia-Pacifc rebalance 2025 capabilities, presence,and partnerships[R]. Center for Strategic and International Studies (CSIS) ,2016.

[2] Martinage R. Toward a new offset strategy: exploiting U.S. long-term advantages to projection capability[R]. Center for Strategic and Budgetary Assessments (CSBA),2014.

[3] 闕渭焰.美軍2020聯合一體化防空反導構想淺析[J]. 航天電子對抗，2016，32(3)：1-3.

[4] DoD.Annual report to congress: military and security developments involving the People’s Republic of China[R].2016.

[5] 闕渭焰,等.戰略彈道導彈突防對美復雜電磁環境構設[C]∥航天電子對抗2013年學術年會論文集, 2013.

New offset strategy and missile attack-defense

Que Weiyan
(Beijing 947 Mailbox,Beijing 100191,China)

Focusing on the U.S. government’s Asia-Pacific rebalance efforts and its new offset strategy, the evolving of Eisenhower’s “New Look” defense policy, Brown’s Offset Strategy and a so-called “Third” Offset Strategy is simply analyzed. Then Chinese missile attack capabilities and American missile defense capabilities are described according to the related American DoD and CSIS reports. Through a comparison of Sino-U.S. missile attack vs. defense forces, the attributes of their new and legacy capabilities are understood.

offset strategy; global surveillance strike network; missile attack and defense; air and missile defense system; electronic warfare

2016-03-16；2016-07-20修回。

闕渭焰(1962-)，男，高工，博士，主要研究方向為軍事戰略與武器裝備發展問題研究。

TN97；TJ761

A