歷史還原與再出發(fā)

近年來，中國馬克思主義文藝?yán)碚撗芯坎粩嗳〉眯逻M(jìn)展。童慶炳《20世紀(jì)中國馬克思主義文藝?yán)碚撗芯俊罚ū本┐髮W(xué)出版社，2012年版）、朱立元《馬克思主義文藝?yán)碚撝袊芯俊罚ń?jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009年版）、季水河《回顧與前瞻：論新中國馬克思主義文藝?yán)碚撗芯考捌湮磥碜呦颉罚ㄖ袊鐣?huì)科學(xué)出版社，2009年版）、劉勇《馬克思主義與二十世紀(jì)中國文學(xué)》（百花文藝出版社，2006年版）等成果分量十足，從歷史到當(dāng)下，對(duì)中國化馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展史進(jìn)行了宏觀探討。眾所周知，早期中國馬克思主義文藝?yán)碚撌侵袊R克思主義文藝?yán)碚撗芯恐袩o法逾越的階段，當(dāng)下中國馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)展的諸多問題可以從早期階段找到部分原因，尤其早期階段蘊(yùn)含了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。為此，有學(xué)者將注意力轉(zhuǎn)向20世紀(jì)30年代中國馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，劉永明的《左翼文藝運(yùn)動(dòng)與中國馬克思主義文藝?yán)碚摰脑缙诮ㄔO(shè)》（中國文聯(lián)出版社，2007年版）即是代表性成果。

美中不足的是，這些研究成果在早期中國馬克思主義文藝?yán)碚撗芯窟^程中未能取得較大突破，尤其忽視了“五四”前后中國的馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展，處于中國馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)韌期的早期中國共產(chǎn)黨人文藝思想研究非常薄弱。這是中國馬克思主義文藝?yán)碚撗芯块L(zhǎng)期存在的一個(gè)重要問題。

另外一個(gè)問題是，早期中國馬克思主義文藝?yán)碚摰臋M向研究中，人物個(gè)體的文藝思想研究非常不均衡。李大釗、鄧中夏、惲代英、蕭楚女等人的文藝思想研究較為薄弱，這和他們留存的文藝論作不夠豐富有關(guān)，也和學(xué)術(shù)研究的偏向有關(guān)。例如，瞿秋白文藝思想的影響更大，其研究顯得更為主流，成果相當(dāng)豐富。例如，上官艾明《瞿秋白與文學(xué)》（江蘇文藝出版社，1959年版）、王鐵仙《瞿秋白論稿》（華東師范大學(xué)出版社，1984版）、劉小中《瞿秋白與中國現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)》（南京大學(xué)出版社，2002年版）、彭維鋒《在文學(xué)與政治之間：瞿秋白左翼時(shí)期的文藝思想研究》（新華出版社，2008年版）、傅修海《時(shí)代覓渡的豐富與痛苦：瞿秋白文藝思想研究》（中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011年版）、胡明《瞿秋白的文學(xué)世界：馬克思主義文藝的理論與實(shí)踐》（中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年版）。在早期中國共產(chǎn)黨人文藝思想研究成果中，李大釗、陳獨(dú)秀等人的文藝思想的系統(tǒng)研究非常少，這種失重和不均衡事實(shí)上遮蔽了早期中國馬克思主義文藝?yán)碚摰亩鄻有裕灿绊憦臍v史的角度勾勒早期中國馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)展脈絡(luò)。

可以說，早期中國馬克思主義文藝?yán)碚撗芯吭谌〉镁薮蟪删偷耐瑫r(shí)存在諸多不足，極大影響中國馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)生史的考察，制約我們對(duì)“五四”前后馬克思主義文學(xué)理論直至“左翼”革命文藝?yán)碚搩?nèi)在聯(lián)系的把握和整體勾連。在這種研究狀況下，胡言會(huì)博士新著《李大釗文藝思想研究：兼論中國馬克思主義與啟蒙現(xiàn)代性的關(guān)系》（上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015年版，以下簡(jiǎn)稱《李大釗文藝思想研究》）的出版無疑具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值，夯實(shí)了早期中國馬克思主義文藝?yán)碚撗芯康幕A(chǔ)，豐富和拓展了中國馬克思主義文藝?yán)碚撌费芯俊Ａ?xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要牢記歷史經(jīng)驗(yàn)、牢記歷史教訓(xùn)、牢記歷史警示。李大釗中國化馬克思主義文藝?yán)碚摰慕?gòu)積累了寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)，也存留了不少教訓(xùn)，尤其是融合中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代性的文化資源，創(chuàng)新馬克思主義文藝?yán)碚摰慕?jīng)驗(yàn)對(duì)建構(gòu)當(dāng)代中國化馬克思主義文藝?yán)碚摼哂兄匾膯⑹緝r(jià)值。《李大釗文藝思想研究》一書從中國馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)生的原點(diǎn)探求馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，其現(xiàn)實(shí)價(jià)值不言而喻。

《李大釗文藝思想研究》遵循馬克思主義歷史與邏輯相統(tǒng)一的研究方法。細(xì)言之，即是陸貴山教授倡導(dǎo)的，將歷史主義、人本主義、審美主義、文本主義的文論學(xué)理系統(tǒng)加以整合化，這種立體的綜合研究既做到宏觀勾勒，又可以采用不同方法呈現(xiàn)李大釗思想的不同風(fēng)貌特征，這對(duì)于早期中國馬克思主義文藝思想史研究是新嘗試。

論著圍繞李大釗文藝思想這一中心論題，將人格倫理、社會(huì)心理、時(shí)代特征、文藝審美綜合起來，同時(shí)將李大釗與梁?jiǎn)⒊熍唷O中山、陳獨(dú)秀、瞿秋白等人進(jìn)行比較研究，進(jìn)而融合歷史與現(xiàn)實(shí)維度于一體。中國馬克思主義與啟蒙現(xiàn)代性之綱既舉，李大釗文藝思想的不同層面之目亦張，《李大釗文藝思想研究》的體系嚴(yán)密、系統(tǒng)性強(qiáng)，富有邏輯性。眾所周知，李大釗文藝思想研究的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)在于，李大釗存留的文藝資料不夠充足，難以系統(tǒng)深入研究下去，但著作采用綜合創(chuàng)新的方法較好地解決了這一問題，為鄧中夏、惲代英、肖楚女等人的文藝思想研究提供了方法上的啟示和借鑒。

值得強(qiáng)調(diào)的是，《李大釗文藝思想研究》的切入視角非常新穎獨(dú)特。著者認(rèn)為，早期中國馬克思主義文藝?yán)碚撗芯康囊粋€(gè)關(guān)鍵任務(wù)是理清多元文化相互激蕩的復(fù)雜情勢(shì)，包括早期共產(chǎn)黨人在內(nèi)的中國先進(jìn)知識(shí)分子選取文化資源的基點(diǎn)和維度，這離不開對(duì)中西文化融合、轉(zhuǎn)換過程的考察。

陳獨(dú)秀曾高呼“倫理的覺悟，為吾人最后覺悟之最后覺悟”[1];日本學(xué)者後藤延子考證，新文化運(yùn)動(dòng)這一名稱當(dāng)初本應(yīng)為“倫理革命”[2]。可見，“倫理”是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)著力解決的重要對(duì)象。換言之，當(dāng)“科學(xué)與民主”的現(xiàn)代性思潮涌進(jìn)中國傳統(tǒng)文化語境時(shí)，“民主”追求被弱化，凸顯了“倫理”，保留了“科學(xué)”，“科學(xué)與民主”轉(zhuǎn)化為“科學(xué)與倫理”的二元關(guān)系。事實(shí)上，科學(xué)與倫理的關(guān)系早在“五四”之前就開始影響中國知識(shí)分子觀察社會(huì)的視角。從梁?jiǎn)⒊綄O中山，科學(xué)與倫理的對(duì)立關(guān)系造成了馬克思主義被肢解。李大釗統(tǒng)一了科學(xué)與倫理的矛盾關(guān)系，以馬克思主義唯物史觀的科學(xué)知識(shí)為起點(diǎn)、馬克思主義對(duì)人的倫理關(guān)懷為落腳點(diǎn)，觀察和思考社會(huì)問題，捍衛(wèi)了馬克思主義的整體性、科學(xué)性。因此，將現(xiàn)代性作為一種知識(shí)與倫理的雙重關(guān)系是本書對(duì)李大釗文藝思想研究的切入點(diǎn)，不僅新穎，而且符合“五四”現(xiàn)代性特征，因而這個(gè)視角得到了相關(guān)研究者的高度評(píng)價(jià)，被稱為“另辟蹊徑”[3]。

李大釗文藝思想研究的另一個(gè)巨大挑戰(zhàn)在于如何尊重歷史，還原歷史，進(jìn)而努力創(chuàng)新，提出自己的創(chuàng)新性見解，既做到在前人研究基礎(chǔ)上拓展延伸，又能不拘泥于陳見。《李大釗文藝思想研究》從兩個(gè)層面開展了這方面的工作。

一方面，將現(xiàn)代性作為一種知識(shí)與倫理，從知識(shí)與倫理的雙重關(guān)系出發(fā)，努力突破政治意識(shí)形態(tài)對(duì)早期馬克思主義文藝?yán)碚撗芯康母蓴_，將政治意識(shí)形態(tài)作為其中一部分，融合了中國傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代性、馬克思主義與非馬克思主義、知識(shí)層面與信仰層面，從而立體地、多面相地還原了早期中國馬克思主義文藝?yán)碚摰陌l(fā)生情境。

從中國傳統(tǒng)文化出發(fā)，梳理中國知識(shí)分子接受現(xiàn)代性的理路。著者認(rèn)為，中西方知識(shí)分子的共同之處在于都重視知識(shí)的作用，但差異在于“從知識(shí)出發(fā)，落腳于知識(shí)本身抑或倫理道德的不同，構(gòu)成了中西方知識(shí)分子求知內(nèi)容的本質(zhì)差別。”[4]在現(xiàn)代性追求過程中，知識(shí)與倫理的雙重關(guān)系成為論著闡述的一個(gè)紅線：在知識(shí)層面探求中西現(xiàn)代性追求的相似性，在倫理層面上探求對(duì)待知識(shí)的差異性，從而在知識(shí)與倫理互構(gòu)的基礎(chǔ)上開辟出研究中西文化相互融合的途徑，避開了政治意識(shí)形態(tài)對(duì)中西文化的狹隘影響，富有啟示意義。

在兩者關(guān)系的背景下，著者又將馬克思主義與非馬克思主義思潮進(jìn)行比較考察。其中，李大釗與胡適等人的“問題與主義”之爭(zhēng)的研究具有一定突破和創(chuàng)新性。作者提出，胡適對(duì)知識(shí)的可理解性的重視使得他發(fā)現(xiàn)馬克思主義學(xué)說的某種“科學(xué)性”，這是胡適和李大釗對(duì)待馬克思主義的一個(gè)共識(shí);同時(shí)，胡適否認(rèn)馬克思主義的倫理關(guān)懷，則成為李大釗與胡適的分歧之處。[5]李大釗將馬克思主義的知識(shí)與倫理相統(tǒng)一，“科學(xué)”理解了馬克思主義，建構(gòu)了中國早期的馬克思主義文藝?yán)碚摗闹R(shí)與倫理關(guān)系出發(fā)，更加接近歷史真實(shí)，符合“五四”知識(shí)分子的現(xiàn)代性心態(tài)。

另一方面，大膽假設(shè)、小心求證，提出創(chuàng)新性見解。李大釗存留的文藝論著并不豐富，很多散見于其他論述之中。本書并沒有因此而被束縛住，而是大膽提出李大釗的新文學(xué)觀在知識(shí)學(xué)層面體現(xiàn)了馬克思主義指導(dǎo)的“科學(xué)性”這一觀點(diǎn)，在倫理層面吸納了博愛的啟蒙現(xiàn)代性資源。作者在大膽假設(shè)的同時(shí)，小心求證，圍繞李大釗的人格倫理、李大釗的調(diào)和論哲學(xué)、李大釗對(duì)馬克思主義科學(xué)性的理解等方面進(jìn)行深入細(xì)致的學(xué)理研究，并且縱向比較梁?jiǎn)⒊熍唷O中山、陳獨(dú)秀等人的馬克思主義觀。通過橫向和縱向的立體研究，意在從外圍理解和透視李大釗的馬克思主義新文學(xué)觀。充分的材料占有和細(xì)致的學(xué)術(shù)思辨，顯示出著者較強(qiáng)的文藝?yán)碚撗芯磕芰Γ纱艘伯a(chǎn)生了很多創(chuàng)新性見解。

例如，在馬克思主義文學(xué)理論的倫理建設(shè)問題上，論著從多方面分析和論證了李大釗立足于倫理關(guān)懷與人的解放，對(duì)早期中國化馬克思主義文學(xué)理論的開創(chuàng)性建設(shè)。認(rèn)為“只有知識(shí)性和倫理性統(tǒng)一起來，馬克思主義才是科學(xué)的”“應(yīng)在唯物史觀的基礎(chǔ)上肯定意識(shí)形態(tài)與文學(xué)之間存在的倫理關(guān)系的一面”[6]。這個(gè)論斷對(duì)于當(dāng)代馬克思主義文學(xué)理論建設(shè)不失為頗具現(xiàn)實(shí)感的啟示。

在馬克思主義文學(xué)理論建設(shè)的方法論問題上，作者將李大釗的“調(diào)和論”上升到哲學(xué)方法論的高度。認(rèn)為“調(diào)和”的涵義是多元文化的競(jìng)爭(zhēng)與并存，因此構(gòu)成了李大釗轉(zhuǎn)向馬克思主義的一種哲學(xué)方法，是吸納啟蒙現(xiàn)代性的哲學(xué)基礎(chǔ)，論著能夠理性分析傳統(tǒng)形成現(xiàn)代性思想的因子以及予以積極繼承的原因。因此李大釗開創(chuàng)的中國化馬克思主義文學(xué)理論內(nèi)含多種文化質(zhì)素和文化超越性，優(yōu)于同時(shí)代其他文學(xué)理論。這種開掘性分析與多元文化并存的語境下建構(gòu)馬克思主義文學(xué)理論的學(xué)養(yǎng)共識(shí)相合，可謂是對(duì)當(dāng)代文論建設(shè)特別是在方法論資源方面的有益開發(fā)。

在文學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系上，論著提出，文學(xué)意識(shí)形態(tài)并不是僅僅停留于文學(xué)的階級(jí)性，而是文學(xué)對(duì)人的倫理關(guān)懷。意識(shí)形態(tài)具有多元指向性，人的倫理關(guān)懷是其中的重要內(nèi)容。如果因?yàn)槲膶W(xué)的意識(shí)形態(tài)性而否認(rèn)文學(xué)的倫理關(guān)懷，則不符合馬克思主義文學(xué)理論的應(yīng)有內(nèi)容;如果因?yàn)閺?qiáng)調(diào)文學(xué)人道主義的倫理關(guān)懷而忽視發(fā)揮文學(xué)的意識(shí)形態(tài)功能，也意味著文學(xué)偏離了馬克思主義的基本精神。這一論斷對(duì)于當(dāng)下文學(xué)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)有著較大推動(dòng)作用。

凡此種種創(chuàng)新性見解，顯示了作者在歷史研究中以史為鑒，回答當(dāng)下問題，提出發(fā)展當(dāng)代中國化馬克思主義文藝?yán)碚撔枰囵B(yǎng)包容多元文化、吸納多元養(yǎng)分的品格，同時(shí)立足于人學(xué)的立場(chǎng)，勇?lián)暗懒x”精神，實(shí)現(xiàn)人的全面解放目標(biāo)。可以說，《李大釗文藝思想研究》的問題意識(shí)濃厚、現(xiàn)實(shí)指向明晰。

當(dāng)然，本書還存在進(jìn)一步研究的空間，有些論述還不夠充分和集中，特別是“五四”前后中西文化對(duì)待知識(shí)與倫理的差異性和復(fù)雜性有待進(jìn)一步挖掘和闡述。瑕不掩瑜，論著對(duì)于整個(gè)中國馬克思主義文藝?yán)碚撗芯坑兴砸妫瑢?duì)于深化早期中國共產(chǎn)黨人文藝思想研究具有舉足輕重的作用，同時(shí)，蘊(yùn)含無限廣闊的學(xué)術(shù)延伸和拓展空間。正如作者在本書“后記”中所言：“李大釗對(duì)后來的早期中國共產(chǎn)黨人文藝思想產(chǎn)生何種影響，惲代英、蕭楚女、鄧中夏、瞿秋白等作為李大釗影響下的革命群體，其文藝思想如何繼承和突破李大釗的中國化馬克思主義建構(gòu)路徑，為后來無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)理論的形成作了何種鋪墊，其內(nèi)在理路何在，這些又是值得研究的新問題。”[7]沿著這一學(xué)術(shù)方向，筆者在2015年申報(bào)了國家社科基金一般項(xiàng)目“李大釗影響下的早期中國共產(chǎn)黨人文藝思想研究”，并得到立項(xiàng)，這說明本書開啟的李大釗文藝思想研究具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，期盼作者沿著這一方向，在系統(tǒng)研究李大釗文藝思想之后，將惲代英、蕭楚女、鄧中夏等早期中國共產(chǎn)黨人的文藝思想研究推向一個(gè)新臺(tái)階，推動(dòng)早期中國馬克思主義文藝?yán)碚撗芯吭俪霭l(fā)。

注釋：

[1]陳獨(dú)秀：《陳獨(dú)秀文章選編》（上冊(cè)），生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984年版，第109頁。

[2]王青等譯，後藤延子：《李大釗思想研究》，中國社會(huì)出版社，1999年版，第64頁。

[3]孫洪波，徐成芳：《當(dāng)前“理論自信”問題研究狀況述評(píng)》，理論與改革，2014年，第4期，第191頁。

[4][6][7]胡言會(huì)：《李大釗文藝思想研究：兼論中國馬克思主義與啟蒙現(xiàn)代性的關(guān)系》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2015年版，第36頁，第136-166頁，第272頁。

[5]胡言會(huì)：《現(xiàn)代性作為一種知識(shí)與倫理：“問題與主義”之爭(zhēng)探源》，玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012年，第6期，第19-20頁。

（王小娟 ?四川南充 ?西華師范大學(xué)文學(xué)院 ?637002）