美國防衛態勢梳理與展望

馬光宇　曹巨輝

美國防衛態勢梳理與展望

馬光宇曹巨輝

美軍智庫梳理了1783年至今的美國國防戰略，提出兩條關鍵要素來歸納、劃分美國建國以來的防衛態勢，并概述各時期美國實施的防衛態勢。本文通過梳理美國國防戰略的歷史沿革，展望了美國下一階段防衛態勢。

國防戰略防衛態勢［美國］

作者：馬光宇，解放軍后勤工程學院研究生，專業技術11級，上尉；曹巨輝，解放軍后勤工程學院軍事工程管理系教授，博士生導師，專業技術5級，大校

在建國以來的兩個世紀中，美國經歷了7種防衛態勢：本土專守、本土防衛和重商主義、海洋防衛和峰值部署、半球防衛、縱深周界防衛、全面共同防衛、深度遠程防衛。

一、美國防衛態勢的分析要素

防衛態勢意指軍事力量的部署及其作戰任務區分?？茖W分析美國防衛態勢的類別與屬性，需綜合考慮多方面的影響因素，其中關鍵因素有二：軍事力量部署的狀態，即部隊和軍事設施的數量、類型和位置；軍事力量部署的屬性，即部隊是在駐地周邊遂行作戰，還是需經遠距離投送后重新部署于其他戰區擔負作戰任務。

（一）軍事力量部署的狀態比較

本土部署的優勢。一是可直接遂行國土防衛作戰，應對國內安全威脅。二是較之海外部署行動更為便利，不受東道國內政、環境污染、公共治安等因素限制。三是有利于改善官兵的生活福利，降低配偶子女隨軍安置難度。四是受安全威脅較小。

海外部署的優勢。一是顯著增強全球應急響應的效能，特別利于應對發生在遠離本土的事態。二是通過在戰略要點部署軍隊，預置裝備器材，可大幅降低戰時投送負荷。三是在盟國領土駐軍，既是對敵人的武力威懾，也是對盟友安全承諾的堅定重申。四是可以更有效應對持續的安全威脅，保障美國全球利益和公民安全。

（二）美國軍事力量部署的遠程屬性比較

駐地防衛型力量主要應對確定的安全威脅。在此情形下，對手明確，沖突形式、規?？芍筷牪渴鹪谙嚓P區域，建設相應的作戰、保障設施，可發揮最佳的防衛效能。

遠程投送型力量主要應對不確定的安全威脅。此情形下，安全威脅不確定，部隊通常需經遠距離投送至駐地之外的區域執行任務。

二、美國在不同時期的防衛態勢

以上述兩大關鍵要素為判據，美國防衛態勢可劃分為7個階段，對應于7種不同類型。

（一）本土專守（1783～1815年）

美國在獨立之初懷有強烈的本土防御傾向，盡力置身于歐洲列強之外，集中精力擴大對北美大陸的實際控制。由于民眾擔心國家擁有強大常備軍力會威脅民主自由，以及享有絕佳的地緣優勢，美國相信保持少量常備軍力，戰時輔之以民兵補充，就足以應對安全需要。有限的武裝力量多數部署在大西洋沿岸以備擊退來自歐洲的入侵，余下部署在西部邊疆以滿足制服土著需要。新生美國沒有海軍，直到1794年國會通過海軍法案才授權建立，規模只有6只快帆船，體量小、造價低，僅能在近海作戰使用。

這一時期的美國軍力規模非常小，陸軍用來專守防御，海軍是本土防御型，作為陸軍防御力量的補充。

（二）本土防御和重商主義（1815～1898年）

通過圖12對比發現，灌漿套筒連接件破壞過程分為彈性、屈服、強化、頸縮4個階段，試件H500-14承載力高出H400-14承載力10%左右，表明鋼筋強度的變化對試件承載力影響明顯，鋼筋強度越大，試件承載力越高。

1812年第二次獨立戰爭證明美國本土專守策略不當，必須提高自身抵御歐洲入侵的能力。吸取這一教訓，1816年國會授權建立一支“全球分布，靠前配置”的常備海軍，并建設大西洋東海岸要塞群。陸軍規模仍然很小，基本部署在東海岸各要塞和西部邊疆。海軍的主要使命是平時以低烈度方式保護美國的商業利益，戰時襲擾敵方商船并繼續負擔協防東海岸的任務；未在前方基地駐扎，無永久海外軍事設施，依靠民用設施補給。

在這一時期，美國擁有了一支有全球影響的武裝力量，但規模和影響有限。

（三）海洋防衛和峰值部署（1898～1938年）

19世紀末，美國解決了國內安全威脅，東部沿海城市遭到海上襲擊的顧慮也基本消除，主要安全威脅變成歐洲強國在加勒比地區和中美洲國家建立新的軍事存在。此時“海權論”引領海軍建設思想，加上國力逐步增強，美國得以采取一種更強勢的對外政策，在更寬廣的地域內與其他強權展開競爭。美國海軍艦隊規模壯大，但母港都設在大西洋沿岸港口,戰時自本土大陸出發奔赴戰場，尚未建立長期海外基地。

這一時期，美軍開始聚焦于執行遠程作戰而非守衛國家邊界，但永久性海外存在較小。

（四）半球防衛（1938～1941年）

1938年底，國際形勢迫使美國實施一種更具防御性的態勢來抵御軸心國侵蝕西半球。一方面從本土增援其西半球的軍事存在，將國家防御邊界延伸到幾乎整個西半球；一方面采取反介入/區域拒止戰略，阻止軸心國在西半球建立基地，壓制其在西半球的作戰能力。為達成上述目標，美國采取了以下措施：一是擴充西半球的軍事設施，建立防御周界。二是在大西洋建立中立區，幫助英國皇家海軍截留和摧毀德國商船和軍艦。三是在太平洋保留第二支艦隊，以抵御日本入侵。四是借助泛美航空公司阻止德國航空業在拉丁美洲的滲透。五是與英國簽訂驅逐艦換基地協議，獲得英國多處殖民地的基地設施使用權利。這樣，美國在全面介入戰爭前就擁有不少基地設施和前沿力量存在。

（五）縱深度周界防衛（1941～1949年）

第二次世界大戰深深影響了美國的宏觀戰略和防衛態勢，尤其是珍珠港遭襲推翻了其“只要保持遠離世界事務就能安全”的假設，而必須保持強大的軍事能力以應對任何威脅。為此，美國建立了一個海外基地網絡來構成國家戰略前沿。該網絡在1947年之前沒有特定假想敵，其目標是對防衛區域，尤其在大西洋和太平洋區域的完全控制，1947年之后則集中針對蘇聯。這表明，美國戰略思想開始轉向縱深防衛，即通過前沿存在來保衛美國及其盟友。

（六）全面共同防衛（1950～1989年）

第二次世界大戰結束后，美國和歐洲盟友預想由美國提供戰略空軍和海軍，歐洲國家提供地面部隊就足以保障歐洲安全。而朝鮮戰爭使美國及其盟友意識到：保持強大的美國前沿軍事存在是安全戰略的基礎，應以重兵駐守西歐和東北亞的重要戰略位置，部署大規模的美軍來阻止華約集團對歐洲和亞洲戰略要點的進攻。

全面共同防衛態勢建立在縱深周界防衛的基礎上，在規模、形式和位置方面發生了較大改變。二者共同點在于可在敵方構成威脅之前將其封鎖和擊敗，海外基地準入是共同必要條件；區別在于前者敵我明確，因而對戰略重心和作戰樣式有更清晰的把握。

（七）應急遠程防衛（1990至今）

冷戰結束后，美國安全環境顯著改善，但安全威脅呈現出多樣化和不確定性的特征。一方面，隨著傳統安全威脅大幅下降，大量海外基地關閉，前沿部隊規模大幅削減，經歷了五輪基地關閉、重置與環境清理行動。另一方面，全球低烈度威脅激增導致對海外軍力需求增加，海外軍事存在經歷復雜調整變化，強調提高戰略機動力量比例，在海外預置一定級數的軍事裝備，并使用航母向沒有固定基地的區域投射力量。

三、美國下一階段防衛態勢展望

新階段的美國防衛態勢將依據軍事戰略調整制定。這主要受兩方面因素影響，一是美國當前面臨的主要安全威脅變化，二是美軍作戰思想的發展轉變。

（一）美國當前面臨的安全威脅

美國當前面臨的安全威脅更具多樣化和不確定性。主要有三：一是伊斯蘭極端主義對美國及其盟友安全與利益威脅日益嚴重，需要一種分散、靈活的基地網絡來有效應對。二是核武器的擴散，尤其是擴散至不穩定甚至敵對國家，對美國海外軍事存在造成重大安全威脅，為了確保安全，采取小型的、分散的存在方式成為首選策略。三是中國的崛起挑戰美國對西太平洋的控制，強大的“反介入”網絡將迫使美國軍事存在只能部署在本國享有主權或權限較大的地域，如關島和迪戈加西亞；或者是親密盟友，如日本、澳大利亞，以增強抗打擊能力。

（二）美軍當前作戰思想

美軍將“空海一體戰”深化為“全球公域介入和機動聯合”，強調通過加強需求的靈活性、實施多軍種（包括陸軍）一體戰、遠程打擊和情報偵察監視，以及加強對伙伴國的能力培養等四個方面應對多樣威脅，確保美軍在公域（海、空、天、網絡）內的行動自由。新作戰思想對于全球態勢的要求更加苛刻，既需要鞏固現有基地的承載、保障能力，又需要強化抗打擊、危機反應能力。

綜上所述，隨著亞太再平衡戰略的深入實施，美國在未來需要構建分散、小型、彈性的前沿存在，能夠向任何潛在威脅地區投射力量。海外軍事存在重心位于亞太，以日本、韓國的美軍基地為前沿，依托關島、迪戈加西亞和澳大利亞現有軍事設施，構建核心基地群。以與菲律賓、越南等國開展防務合作為抓手，采用輪換、臨時等靈活部署方式，部署遠程打擊力量，逐步強化滿足戰略需要的防衛能力。

［1］Air Force Historical Studies Office, USAF Statistical Digests and Summaries, homepage, undated. As of September 24,2012:http://www.afhso.af.mil/usafstatistics/index.asp

［2］Petty John, Stacie L., and Alan J.Vick, Okinawa Remains an Intractable Thorn for US and Japan, Asia Times, May 25,2012.

［3］Baker, Anni P.,American Soldiers Overseas: The Global Military Presence, Westport, Conn.: Praeger,2004.

（責任編輯：何荷）

E7

A

ISSN1002-4484（2016）03-0056-03